14.11.2019 | Svátek má Sáva



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


NÁZOR: Předsudek o trestu smrti



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 155, poslední: 13.2.2006 1:30, přehled diskusí

Je to rozumný názor:
Autor: františek Datum: 13.2.2006 0:48

Takzvaní odpůrci trestu smrti jsou většinou pod vlivem intelektuálních názorů lidí, kteří si říkají humanisté, leč patologického vraha si za svého souseda nedovedou představit. Usmrcování zločinců je vysoce humánní počin (myslím ve vztahu k nezločinným spoluobčanům), který je navíc, pokud zločince na usmrcení nenecháme dlouho čekat, i velice ekonomické řešení problému. Usmrcený zločinec už nikdy svůj čin nezopakuje,  nevinně usmrcený se příliš netrápí, nečeká-li na neoprávněné usmrcení příliš dlouho.  Problémem jsou přátelé a bližní nevině usmrceného, kteří jsou usmrcením neviného zarmouceni.františek

Jak tohle, proboha, může napsat liberál?:
Autor: Petr Kreuz Datum: 2.2.2006 7:13

Jak tohle, proboha, může napsat člověk, který se označuje za liberála, či dokonce za liberálního politika? Obávám se, že mgr. Hamerský je pouze jedním z těch, kteří využívají liberalismus pouze jako osvědčenou značku. Takových "liberálů" se u nás za posledních 16 let vystřídala dlouhá řada. Vzpomeňme jen Jiřího Dienstbiera či Jiřího Vyvadila (jenž proslul svým výrokem, proneseným pri volební kampani v roce 1992, o nucené sterilizaci romských žen) - i tito lidé se svého času (když se jim to hodilo) označovali za liberály. PK

Re: Jak tohle, proboha, může napsat liberál?:
Autor: Vládík Datum: 3.2.2006 23:01

Kde končí liberál a začíná konservativec. Kdy končí pravice a začíná levice. A co teprve extrémní formy. Člověk přece může zastávat základní linii, ale v něčem může mít názor odlišný.  Nebo "pravicový oportunismus" či "levicový extremismus" opět budeme vylučovat, šikanovat, ostouzet??

Trest smrti je neakceptovatelný:
Autor: cassul Datum: 1.2.2006 22:33

K omylům dochází všude, justice není vyjímkou. I ve vyspělém USA se teprve až po letech při analýze DNA zjistilo, že byli popraveni i nevinní lidé, což je naprosto neúnosné riziko. Kromě toho, i z určitých životních zkušeností vím, že pro hodně lidí je horší představa dlouhého utrpení, než rychlé a bezbolestné smrti, takže s tou preventivní funkcí trestu smrti se dá polemizovat. Co ale chybí, je skutečně tvrdé, doživotní (bez šance na propuštění) vězení, kombinované s nucenými pracemi, žádný fešácký kriminál s posilovnou a televizí, ale hnusná díra, kde vězni tahají na zádech šutry do kopce. Myslím, že takový trest by měl lepší preventivní funkci než klidná a rychlá smrt po injekci.

Re: Trest smrti je neakceptovatelný:
Autor: Vládík Datum: 3.2.2006 23:04

Otázka zní: je víc obětí chyb justice a nebo z vězení propuštěných vrahů. Mohou oběti propuštěných vrahů za náš strach z omylu (a možná i ze zodpovědnosti).

Re: Trest smrti je neakceptovatelný:
Autor: františek Datum: 13.2.2006 0:51

Proboha, kdo bude ty kriminály stavět, kdo v nich bude hlídat a který daňový poplatník je bude financovat?
Není levnější nenapravitelné zločince někde zahrabat?

Boží mlýny:
Autor: hloupej magor Datum: 1.2.2006 21:24

Kdosi se tu oháněl křesťanskou civilizací... Kde máte toho svého boha, který má milovat všechny své ovečky stejně , být spravedlivý a trestat provinilce... Že až po smrti? Na takového boha a takovou spravedlnost zvysoka... Rád pomohu vrahovi s jeho cestou za spravedlností u božího soudu. Ty mlýny je potřeba zatraceně zrychlit!

Re: Boží mlýny:
Autor: František Datum: 1.2.2006 22:53

V době, kdy se trest smrti aplikoval v hojné míře to mělo jeden nezanedbatelný efekt. Geny zločinců byly tímto způsobem vyloučeny z reprodukčního procesu a tak probíha očistný proces populace. Je známo, že k páchání těžkých zločinů je nezbytná deformace osobnosti, která vznikne patrně v okamžiku zplození. Tuto deformaci nelze napravit ( zatím se to neumí ). Zločinec je přesvědčen, že je v právu. V tom je ukryto permanentní nebezpečí. Potom zbývají jen dvě řešení. Trvalá izolace, nebo usmrcení.

Re: Re: Boží mlýny:
Autor: cassul Datum: 1.2.2006 23:34

Hmm, ještě by to chtělo měřit lebku, je všeobecně známo, že těžcí zločinci mají jinak tvarované hrboly na lebce. Takové žvásty snad vyvrátili už v 19 století a ono se to furt drží...

Re: Re: Re: Boží mlýny:
Autor: františek Datum: 13.2.2006 1:00

Popíráte evoluční teorii. Bezcitnost, neúcta a netolerance se, pravda podle mého názoru, určitě dědí.
Vždyť třeba strach z lidí získali prý ptáci až genetickým výběrem.
Usmrcený vrah nezplodí potomky, kteří by třeba také neměli problém s usmrcováním lidí.
frantisek

navrhuji deportace na trestaneckou kolonii Seychely:
Autor: klon Datum: 1.2.2006 21:11

to určitě nikdo nepřežije :-)))

Není třeba dlouho dumat nad oprávněností trestu smrti::
Autor: astraia Datum: 1.2.2006 19:33

Trest smrti v právním státě je užitečný a správný prostředek.
Ehm, my žijeme v právním státě?!
 
 

TO Sch. glosátor: Píšete o provedení experimentu:
Autor: Loki_F Datum: 1.2.2006 17:26

Zapomínáte však, že takový experiment tu již byl proveden. Nikoli v "omezených laboratorních" podmínkách, jak požadujete Vy, ale plošně pro celou rpubliku začátkem 90. let. Nevzpomínáte si?
Trvalo zhruba 7 let než se většina propuštěných darebů vrátila (i přes zoufalé a tristní soudnictví) zpátky za plot...! Policajti měli plné ruce práce.
Co dodat?
Exterminace vraha (a to i nezletilého, který umlátí bezmocnou důchodkyni "nohou od židle" pro pár stovek) je jedinný způsob jak zajistit, aby se z prvovraha - amatéra nestal dospělý vrah - profesionál. Nepochybně lze zajistit, aby tam, kde jsou pochybnosti byl použit trest vězení.
 
Jak už tu někdo zdůraznil: Vrah se vzdává svých občanských práv právě v okamžiku dokonané vraždy.

Proč se trápit nad trestem smrti pro lidi, kteří něco špatného provedli,:
Autor: Saša Datum: 1.2.2006 16:54

když stát a společnost považují za normální "trest" smrti pro ty, co nic neprovedli? Ve státě, ve kterém s popravují děti, které nemohou za to, že si jejich tatínek s jejich maminkou užil sexu a s početím děťátka nepočítali...
Diskuse o trestu smrti je zcela absurdní v každém státě, který umožňuje interrupce.

Re: Proč se trápit nad trestem smrti pro lidi, kteří něco špatného provedli,:
Autor: JJ Datum: 1.2.2006 17:02

 
Interrupci nenarizuje stat. Rozdil tady tedy je. Osobne jsem proti interrupci, ale netroufam si soudit lidi, kteri se pro ni rozhodnou.

Re: Proč se trápit nad trestem smrti pro lidi, kteří něco špatného provedli,:
Autor: františek Datum: 13.2.2006 1:10

Bohužel vás považuji za hlupáka. Žena, která se chce zbavit plodu ve svém těle neusmrcuje člověka. Možná je správná formulace, že brání nenarozenému dítěti, aby žilo. Nenarozené dítě nepovažuji za svého spoluobčana. Ani za něho nepovažuji dítě, které má žena ve svém břiše. Inteupce nezbavuje života žádného člověka. frantisek

Trest smrti je pouze ekonomickou zalezitosti:
Autor: JJ Datum: 1.2.2006 16:38

stat chce usetrit na dozivotnim vezeni.
 
Pokud je moznost omylu a ta moznost je alespon v US celkem znatelna, tak je pro me trest smrti neprijatelny.
...........................
 
Mimochodem, chtel by autor zavest institut mandatorniho trestu smrti? (napriklad v Singaporu za nektere trestne ciny s drogama, ci za nepovoleny vystrel ze strelne zbrane). Docela  to dobre funguje jako odstrasujici prostredek.
 
Trest smrti je klasicky koncept, ktery povysuje zajmy spolecnosti nad zajmy jednotlivce --- proste je pro dobro veci akceptovatelne, kdyz je par % jednotlivcu popraveno omylem. To, ze jej prosazuje sef nejake liberalni iniciativy je celkem paradox.

Re: Trest smrti je pouze ekonomickou zalezitosti:
Autor: Stredocech Datum: 1.2.2006 16:54

Problém je v tom, že doživotní vězení ZPRAVIDLA vůbec neznamená, že se pachatel nedostane na svobodu. Pokud jste četl knihu Chladnokrevně, tam právě prokurátor, požadující trest smrti pro dva čtyřnásobné vrahy (byli později skutečně popraveni) operuje s příklady vrahů, odsouzených původně na doživotí, kteří byli nakonec propuštěni na svobodu a spáchali pak další vraždu. Takových příkladů měl několik.
 

Pokud spolecnost neni vyspela natolik, aby:
Autor: JJ Datum: 1.2.2006 17:00

dokazala zajistit to, ze dozivoti bude skutecne dozivoti, tak ji asi nic jineho nezbyva, nez mit trest smrti. Je to vsak dusledek vlastni neschopnosti.
 
Co treba Kajinek. Jasny trest smrti?
 
 
 
 

Re: Trest smrti je pouze ekonomickou zalezitosti:
Autor: františek Datum: 13.2.2006 1:24

Usmrceni zlocinneho vraha povysuje zajem pravdepodobne dalsi obeti nad zajem toho zlocince. Dealeri tvrdych drog by neprodlene meli byt usmrcovani v kazdem state a ne tyrani mnohaletym vezenim.

nemá cenu o tomto vést diskusi:
Autor: Doktor Datum: 1.2.2006 16:17

Všechny státy Rady Evropy trest smrti zrušily či zastavily. Zrušen byl i v Rusku. Nemá cenu vést na toto téma diskusi, protože znovuobnovení není fakticky možné.

Re: nemá cenu o tomto vést diskusi:
Autor: Stredocech Datum: 1.2.2006 16:55

Ale, ale, ono je něco u nás "na věčné časy?" To už tady přece bylo.

Re: nemá cenu o tomto vést diskusi:
Autor: Charlie Datum: 1.2.2006 17:23

Ale jó, pokud bude silný tlak "zdola" pak povolí i ti politići - pitomci.

Re: nemá cenu o tomto vést diskusi:
Autor: Rolen Datum: 1.2.2006 19:47

Zavedení trestu smrti není logicky vyloučené. Např. jak poroste brutalita vrahů a hlavně nebezpečí terorismu, poroste i volání po trestu smrti. Ne, není to marné o znovuzavedení trestu smrti znovu usilovat!!!
 

Re: nemá cenu o tomto vést diskusi:
Autor: františek Datum: 13.2.2006 1:30

O trestech smrti by mělo být v každém státě unie  zřízeno referendum. Žádný politik by nebyl zvolen, kdyby před voliči obhajoval svou, rádoby humánní, myšlenku na zrušení trestu smrti.

Jinak, je přímo neuvěřitelné, jak mírně jsou u nás vrahové trestáni:
Autor: Stredocech Datum: 1.2.2006 15:36

a vraždy spáchané na svobodu propuštěnými vrahy jsou kapitolou sama pro sebe.
Další pozoruhodný pojem je 49 x trestaný recidivista zatčený pro další krádež (stalo se kupodivu v 60 letech u nás).
 
 

Trest smrti - ANO!!!:
Autor: Jana H Datum: 1.2.2006 14:34

Kdyby existovala možnost, jak znovu zavést trest smrti a kdybych to mohla jakkoliv podpořit, běžěla bych to okamžitě udělat. Zhruba před deseti lety jsme s manželem potkali reportéra nějakého rádia a dělal anketu právě na toto téma - trest smrti - jste pro nebo proti? Oba jsme bez zaváhání a v naprosté shodě odpověděli, že ano, a to s takovou razancí, až jsme ho zaskočili. Když začal zkoumat naše důvody a ohánět se justičními omyly typu "a co kdyby byl díky justičnímu omylu obviněn někdo z vaší rodiny a hrozil mu trest smrti", řekli jsme že i přesto jsme pro. Byl z toho tak vyvedený z míry, že začal nesrozumitelně něco blekotat a nakonec bez rozloučení od nás doslova vycouval a ztratil se v davu (odehrálo se vpodvečer v podchodu metra Muzeum, u eskalátoru směrem k Národnímu muzeu a Vinohradské ulici). Ohledně trestu smrti jsem vždycky měla naprosto jasno a zastávám úsloví "oko za oko, zub za zub" (mimochodem, kdo jste neviděl film Oko za oko, v originále Eye For An Eye, doporučuji) a v případech brutálního násilí bych volila i "ruku za oko, hlavu za zub", a to po středověkém způsobu. On by si pak každý rozmyslel něco takového udělat a ještě by se ušetřila značná částka ze státního rozpočtu (a tudíž z našich daní) za vězeňské zaopatření. Kriminál valnou většinu lidí nenapraví, ale ještě se tam doučí, co předtím neuměli...

Re: Trest smrti - ANO!!!:
Autor: Lojza Datum: 1.2.2006 14:55

Znovu bych si dovolil konstatovat, že v České republice by s velikou mírou pravděpodobnosti nešlo o justiční omyly, nýbrž o plánované a s plným vědomím aktérů vykonávané justiční vraždy.

Re: Re: Trest smrti - ANO!!!:
Autor: Jimmi Datum: 1.2.2006 16:13

Naprosto s Vámi Lojzo souhlasím.....

Re: Trest smrti - ANO!!!:
Autor: kocourek Datum: 1.2.2006 15:30

Jano,souhlasim s vami.Doslava me fascinuje,kdyz slysim,ze i vrah ma lidska prava.Nema,tim ,ze nekomu zakerne vzal zivot,se jich sam dobrovolne vzdal.I ta nema tvar zabiji jedine kvuli potrave nebo v sebeobrane.Vrah ne,ten zabiji promyslene.Byl bych take pro trest smrti.