Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
23.4.2024 | Svátek má Vojtěch
Diskuse k článku
NÁZOR: Předsudek o trestu smrti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Seg 1.2.2006 3:22hrůza! Vy byste měl tu odvahu ,dát české justici do ruky takovou moc,udělovat trest smrti? |
|
|
68 1.2.2006 3:29Re: hrůza! To je to jediné, co hovoří proti absolutnímu trestu. Situace se sanad zlepší. |
|
|
WWW 1.2.2006 2:23justicni omyl Je to v podstate jediny silny argument proti trestu smrti. Ten se da ovsem temer stoprocentne eliminovat tim, ze v pripade pochybnosti, nebude takovy trest vynesen, nebo jeho vykonani bude pozastaveno.Neplati tedy tato namitka u zlocinu jasne a nad vsi pochybnost prokazanych . Pachatel, ktery vnikne do materske skolky a postrili pred svedky male deti, neni zajiste nejasny pripad. Nevim take, v cem spociva jedinecnost jeho zivota, ktery ma byt uchranen, ac on naprosto zhovadile zmaril zivoty jine. Neni to nic jineho, nez zbabelost spolecnosti, ktera neni schopna byt spravedliva a schovava se za pseudohumanismus. Nechat takoveho cloveka na zivu je projev opovrzeni vuci obetem, ktere jsou malem na obtiz, protoze jim uz nic "nepomuze" a my se s tim musime zabyvat. Dokonce snad nekoho zbavit zivota ??!! Ach ne, to bu jsme vlastne klesli na uroven toho vraha !! Neni pravda, ze zruseni trestu smrti bylo diktovano uctou k zivotu. Naopak, cena zivota klesla hluboko , nekdy jen na par let fajnoveho vezeni !!! Vrah vi, ze riskuje hodne, ale ne zivot, ktery vzal jinym !! |
|
|
Viktor 1.2.2006 3:25Re: justicni omyl Mluvíte nsmysly: jakoby neexistovaly justiční omyly! |
|
|
WWW 1.2.2006 8:58Re: Re: justicni omyl Ctete poradne, kde jsem psal, ze neexistuji ??? Hned ze zacatku pisi, ze to je jeden z nejpadnejsich argumenu proti smrti. !!! |
|
|
Jakub Vosáhlo 1.2.2006 10:44Re: Re: justicni omyl Když se u nás v roce 1990 rušil trest smrti, prověřovaly se zpětně všechny hrdelní rozsudky za dobu komunismu. A zjistilo se, že od roku 1954, po skončení politických monstrprocesů (které nebyly žádnými justičními omyly, ale plánovanými justičními vraždami), nedošlo u rozsudků smrti k žádnému justičnímu omylu a popravovaly se pouze kreatury formátu Hojera. Takže při rozumném přístupu lze nebezpečí justičního omylu podle mě skutečně eliminovat téměř na nulu. |
|
|
jarda 1.2.2006 21:19Re: Re: Re: justicni omyl Pozor na to, posledni obvineny z pol. procesu z 50. let byl popraven az r. 1960, má pam. desku na prazskem nabrezi kpt. Jarose, naproti st. tramvaje č. 14. |
|
|
Vlasta(on) 1.2.2006 3:34Re: justicni omyl Já prostě nesouhlasím!!!!!!!!!!!!! Není možné přehlédnout nevinně popraveného. To zaprvé. Zadruhé; být doživotně uvězněn je větší trest než pár hodin strachu před popravou. Ještě ke všemu bezbolestnou, když třeba oběť trpěla. Nevinný má možnost dojít alespoň jakési satisfakce. A hlavně: ostatním je dána možnost alespoň doufat ve "vítězství spravedlnosti", v "nedefinitivnost" omylu. |
|
|
cassul 1.2.2006 6:11Re: Re: justicni omyl V USA se začíná používat termín "sebevražda policistou" pro situace, kdy pachatel dopředu počítá s tím, že bude zabit a jde mu o to, aby to bylo s velým "ohňostrojem", pro který neváhá připravit o život x dalších lidí. Jaký by byl pro takového člověka trest poprava, když stejně chtěl zemřít? Myslím, že doživotí bez šance na propuštění a s nucenými pracemi by mělo větší odstrašující efekt než rychlá a bezbolestná smrt. Hodně lidí se smrti nebojí, bojí se utrpení... |
|
|
rampepurda 1.2.2006 8:05Re: justicni omyl Naprosto souhlasím. Přála bych všem ochráncům/zastáncům vrahů, aby alespoň procítili (když už ne prožili, to nepřeju nikomu) bolest pozůstalých po zmasakrované a zavražděné oběti, zvláště pak děcku. |
|
|
IS 1.2.2006 1:42Justiční vraždy nebo omyly v USA? Po zavedení genetických rozborů DNA v soudní praxi bylo brzo poté propuštěno z cel smrti 8 odsouzených, protože se prokázalo, že jsou nevinni. Bohužel množství rozsudků smrti již nešlo zpětně prověřit, protože se nedochovaly vzorky k analýze.
|
|
|
tris 1.2.2006 1:31No nevim, ale nebyla by pro rodinu vetsi satisfakce, kdyby ten vrah pul zivota pracoval a platil jim veskery svuj plat? Oko za oko, zub za zub neni vzdycky rozumna alternativa. Mozna by se rodina obeti mohla rozhodnout... |
|
|
Jaroslav 1.2.2006 2:14Oko za oko... Toto biblicke uslovi se dnes vyklada dosti drsne. V puvodnim smyslu ovsem melo nabadat k reciprocni odplate. Tedy oko za oko a ne dve oci za oko, podobne zub za zub a ne treba pet zubu za zub. Tolik tedy k biblickemu pojeti odplaty. Ovsem sama koncepce odplaty (i trestu) je tema ke slozite diskusi. Tesi mne, ze vetsina pisatelu se stavi proti trestu smrti, snad je prece jen v Cechach dost kulturnich lidi. Argumentu proti trestu smrti je nekolik a jsou padne. Rozhodne neplni preventivni funkci. V USA trest smrti aplikuji a presto se tam vrazdi vice nez ve vetsine zemi sveta. Neni ta pricina americke zlocinnosti prece jen nekde jinde? Je zabavne, jak autor ve snaze naklonit si urcity druh ctenaru pise cosi o levicovem pojeti. Ja take nemam z pochopitelnych duvodu rad komunisty, kdyz ale budou tvrdit, ze jedna a jedna jsou dve, tak s nimi budu souhlasit. Takove to ideologicke zabarvovani argumentu je hloupe, az nebezpecne. |
|
|
MF 1.2.2006 7:15Re: Oko za oko... Chcete říci, že tisíce generací lidí před námi v různých kulturách byli barbarští a nekulturní a teprve dnes jsou odpůrci trestu smrti ti praví kulturní? To je docela silné tvrzení. |
|
|
Fojt 1.2.2006 8:08Re: Re: Oko za oko... Z pseudohumanistů, kteří tady brojí skoro proti jakémukoli trestu se mě dělá zle. V zemi, kde vrazi a lupiči dostávají směšné tresty a postižení jsou bráni jako obtěžovatelé (typický projev mohou si za to sami), neexistuje spravedlnost. Bohužel je to právě v ČR. A obhajovatelům vrahů přeju, aby se oni stali postiženými..... |
|
|
MLOK1 1.2.2006 9:11Re: Re: Re: Oko za oko... No dobrá! Tak tedy doživotí místo trestu smrti. Ale! Ať si na svoje věznění vydělávají sami!!! Je výsměchem spravedlnosti, že JÁ, VY a my VŠICHNI na uchovávání při životě těchto lidských zrůd (mám na mysli hlavně nájemné vrahy a individua vraždící kvůli získání majetku) musíme platit. A hlavně - zamezit propuštění na svobodu "za dobré chování". |
|
|
Neverici Tomas 1.2.2006 0:57Trest smrti Zajimave, ze v zemi kde bylo vice jak 200 lidi zavrazdeno s pomoci justice a vlastne "podle prava" uvazuji vsichni o trestu smrti tak jednostranne.
Me nikdy nevadilo, ze v USA popravuji zlocince.Ale jsem proti zavedeni trestu smrti.To je totiz takova krasna klicka v zakone, ktera se da vyuzit k tomu, aby stat velice efektivne likvidoval opozici.Zbavi se svych odpurcu jednou provzdy a navenek to vypada vlastne legalne.Je to velmi efektivni.Myslim, ze zrovna u nas to komunisti v 50. letech ukazali nazorne.
Az v teto zemi zase nekdo zavede trest smrti, velmi zpozornim!
|
|
|
68 1.2.2006 3:43Re: Trest smrti To učiníte správně, jestliže zpozorníte. Hlavně se však snažte, aby se Vás osobně takový výběrový trest nikdy netýkal. |
|
|
jezevec 1.2.2006 14:16Re: Trest smrti souhlasím s vaším názorem - ale pouze pod podmínkou, že si ty propuštěné vrahy vezmete k sobě domů, a zajistíte aby se nikdy nesetkali s mými dětmi.
|
|
|
Vodník 1.2.2006 0:35Nesouhlasím "Stav je to pochybený, vychází z levicových představ o člověku s jeho andělskou přirozeností zkaženou společností"
Není to pravda. Odpor proti trestu smrti vychází v zásadě z humanistických představ o člověku a jedinečnosti lidského života, de facto z nevíry v nějaký posmrtný život - důležitější, protože věčný. Onehdy jsem četl (tuším v předmluvě k Mistru Eckhardtovi), že staré české slovo "poprava" jednoznačně prozrazuje etymologický základ ve slově "oprava": exekucí, ukončením pozemské existence je možno dosáhnout nápravy hříšníkovy duše pokáním a lepšího údělu pro něj na Věčnosti. V důsledku ztráty víry v eschatologický rozměr existence se na jedné straně lidi vybíjejí jako dobytek, na druhé straně nevyváženě přeceňují pozemský lidský život ad absurdum.
Pokud proti trestu smrti brojí levice, vychází ze stejných základů, ať vědomky či nevědomky.
|
|
|
Dafnis 1.2.2006 0:46Re: Nesouhlasím Slovo poprava nepochází ze základu "oprava", ale ze spojení "po právu", tedy znamená trest vynesený na základě platného práva. Je smutné slyšet v médiích, že unosci "popravili" unesenou oběť. Oni ji nepopravili, oni ji sprostě zavraždili. |
|
|
jonáš 1.2.2006 0:50Re: Re: Nesouhlasím A ráčíte si na svym počítači posouvat hůlkou barevný kuličky na drátkách, když má za slovního předchůdce dřevěný počítadlo? |
|
|
Vodník 1.2.2006 0:55A není to skoro totéž? "Právo" ve významu "správně" ("tak, jak to má být"), tedy "po právu" = "správně, spravedlivě".
"Oprava" jako proces uvedení do "správna" (do toho "jak to má být").
Vidím tam ne-li totožnost pak velmi těsnou blízkost. Je tu nějaký odborník na sémantiku?
|
|
|
kocour 1.2.2006 1:26Re: A není to skoro totéž? Tak především ve středověku - cca od 13. století - u nás v čele krajské správy stáli krajští soudcové čili poprávci (dlouhé A), kteří činili "po právu", podle práva, tak, aby bylo nastoleno právo. Jmenoval je panovník a kromě toho, že byli soudci a stíhali zločince (dělba moci tehdy nebyla) se starali i o bezpečnost na cestách, ochranu mince, kontrolovali míry a váhy na trzích ... |
|
|
kocour 1.2.2006 1:45Re: Re: Nesouhlasím No právě. Z našeho hlediska, po našem právu, je to vražda. Ale oni naše právo neuznávají, oni jednají podle svého práva, tudíž po (jejich) právu. Absolutní právo neexistuje ... a pokud se naše právo a jejich právo tak diametrálně liší a střetávají se, pak jsou jen tři možnosti, jak z toho ven: 1) dohodneme se s nimi (to zatím nevypadá moc reálně), nebo 2) oni vyhubí nás, nebo 3) my vyhubíme je. Čtvrtá možnost není. |
|
|
Jméno 1.2.2006 9:40Re: Re: Re: Nesouhlasím Taky se přikláním k výkladu, že se jedná po právu. Pomístní názvy míst kde se popravovalo jsou často Na spravedlnosti. Zajímavé také je, že vražda není nejhorší zločin, neboť tím je vzpoura proti vrchnosti (společenskému uspořádání). Byl-li někdo odsouzen za vraždu, exekuce byla vykonána stranou města na spravedlnosti, ale pokud byl odsouzen za vzpouru, potom byl popravován na náměstí. |
|
|
kocour 1.2.2006 11:34Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím Ovšemže. Nám dnes stát a dodržování práva přijde jako něco naprosto samozřejmého, 99% lidí ani nenapadne, že by tomu mohlo být jinak ... stát jako instituce je dmes velice pevný v kramflecích. Dřív tomu tak nebylo, bylo třeba stát prosadit, proto byla zrada na státu (panovníkovi) horší, než vražda. Podobně tomu bylo za komiušů, i oni nejdříve potřebovali upevnit své postavení, a jako pozůstatek je dodnes vlastizrada uvedena v trestním zákoně ze všech trestných činů jako první (§ 91). Vražda je až § 219. A stále říkám, že i ten Ježíš Nazaretský byl na kříži nikoli proto, že se vydával za boha, ale proto, že když od něho soudce Pilát Pontský žádal výpověď, tak ji odmítl. Tím se dopustil urážky římského státu a za to byl kříž. (A to mu ten Pilát ještě dal šanci, aby ho na ten kříž poslat nemusel, evidentně se mu do toho vůbec nechtělo). |
|
|
divitel 1.2.2006 11:42Re: Re: Re: Nesouhlasím Pokud je první možnost málo reálná, jak uvádíte, pak dávám přednost možnosti třetí před druhou. |
|
|
Banjo 1.2.2006 12:04Re: Re: Re: Nesouhlasím Kocoure, a která z těch vašich možností funguje teď? Asi nějaká čtvrtá - ani jedna strana druhou nevyhubila a nedohodli jsme se. |
|
|
kocour 1.2.2006 13:35Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím Teď je to v běhu. Na konci bude jedna z těch tří variant. |
