I. Jouza 14.7.2020 7:13

Shalom Mr. Guttman, děkuji za připomínku co představuje a komu slouží "arabista" Weigel alias Drex (Moonraker) z IVK . Demagogie a populismus Drexe a jeho pána na NP nabývají poslední dobou nebývale na síle a frekvenci. Co je toho asi příčinou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pilny 14.7.2020 5:18

Pan Guttmann je typický příklad toho bolševického hesla - kdo nejde s námi, jde proti nám. Pro něho je svět jen černý, nebo bílý .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 14.7.2020 2:12

Jiří Weigl má ve svém článku zcela pravdu - Západ, do kterého jsme se chtěli v roce 1989 vrátit, již neexistuje. Změnil se tak, že do určité míry začíná připomínat bývalý socialismus - př. za špatný názor se vyhazuje z práce, zakazuje se mluvit na universitách apod.

Guttmann píše nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 14.7.2020 1:45

Autor reaguje na Weigluv clanek hystericky. Weigl tam napriklad nerika, jak tvrdi autor, ze "Východ se stává demokratickým". Take Weiglovic komousstvi ci jeho orientalistika se v jeho clanku nikterak neprojevuje.

Podle meho Weigl tam celkem vystizne kritizoval soucasne slabiny Zapadu a jeho cim dal tim silnejsi a intenzivneji fasizujici levice. Jestli se na tech kritikach autorovi neco nelibi, tak by mel rict co.

Weigl, jako vsichni klausisti, drzi linii ruske a cinske propagandy, ktera je unosna pro mistni obyvatelstvo. A tak za kazdy clanek, ktery je vuci Zapadu a hlavne EU kriticky (a povetsinou opravnene), prilepi nejakou trdlovatost ve smyslu nevsimejme si ruskych ci cinskych vsivaren, zkazeny a nam nebezpecny je preci Zapad. Rusaci ci Cinani po weiglech (skrze Kellnera) nechteji, aby rikali, ze Putin ci cinskti komousi je ta spravna cesta, to by bylo moc pruhledne. Staci davat medicinu pozvolna a jen tvrdit, ze CIna a Rusko se ma ignorovat.

Kdyby Weigl nebyl koupeny propagandista, tak komentuje i pozitivni prinosy Zapadu. A mnozstvi a intenzita smejdovin v Rusku ci Cine by stacily na jeden clanek denne. Tem se klausisti a Weigl poctive vyhybaji. Stejne jakekoli kritice babisismu jako naseho putinismu-light. Jejich psani je tim podezrele. Ale ani na spatne psani neni treba reagovat hystericky, to pak akorat privodi tendence weigly (opravnene) branit. Coz je skoda, jejich psani by melo byt primerene kritizovano, obecne totiz spis skodi.

Autorovic iritaci klausisty presto chapu. Mne ta jejich argumentace taky vadi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek