O. Hein 23.11.2022 12:38

"Slyší-li nechápaví, podobají se hluchým. Přísloví jim dosvědčuje, že jsouce přítomni, jsou nepřítomni." (Hérakleitos z Efesu - asi 544-484 př.n.l.)

Pokud by měl být akceptován váš názor, pak lze vyhodit a spálit všechny filosofické knihy , neboť "průměrný občan jim nerozumí." Tyto názory už zazněly za komunistů, když se zakazovaly pořady Horníčka a Wericha, neboť "dělnická třída jim nerozuměla". Budeme-li takto slevovat z nároků na myšlení, snad si i vy domyslíte, k čemu to povede. Pak se nedivte, koho všechno jsou ti průměrní občané schopni zvolit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 23.11.2022 12:18

Děkuji za reakci, pane Heine. Cením si Vaší snahy psát i o věcech, které jsou přehlíženy. Píšete, že ubývá lidí, kteří by četli a přemýšleli nad celými texty. Já se domnívám, že jich nikdy nebylo hodně - aspoň za mého života.

Nechci nikomu křivdit, ani Vám, ale je třeba těm málo čtivým vyjít vstříc. A to si myslím Vaše články nedělají. Skutečnost, že mi nabízíte číst 9 bodů, abych pochopil v čem vidíte význam slova smlouva mi říká, že ani tímto svým posledním zde článkem počet čtenářů nemůžete rozšířit. Pak by se logicky nabízela otázka k čemu takové články? Sám si stěžujete na nedostatek čtenářů a z nich na ty, kteří Vám ani nerozumí.

Můj vzor (česky) v údernosti, stručnosti a jasnosti je Karel Havlíček Borovský. S ním, když někdy nesouhlasím, vidím aspoň proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Hein 23.11.2022 11:55

Milý pane, opravdu jste tuto úvahu jen tak "prolétl", protože Vaše otázka je zodpovězena pod body 1-9 této úvahy. Škoda, stále ubývá lidí, kteří jsou ochotni přečíst celý text (někdy lépe i dvakrát) a dokonce nad ním přemýšlet. Je to už i bolest na základních školách, neboť žáci nerozumějí čtenému textu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 23.11.2022 11:25

Možná, že to v článku někde je, mohl by ale pan Hein STRUČNOU češtinou pro čtenáře (i pro mne) tohoto blogu vysvětlit, v čem spočívá ,poctivost smluvního vztahu ́? Co vlastně slovo smlouva znamená?

Jak níže, já slovo smlouva chápu tak, že za její dodržování ručím svým majetkem a tělem. Pro případ, že svým majetkem a tělem smlouvu nebudu schopen dodržet, platím pojistku.

srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 23.11.2022 11:12

Trval netrval. O to přece vůbec nejde! Smlouva je smlouva. Nemohu od ní odstoupit, když se mi přestane líbit. Na co by potom taková smlouva byla?

Příklad: Zaváži-li se, že budu někomu rok dodávat elektřinu za, řekněme 8,-Kč za 1 kWh, nemohu mu po půl roku říci, končím, běž někam jinam. Mohu zkrachovat, to ano, a když nejsem pojištěn, odběratel elektřiny utře nos.

Mohu odběratele PROSIT o úpravu ceny a doufat, že na ni odběratel přistoupí. NEMOHU ale od smlouvy odstoupit, tedy přestat ji plnit, a jet dál, jakoby se nic nestalo!!

Je-li chápání pana Písaříka pojmu ,smlouva ́ pro české prostředí typické, nebo dokonce právně správné, potom slovo smlouva má úplně jiný význam než jak ho chápu já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 23.11.2022 10:28

Býti stranou, pro niž je smlouva nevýhodná, trval byste na pokračování takové smlouvy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 23.11.2022 10:26

Možná, že celá Bible je fikce. Tím víc vystupuje postava Ježíše, který chtěl jen to, aby se lidé k sobě chovali slušně. Jak dopadl, ví každý. Ale proto ještě nelze vzdávat snahu jít za stejným cílem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 23.11.2022 9:13

Zdá se, že odhalování a naopak i vytváření záludností ve smluvnich vztazich se stalo jednou z nejlépe placených právních služeb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 23.11.2022 9:06

Ten druhý odstavec - jako kdybyste Babiše položil ksichtem na papír a tužkou obtáhl. Ta trvalá a letitá podpora zdejšího obecenstva je pak k vážnému zamyšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 23.11.2022 9:02

Když dokážete poznat ty zelené bolševiky z Brusele, jak to, ze nepoznáte ty mravni vzory ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 23.11.2022 7:54

Přiznám, že jsem četl jen první odstavec a pak prolétl článkem, abych zaregistroval kolekci tučně vytištěných citátů.

Láska a poctivost (nejen ve smluvních vztazích) mají společného hlavně to, že se ani jedno nedá koupit. Láska pak je typická tím, že není ani za zásluhy.

O nepoctivosti ve smluvních vztazích v českém prostředí mám dojem, že je přímo zabudovaná do českého právního řádu. Asi před 30 lety jsem si chtěl od soukromé osoby najmout byt. Dohodli jsme (myslím, že i písemně) datum předání bytu a že bude do té doby nově vymalován. Nebyl a tak jsem navrhl, že si byt najmu a začnu platit nájem až se vrátím po měsíci z dovolené, kdy bych čekal, že se vymalování stihne. Paní se ,,nafoukla" protože se jí nelíbilo, že dostane o měsíc méně a že prý tedy odstupuje (!!!) od smlouvy. Ona, kdo smlouvu porušil!! Z kšeftu sešlo mým odchodem.

Později jsem si všiml, že v ČR jsou jaksi normální snahy od smlouvy odstupovat, když zjistím, že pro mne začíná být nevýhodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.11.2022 7:22

Co si myslet o morálce ve společnosti, které předsedá v Bruseli banda prolhaných Zelených bolševiků vyhrožujících planetární apokalypsou (vždy použitelné pro strašení duševně omezených jednotlivců posledních několik tisíc let), a která z toho navíc tyje takovým způsobem, že by se za to styděl snad i císař Nero.

Kde má potom člověk brát nějaké mravní vzory, a mít důvěru v nějaké smlouvy či zákony (třeba o cenách energií, nebo o strašlivých pandemiích), když každým dnem to může být úplně jinak? Jak asi ta morálka má potom vypadat? Já bych věděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek