30.11.2020 | Svátek má Ondřej


Diskuse k článku

MLČOCHOVI: Mentální koncentrák na Šumavě

Sníte o svobodném rodinném životě v přírodě bez škodlivého vlivu konzumní společnosti? Tady je důkaz, že to většinou končí špatně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 27.5.2015 0:42

Re: Není co závidět.

Člověk, který se naseká devět dětí v době, kdy je antikoncepce všeobecně dostupná, aniž by dokázal vlastní prací takovou rodinu uživit a dětem poskytnout přiměřené zaopatření a vzdělání je nezodpovědný jedinec parazitující na ostatních.

J. Jurax 27.5.2015 0:37

Re: Kdo má odpovědnost za možnosti Mlčochových?

Za všechno můžou cyklisti a zrzaví ...

J. Jurax 27.5.2015 0:33

Re: Zajímalo by mě,

Já ho viděl. První dojem - rodiče cvoci, děcka chudáci. To, že jsou rodiče navíc paraziti, ovšem umí ušlechtile okecat.

Suma sumárum - bílí cikáni, akorát mluví líp česky a dokážou dát svému parazitismu lepší ideologický podšprajc ...

Š. Šafránek 26.5.2015 21:41

Zajímalo by mě,

kdo z diskutérů onen film viděl, že o Mlčochových každý mluví tak zasvěceně, jako by s nimi denně snídal. Argumenty pana Breziny jsou jako vždy trefné, ale těžko k tomu mohu co říct, dokud si neudělám vlastní úsudek. Stejně tak by tu nikdo neměl dehonestovat konkrétní rodiče na základě cizí recenze.

P. Papež 26.5.2015 20:27

Re: Naprosto s Vámi souhlasím.

Takže když jsou děti vychovávány v tom, že živit se prací není potřebné, že bez práce mají koláče, to je v pořádku?

P. Vaňura 26.5.2015 18:58

Jsou to PARAZITÉ a jako takové by je bylo nejlepší

zabít a sežrat, protože se k ničemu jinému nehodí.

Tak to viděli SKUTEČNĚ přírodní lidé...

Z. Lapil 26.5.2015 17:52

Re: Učení doma

Naprostý souhlas. Panu autorovi se ale v úvodu podařilo tolikrát prohlásit Nechodí do školy = nepotká jiného člověka, až mi přišlo potřebné zasáhnout, protože tahle teze, ač skoro nerealizovatelná, je oblíbeným argumentem, proč zakázat domácí vyučování. A to, prosím, i u lidí, kteří jinak zákazům zrovna neholdují. Spíš mám na dohled případy, kdy děti do školy sice jakž takž chodí, ale v rodině, chudé a nevzdělané až hloupé, je natolik sociálně chudo, že to škola nezachrání. Přinejmenším ne škola, kde se řešení problémů při výuce čtení deleguje na rodinu prakticky negramotnou, notabene prostřednictvím poznámek psaných do žákovské knížky. Což je opravdu vtipné v situaci, kdy pořádně číst neumějí ani rodiče.

Zpátky do maringotky: naštěstí je v naší zemi takovéhle "zašívání se" v masovém měřítku dost nemožné, protože - počítám-li dobře - hustota obyvatelstva 100 lidí na km2 odpovídá pravidelnému rozmístění jednotlivých člověků do čtvercové sítě 100x100m. Což je docela na dohled i v šumavských hvozdech.

S. Donát 26.5.2015 17:39

Re: Naprosto s Vámi souhlasím.

No ono to má docela úzkou souvislost, nemyslíte? Dětičky vidí parádní příklad toho, že není nutné pracovat, aby se člověk uživil. Je zde tedy předpoklad (píši předpoklad, nikoliv nutně jistota), že dětičky půjdou ve šlépějích svých rodičů. A z toho věru radost nemám. Na druhou stranu je to chyba spíš systému, než toho, kdo z toho systému umí vyždímat prachy.

P. Bryndza 26.5.2015 17:34

to je velmi

dobrý článek.

A. Alda 26.5.2015 15:51

Naprosto s Vámi souhlasím.

Mně na tom případu vadí pouze to, že žijí ze sociálních dávek na děti jako Cikáni. To, jak své děti vychovávají, je jejich věc.

A. Alda 26.5.2015 15:49

Protože je nevychovávají tak,

jak Vám by se to líbilo, tak jsou zrůdy?

Starejte se raději o to, abyste pořádně vychoval děti vlastní.

S. Donát 26.5.2015 15:17

Re: Učení doma

Jistě, záleží také na dalších okolnostech. Ale pokud děti opravdu nemají žádný kontakt se svými vrstevníky mimo tuto "rodinu", je to dle mého mínění velmi špatně.

O. Horák 26.5.2015 15:08

otec s matkou jsou zrůdy

a veškeré projevy dětí více než signalizují domácí násilí (to nemusí být jen fyzické, duševní bývá mnohem horší tím násilným ohýbáním, které ani není vnímáno jako amorálnost když je zabráněno srovnání).

Děti by této rodině měly být odebrány a otec by měl místo sociálních dávek dostat jedině potravinové dávky ve vězení a matka v nařízené psychiatrické léčebně.

Ještě někomu financovat ze státního soukromý koncentrák? Není toho už moc? Svoboda rozhodnutí je jedna věc, ale ta skončila u otce tím, že omezuje děti.

Je to prase, co děti "osvobozuje od společnosti" a sám by zdechl bez pomoci společnosti.

Z. Lapil 26.5.2015 13:53

Učení doma

Většinou fajn, ale: domácí výuka není nutně sociální izolací.

To, že vynechám ze života svých dětí klasickou školu neznamená, že je zavřu do maringotky. Kromě školy existuje i okolí, sousedi, kroužky, znám případ domácího učení, kde se tři rodiny pro pět dětí skládají - jeden tatínek (slušně vydělávající IT) je přes matiku a podobné, jedna maminka kupodivu učitelka dějepisu přes dějiny... Do toho samozřejmě sousedi, kroužky, nějaká ta hudebka... Sociální nedostatečností tam fakt nikdo netrpí.

Naopak dvě dítka jedné matky (ani nevím, je-li tam nějaký manžel) sice do školy chodí, ale nezúčastní se jediného školního výletu, nenavštěvují spolužáky, nic. Není to (jen) kvůli penězům.

Jinými slovy - zdůvodňovat povinnost chodit do školy sociálními důvody není dostatečné.

K. Frauknecht 26.5.2015 12:52

Re: Jo

a od Putina!

J. Kanioková 26.5.2015 12:30

Je to tak, nefér..

J. Kanioková 26.5.2015 12:27

Ten sociální systém je prostě špatný,

a dluhotvorný. Pro stát. Ale hlavně pro lidi, kteří se neflákají a jsou vlastně za to "trestáni".

Absurdistán.

A jestli projde přidělování imigrantů, budou další výdaje..

Z jednoho rozhovoru s Okamurou - "vzpomínáte, před půl rokem jsme ve sněmovně dávali pozměňovací návrh, kde jsme chtěli podporu pro všechny rodiny na třetí, čtvrté a klidně i desáté dítě pod dvěma podmínkami: čistý trestní rejstřík rodičů a minimálně pětiletou pracovní minulostí. Na podporu - tedy od toho třetího dítěte výše, protože do dvou dětí už to platí - by tedy dosáhly pouze řádné rodiny, které pracují. Nepodpořili bychom tím rodiny, které nežijí řádně, nepracují a dokonce si z plození dětí udělaly byznys."

Našla jsem to ve svých poznámkách, a nevím, kdy to bylo a jestli to prošlo. Ovšem této rodiny by se to i tak nedotklo, kdž alespoň jeden z rodičů zřejmě těch 5 let odpracováno má. Kdysi. Holt vychytralost..

J. Kanioková 26.5.2015 12:05

Re: Není co závidět.

PROBOHA !!!

Každý má mít jen tolik dětí, kolik si dokáže sám uživit. SÁM svými příjmy za VLASTNÍ práci !!!

Příjmy za odvedenou práci, ne za rození dětí !

Pro společnost nedělá vůbec nic, nic jí neodvádí. Tak by neměl mít nárok od té společnosti něco pobírat.

Což patří samozřejmě i na jinou část české společnosti..

R. Langer 26.5.2015 11:51

Re: magoři a za naše peníze

Není.

R. Langer 26.5.2015 11:48

Re: Jen si představte,

Co by se mělo spouštět za křik, takhle bydlí prakticky všichni cigáni. Jenom se víc seskupují.

J. Ráž 26.5.2015 11:31

Celá filozofie jejich života je špatná,žít na úkor jiných

A je výsledkem naprosto špatně filozofie sociální politiky státu. Stát by měl, po zcela nezbytné období, kdy se občan dostal nezaviněně do sociální nouze ( nemoc, úraz, ztráta zaměstnání bez vlastní viny a pod) vytvořit "sociální polštář". Ale ten,komu objektivně nic nebrání aby se o sebe postaral sám, by mohl tento "polštář" využít jen relativně krátkou dobu.

Filozofie sociální politiky státu založená na tezi, že stát nesmí dopustit, aby občané neměli, obrazně řečeno hlad, je devastující, nespravedlivá a bz trvalé perspektivy jak pro stát, tak i jeho občany.

S. Tomáš 26.5.2015 11:22

Re: Kdo má odpovědnost za možnosti Mlčochových?

Všechno zlo pochází od Klause,

A. Alda 26.5.2015 10:10

Bod 3. je nejpodstatnější.

Když se sami neuživý, stačí malý otřes společnosti s následkým poklesem sociálních dávek a buď umřou, nebo se z nich stanou zloději a lupiči.

Jsou to vlastně bílí cikáni.

R. Tesařík 26.5.2015 10:03

Re: Kdo má odpovědnost za možnosti Mlčochových?

to jste ovšem udělal úkrok stranou. Dost naivní názor.

K. Janyška 26.5.2015 9:55

Jak jinak,

než špatně.  Chudáci malí, on jim to nikdo neřekl ? Dzp.

P. Hlosta 26.5.2015 8:58

Re: Kdo má odpovědnost za možnosti Mlčochových?

Mně vyléčila z nadšení z ODS mobilizace, kterou následovala oposmlouva. Poté, co proběhly sanace bank zásluhou Zemana a udělal se státní dluh 600 miliard, začal jsem čekat nějakého mesiáše. Ten se nedostavil a je čtvrt století za námi od socíku. Se skepsí pozoruji i onoho Babiše. Ten ale aspoň nehlásá ideologické mýty o záchraně ekonomiky. Možná nedokáže nic napravit a třeba si i nahrabe. Bez ideologie mi přijde ovšem méně nebezpečný než ostatní.

P. Lenc 26.5.2015 8:56

Re: Kdo má odpovědnost za možnosti Mlčochových?

Vzpomínáte dobře, ale problém je,že někteří lidé, pokud by tu nebyla ta "zlá ODS", tak by si ji museli vymyslet.

Š. Hašek 26.5.2015 8:55

Re: Kdo má odpovědnost za možnosti Mlčochových?

Přesně tak, tehdy byl vytvořen přechodný záchranný system, když levice křičela na Klause, že se společnost "utopí v sociálních bouřích".

Dále ať si každý vzpomene, jak bylo s tímto systemem naloženo levicí a "středopolitiky moderního evropského státu". Naprosto neházet vše na Václava Klause a jeho koaliční vlády s "Luxem za krkem".

I. Brezina 26.5.2015 8:41

Re: Není co závidět.

Ale to je přece jednoduché – pořizuju si tolik dětí, kolik uživím. Proč by měl stát někomu platit jeho děti dávkami? Sám mám dvě a zvládám to v pohodě. Kdybych jich měl devět a běhl na sociálku pro peníze, byla by mi hanba.

F. Vejr 26.5.2015 8:34

Re: Kdo má odpovědnost za možnosti Mlčochových?

Pokud si vzpomínám pane Hlosto, tak tento systém vznikl na dobu asi 5 let jako taková pojistka - záchranná síť při privatizaci a tomu rozumím, protože se nevědělo kde to zaskřípe. Druhá věc je ale ta, jak šly vlády dál a že již ODS nebyla tou která vládla dál, a sociální vlády to samozřejmě nedaly do přijatelných kolejí. To, že s tím je třeba něco dělat se ví, jenže v tomto volebním systému je to vyloučeno. Bohužel. Zavzpomínejme od r. 98 Zeman (4r.),dál Špidla (2r.),Gross (8mě.),05-06 Paroubek atd. Tento systém je populistická holomajzna, kde jen bobtnají byrokratické instituce, stát stále sílí, daně stále nestačí, dluh roste, Babiš si jen olizuje prsty a volič zírá.