Diskuse
MIMOCHODEM: Divné nápady
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Honza
19. 12. 2005 23:57
Mimochodem,
zaregistrovali jste "komickou" skutečnost, že se nikdo ani nepokusil obžalovat toho zlodějského zmetka, ale že tam vystupoval pouze jako svědek O B Ž A L O B Y !!!!
0
0
možnosti
Sch.inkvizitor.
20. 12. 2005 14:30
Ano, ale
v jiné trestní věci. V jedné jako obžalovaný, ve druhé jako svědek. Dva spisy policejní, dva spisy státního zástupce, dva spisy soudní. Dvoje vyšetřování, dvojí proces. Předpokládám, že i dvoje odvolací řízení. Kolik všeho by se ušetřilo, kdyby ten darebák zdechnul a trestní stíhání nešťastníka, který už nevěděl jak jinak by svůj majetek ochránil, by nebylo zahájeno. Abych tak zdráv byl a zdráv zůstal.
0
0
možnosti
whocares
19. 12. 2005 18:59
ad kdybychom toho lupiče třeba chytili, tak že je máme zavolat ..
Ha ha ha ! Blbost, nevěřte. Stalo se, ale lupiče po zadržení samozřejmě pustili, neb nic neukrad....
0
0
možnosti
Jura Jurax
19. 12. 2005 13:21
Zákony mají chránit slušné lidi.
Ale grázl, co krade, přepadá, znásilňuje, se svými skutky ze společnosti slušných lidí sám vydělil. Takže přinejmenším v okamžiku páchání zlého skutku - jímž pokus o vloupání nepochybně je - nemá nárok na ochranu vůbec žádnou; v podstatě se sám postavil do pozice nehájené lovné zvěře.
0
0
možnosti
Kolt
19. 12. 2005 13:59
Re: Zákony mají chránit slušné lidi.
Diskuzi jste zjevne procetl celou. Nejspis i muj prispevek o hasicich ci krajni nouzi. Presto jste napsal co jste napsal. Ale co, to je kazdeho svobodne rozhodnuti stat se hasicem a az spadne do nastrazene jamy plne hrotu, tak si nema co stezovat, ze?
0
0
možnosti
Sch.inkvizitor
19. 12. 2005 12:21
Občané vytvářejí stát a činí tak pro sebe
Pokud vím, obžaloba nebyla podána za obecné ohrožení (ohrožení více osob....), ne za následek který mohl nastat na životě a zdraví nějkoho jiného, ale za následek na zdraví konkrétního člověka, právě toho, na kterého nástraha byla nalíčena. Pachatele trestného činu. Proto jenom hlupák by mohl podat odvolání s požadavkem na trest za to co se mohlo stát a přitom mluví o hasičích, dětech a podobně. O tom obvinění ani obžaloba nehovoří. Pokud stát požaduje při obraně byť i majetku zvláštní zdrženlivost, má povinnost zajistit, aby překročení takové obrany nebylo zapotřebí. Pokud, jak bylo v konkrétním případě (ale jak je prokazováno i denními přehledy kriminality) prokázáno, že stát není schopen plnit úkol, který je základním smyslem jeho existence, nesmí mu být dovoleno takovou obranu trestat. Jediným kdo státu takové počínání může zakázat a znemožnit, jsou občané, kteří jsou mu nadřazeni a toliko jejichž vůle a nic jiného má být nejvyšším zákonem. Občané vytvářejí stát a činí tak pro sebe. Nikoli obráceně. Pamatujte na to při volbách.
0
0
možnosti
Kolt
19. 12. 2005 12:34
Re: Občané vytvářejí stát a činí tak pro sebe
Ja jsem mluvil o hasicich i detech. Ja jsem napriklad nenapsal ani slovo o trestu. Ja jenom pisu o tom, ze nainstalovat nastrazny system je proste spatne.
0
0
možnosti
rambi
19. 12. 2005 11:23
Odstřelovač
Už delší dobu uvažuji o tom, že se stanu popravčím. Politiky a grázly všech barev pleti beru se slevou, každý 10 jako bonus zdarma. Není východiska. Když vás někdo okrade o půl milionu, utratí jej dřív než ho zavřou, nikdy nedělal a hrozba že ani nikdy nebude je zřejmá, tudíž vám nic nevrátí, protože nemá z čeho, když ten někdo díky tomu že sedí a nemusí v base nic dělat začne studovat právnickou fakultu, protože mu to stát umožňuje, můžete za a) střílet, b) čekat až vás jako hotový právník s dobrou právní resp. protiprávní průpravou utahá po soudech. . . .
0
0
možnosti
Marat
19. 12. 2005 10:20
Stá
Kdyby policie a justice plnila svou povinost vůči občanům,tak by nemuselo být těch samostřílu.
Ve slušné společnosti se nekrade ani houska a i tá ukradená houska se považuje za krádež a né jen za přestupek. Co to je za hanebnost,když ukradený majetek do pěti tisíc korun se považuje jen za nepatrný přestupek,kterým se policie a soudy ani nechtějí zabývat? Co to je za stát,kde veké množství zastaváren, bez sebemenšího ostychu vykupují od zloděju jejích zlodějskou koříst o níž nutně musí vědět,že kupují kradené?Co je to za stát,který nedokáže ani majitelum zběrných surovin zabránit,aby nevykupovali od zloděju víka kanalisace o níchž musí vědět,že ty víka zloděj musel ukrást na ulici?
0
0
možnosti
Ondra
19. 12. 2005 10:11
Víte, co je na tom nejvíc děsivé?
Zavoláte-li do vykradené chalupy policii, tak v případě, že ji nemáte pojištěnou, vám strašně vynadají. Celí nasraní přijedou, aby vám dali lísteček pro pojišťovnu, ale představa, že by měli pátrat po zloději a sbírat nějaké stopy, je rozběsňuje do nepříčetnosti. Sestrojování samostřílů je krok krajního zoufalství, a současně vyjádřením realistického názoru na funkci policie. I při vědomí jistých rizik samostřílům fandím, protože jinak zbývá už jen to čiré zoufalství a pocit ponížení, že žijete ve státě, kde vás nikdo neochrání, resp. ani se o to nepokusí.
0
0
možnosti
JM
19. 12. 2005 20:32
Re: Víte, co je na tom nejvíc děsivé?
.. a navíc se i rozličnými prostředky pokouší zabránit Vám, abyste se chránil sám .. stát potřebuje lidi pokorné a ohebné, musíte chápat zločince jako vzdělávací a výchovné pracovníky, uvidíte, uleví Vám to! ... ;)
0
0
možnosti
Pepix
19. 12. 2005 9:49
A co hasiči?
Co když začne objekt například hořet? Bude tam doutnat cedulka pro hasiče - nevstupujte, nehaste?
0
0
možnosti
I-Worm
19. 12. 2005 11:43
Cedulka netřeba, šíp už bude vystřelen
na žháře, který to zapálil.
0
0
možnosti
Minutus
19. 12. 2005 9:26
Samostříl? Selanka. Co kdyby na pozemku byla
"zapomenutá" mina z druhé světové války. Taková tragédie ...
0
0
možnosti
Netřeba
19. 12. 2005 9:02
Nikdy nemůže pro mě být život zloděje cennější
než můj majetek, který hodlá ukrást.
Není to sice v souladu s právním řádem, ale je to moje morální právo, abych se zlodějem naložil jako s věcí, kterou hodlá ukrást. Ad absurdum, klidně ho pohodím na smetiště jako starý rezavý hrnec.
A ne mu nedobrovolně přispívat na lázeňský kriminál.
0
0
možnosti
šašek
19. 12. 2005 10:07
Re: Nikdy nemůže pro mě být život zloděje cennější
Je to těžké. V zákonu o zbraních č. 288/1995 je použit výraz "zbraně k ochraně zdraví, života a majetku". Ten byl zrušen zákonem č. 119/2002, kdo se v souvislosti se zbraněmi skupiny B opět vyskytuje ochrana zdraví, života a majetku. Takže nejde o nějaké ubreptnutí, zákonodárci počítají s ochranou majetku se zbraní v ruce. Už 10 let. Jenže část veřejnosti, laické a zejména té soudcovské, se stím těžko smiřuje.
0
0
možnosti
Vyhledávání
TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA
Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.
ondrejneff@gmail.comRubriku Zvířetník vede Lika.
zviretnik.lika@gmail.comHYENA
Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.
https://www.hyena.cz