Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.4.2024 | Svátek má Rostislav
Diskuse k článku
MÉDIA: Zmýlil se Orwell o jednadvacet let?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
G. Pašek 21.12.2005 19:36Nebuď zvědavej, budeš brzy starej . . . . Erotické TV programy určené rajcovat simpletony a nemocné?
Soudný dospelý člověk nahlédne 1x a dál nevyhledává.
Kde udělat lajnu pro nezletilé před a puberálním věku?
Rodiče hlídat na jaké programy takové "potomstvo" dovolí koukat?
Pro takové zakázané ovoce chutná nejlépe.
Takže by to měli být pohoršení tátové a mámy protestovat a dát sponsorům vědět, že budou propagovat blokádu jejich výrobků . . . . každý poslouchá peníze.
|
|
|
Optimista 21.12.2005 17:35V soutěžích typu reality show je jejich obsah podružný V soutěžích typu reality show je jejich obsah podružný. Že je to zrovna teď sex, vulgarita, přemíra nejrůznější nechutností a stupidnosti?, to je lhostejné. Je to zboží na prodej. Hlavním smyslem je prostřednictvím těchto „soutěží“ vydělat a vydolovat z lidí co nejvíce peněz. Obsah soutěže je takový, jak to dovolí legislativa a zákon ve společnosti. Mravní norma nebo veřejné mínění je naprosto nepodstatné. Až to bude obecná norma a povoleno řezat lidi motorovou pilou, bude soutěž v řezání lidí motorovou pilou. Že je to absurdní? Dnes absurdní zítra realita, vždyť aktéři to přece dělají dobrovolně apod. Hlavní je pak stejně co nejvíc zaslaných SMS, nebo jiný způsob vydolování peněz z lidí, prodejem nahrávek řezání lidí, každodenní aktuální zprávy ve velkém nákladu prodávaném tisku atd. Reality show je chytře vymyšlený byznys. Myslím, že ještě není vše u konce. Víc mě děsí fantazie společnosti ve smyslu zákonem podložených norem. Vždyť dosavadní reality show je zdůvodněna a veřejné mínění usilovně masírováno tak, že je vše přijato jako největší přínos pro společnost. A kdo neviděl, tak lidé tomu masově tleskali. |
|
|
Byg 21.12.2005 16:02Autor je podle mne příliš konzervativní Souhlasím, že účastníci reality show nemusí někomu (např mně) připadat jako nějaké "vzory". Na druhou stranu, kdo jsme my, abychom soudili druhé? Jsme opravdu o tolik "lepší" než oni? V čem jsme lepší?
Pokud jde o sex, bohužel (?) přestává být intimní záležitostí a hovoří se o něm zcela veřejně. Dokonce se i veřejně ukazuje (nezaměňovat sex s nahotou). I když porno v TV (zatím?) není. Já mám sex rád, ale svůj vlastní sex považuji také za intimní věc, se kterou bych na veřejnost nešel. Ostatně pro to máme označení - exhibicionismus. Ale nemyslím, že by to s tím sexem všude bylo tak žhavé. Na druhou stranu komerční média (TV) ukazují jen to, co chceme vidět. Tak proč se za to stydět ;-).
|
|
|
Byg 21.12.2005 16:09Re: Autor je podle mne příliš konzervativní Ještě poznámečka: Mě víc než přítomnost sexu v TV vadí neuvěřitelná povrchnost. Uvedu příklad: např. v televizi MTV šířené satelitem se nesmí vyskytnout holé ňadro (rozuměj bradavka), či pohlavní orgány. V naprosté většině klipů jsou tedy ženy oděny tak, že mají zakryty v podstatě pouze tyto části těla a těmi ostatními všelijak kroutí a natřásají se s jednoznačně sexuálním podtextem. Někde jsou dokonce ženy polonahé, ale bradavky jsou ohavně "rozčtverečkovány", nebo jinou filmovou technikou zakryty.
Já prostě nemám rád, když je něco napůl. Buďto chtějí dělat erotické klipy a diváci je chtějí vidět, tak ať tam jsou potom nahé ženy se vším všudy. Nebo chtějí dělat klipy zajímavé něčím jiným než sexem (také jsou, je jich menšina), tak fajn. Ale to kdy na jedné straně ze sebe dělají strašně cudné tím, že nedovolí zobrazit určité části těla, a na druhé straně jsou některé klipy tak vyzývavé a dráždivé jak jsou, tak to je podle mě prostě povrchní. Měli by si přiznat, že diváci to chtějí vidět a hotovo.
Anebo že by to diváci nechtěli vidět? Tak proč by se většina klipů takových dělala?
|
|
|
demokrat 21.12.2005 13:26Ano, je to hnus ty VV a BB S autorem souhlasím. Je to hnus, který se na nás valí z veřejných prostředků. Přece jenom by ten, kdo má povoleno veřejně vysílat, by měl dodržovat určitou kulturnost, přestože je asi větší vývar, když stačí jen sehnat pár lehkých děv a dalších čtyřprocentních lidí a zaplácnout tím spoustu vysílacího času a ještě se sypou peníze od volajících hovad, kterým se to líbí. |
|
|
jakovy 21.12.2005 15:16ale Vy nejste demokrat, to je jen alias, že jo. A vykřikl dvakrát rychle za sebou "Je to běs" "Je to běs" co se na nás valí. Asi z nás samých. |
|
|
Procházka J. 21.12.2005 11:47Co je to za blábol? Co je to za blábol, jací hrdinové nového věku, výkvět národa, osobnosti, které se mají stát vzory pro mladou generaci? Kolik mladých lidí asi chce být nevzdělaný jako Kačenka, hysterický jako Vladko atd? Autorovi zjevně ušlo, že je to SOUTĚŽ o peníze. O 11 či 10 milionů korun. Miliony prostitutek a prostitutů na celém světě prodávají více za podstatně méně. Tady pár exhibicionistů prodalo své soukromí, podtrhuji dobrovolně, za možnost vyhrát velké peníze. V podstatě totéž dělají nejrůznější celebrity také: zpěváci, herci, modelky. A TV tím baví své diváky ..tedy ty, které to baví. Na rozdíl od prostitutek to dělají všichni dobrovolně, takže srovnání s Orwellem je hloupost. Nebo reklamní tah. Ale aspoň si různí pisálkové mají na čem brousit ostrovtip. |
|
|
Miky 22.12.2005 2:04Re: Co je to za blábol? Přesně popsáno.Jaký je rozdíl mezi těmito amatéry a "umnělci" které výdáme deně na obrazovkách.Př. K Brožová. |
|
|
Fˇ. Čech 21.12.2005 11:29Škoda, ře soutěž BIg Brother se nesloučila se soutěží Odhalení z gorilího pavilonu Pražské zoo Pokud by se obě tyto soutěže sloučily, stejně jako to udělaly čeští a slovenští Vyvolení, t ipoval bych na vítěze gorilího samce Richarda. To je opravdový primitivní lidoop. Inteligenci mají sice oba rovnocennou, ale Richard je podstatně silnější a to i bez anabolik. Proti Richardovi by si Shrek vůbec neškrtl. |
|
|
JH 21.12.2005 11:10V mnohém máte pravdu! Mám podobný názor, ale v životě bych nedokázal smíchat takový nesmyslný guláš hovadin dohromady jako vy. Přečet jste si své "dílo" alespoň jednou po sobě? Asi ne, a nebo jste ......? |
|
|
Bretislav Albert 21.12.2005 10:20Etika komercniho tv podnikani Smutne je, ze za temi kamerami nestoji zadni primitivove. Svoji mzdu take nedostavaji od primitivu, ale od obchodnich manageru televizni spolecnosti jejiz chod je zavisly na tom, kolik se vydela penez. Televize ktera neni zavisla na vydelku, si muze dovolit vysilat porady vzdelavaci, s hodnotnou informaci a urcitou mirou poslani. Komercni tv museji vydelavat. Jejich pravidla existence urcuji licencni podminky. Odkud se muze a kam az se muze zajit. Kazde prekroceni musi byt potrestano, protoze kdo porusi pravidla hry, musi nest nasledky sveho konani. Uvede-li komercni tv na obrazovky zabavu s intelektualni hodnotou nula, nelze ji za to sankcionovat. To je jeji problem a problem divaku ze jsou ochotni se na vysilani s nulovou intelektualni hodnotou divat. Televize v tomto pripade vsadila na zalezitost lidskych pudu, a pocita s tim, ze se kazdy rad podiva na to jak "to" dela soused, co "to" ti za stenou vyvadeji. A tady se to divakum prinasi az domu, pohled do koupelny cizich lidi, pod perinu i na WC. Na internetu jsou desitky ci stovky adres lidi, kteri se nechavaji monitorovat 24 hodin denne a jejich stranky pry patri k nejnavstevovanejsim. Za nektere se dokonce musi platit. Tohle neni zabava ani vzdelavani podle meho gusta, ale chapu to a toleruji to. Jenze rozdil mezi netem a tv je v tom, ze takovou "zabavu" musi zajemce – voayer cilevedome na netu vyhledat. Kdezto volne sireny program tv nam vleze do bytu bez zaklepani a tady je treba, aby Rada TV konala a nahledla do reguli co to vlastne tem televizim povolila. |
|
|
J.Tew 21.12.2005 10:03Pornografie Pane Petřík, s Vašimi názory na reality show a úpadek všeobecných mravů lze pouze souhlasit. Nicméně po otřesném zjištění, čeho že jste to vlastně šéfredaktorem, dám raději přednost pornografii. Protože to, co se lze dočíst na Vašem primitivním "serveru", je daleko nechutnější |
|
|
křovas 21.12.2005 9:40zbytečné obavy, není třeba dělat z housenky ještě větší housenku
|
|
|
Klaudius 21.12.2005 9:16Jsme národ primitivů? Možná jsme národ primitivů, jak uvádí honzak. Ale nemyslím, že tak můžeme usuzovat podle BB a VV. BB vyhrál Šrek, naprosto nevýrazná osobnost s neschopností vyslovit jednu souvislou větu.Jeho jediným originálním činem bylo dvojnásobné sražení jiného opilého soutěžícího na zem. Naprosto výstižná přezdívka se líbíla mladistvým hlasujícím, kteří v takových soutěžích hlasují a těch asi nebylo mnoho, poněvadž Nova nesdělila absolutní počty hlasujících. Takže půjde asi o vkus malé skupiny mladistvých. Myslím si, že nelze dávat BB a VV do jednoho pytle se Superstar, poněvadž tato soutěž přinesla několik opravdu pěkných hlasů, i když mí favorité nikdy nevyhráli. Poněvadž neposílám SMS, rozhoduje asi podobná věková skupina jako v případě BB a VV. |
|
|
Klaudius 21.12.2005 9:01Jsme národ primitivů? |
|
|
ano 21.12.2005 10:20Re: Jsme národ primitivů? |
|
|
Andy 21.12.2005 8:34jinak, víc k tématu "Je vidět, že za peníze se dá koupit i lidská důstojnost"- to je ale pravda stará tisíce let. Netřeba mít pocit, že je to něco nového, co se vylíhlo a co nás ohrožuje. |
|
|
honzak 21.12.2005 8:00marketink soukromých televizí zatraceně dobře ví pro koho vysílá. Statisticky vzato jsme národ primitivů, ať se to moralizátorům líbí nebo nelíbí. Bylo by dobré to změnit, ale pomocí ubrečených článků se to nepodaří. |
|
|
Terry 21.12.2005 8:42Re: marketink soukromých televizí V každé společnosti se najdou primitivové (nevím, podle jakých "statistik" máme být podle honzaka národ primitivů, tj. většiny), spíš mě děsí, že i ve vedení a dramaturgii soukromých televizí tito primitivové zakotvili (udělat "všechno" pro zvýšení sledovanosti je také projevem amorálnosti a primitivizmu). A zřejmě podle svých osobních kriterií vybírali i vzorek účastníků reality show. Lituji všechny primitivy, pro které je vydáván Blesk a pro které jsou vysílány tyto pořady. A podle chování a slovní komunikační "zásoby" mládeže se i vlivem těchto medií primitivizace mladších generací zvyšuje, ale naštěstí pořád ještě nedosahuje většiny (i když vždycky bude platit, že pár hlasitých primitivů je "zřetelnější" než zástup slušných). |
|
|
knedlik 21.12.2005 9:34Re: Re: marketink soukromých televizí Nac statistiky (jak znamo, jsou lzi, velke lzi a pak statistiky - tj kazdy si jejich cisla muze vylozit jak chce). Honzak na to sel asi empiricky, podle poctu sledovatelnosti takovychto poradu, jejich ohlasu ve spolecnosti, poctu prodanych vytisku Blesku a podobne. |
|
|
jakovy 21.12.2005 14:59samozřejmě Před lety jsem si v PRL loupil knížku o médiích a hle, autor citoval nějakého Kanaďana (jménem nemůžu sloužit, musel bych do knihovny a ta je 300 m vzdušnou), který již tehdy tvrdil, že TV je žvýkačka pro mozek.
Zuby nemám, tak co bych kupoval Winterfresh? A proč bych se měl dívat na TV ?
|
|
|
Proxy Blue 21.12.2005 21:42Re: samozřejmě Takže TV je žvýkačka na mozek, ale vy nemáte zuby, tak na co kupovat žvejkačku a proč koukat na TV, když nemáte mozek? Kouzlo nechtěného? jakovy, vy se mi poslední dobou nelíbíte. Reagujete křečovitě, jakobyste měl nějaké křeče. Na křeče je nejlepší hořčičné semínko macerované ve fernetu. Vtip je v tom, že tenhle generátor stupidity a primitivní deprivace funguje bez ohledu na to, zda máte na televizi vypínač, nebo ne, nebo nemáte televizi vůbec. Šíří se to jako vlny na vodě a můžete doporučovat hlavu do písku, jak chcete, i z písku to na vás vyleze. Demokracie není o tom, že budu držet hubu, když se mi něco nelíbí, aby mě nějaký jakobín jakovy nenazval puritánem, ale o tom, že demokraticky prosadím svůj názor na fungování společnosti. A nikdo tady není sám o sobě. To je velký omyl posttotalitních fundamentalistů, kteří nejdřív poslušně pochodovali v prvomájových průvodech a teď mě nutí, abych bez muknutí snášel jakoukoli jejich perverznost. |
|
|
knedlik 21.12.2005 7:58Nic noveho pod sluncem Jako celozivotni student historie jsem toho nazoru, ze dejiny se vzdy jenom opakuji. Je zde vzdy zrod, vyvin, vyvrcholeni a pak upadek kazde spolecnosti. Cim se tyto spolecnosti navzajem lisi je nejspise jenom jejich rozdilna technicka uroven. V dnesni dobe vrcholiciho Pax Americana je dobre si vzpomenout, ze doba Pax Romana nakonec dospela k uplnemu spolecenskemu, politickemu a hospodarskemu rozvratu, pod natlakem okolnich barbaru. Jestli si to stale dobre pamatuji, ze 6. tridy, tak napriklad Nero, jeste nez se prihrival horicim Rimem, pri prehravani svych houslicek, tak mimo jine privedl do jineho stavu svoji vlastni sestru a pokud si to nepletu, "narozeni" jejich ditete take nebylo zrovna to "obycejne". Kdyby tehdy jiz existovala televize, tak by se to jiste odehralo primym prenosem, v "prime time".
Pred 35 lety Fellini jeste dokazal sokovat (alespon mne) svym filmem Satyricon. Dnes by si ale jiz asi s tim prilis neskrtl. Podobne tehdy Kubrick na mne take zapusobil svym filmem Clockwork Orange. Dnes by ten film jeden vzal spise coby "cinema verite", ci vecerni zpravy.
Lec, na zaver se slusi podotknout, ze jedno jake vsechny blbosti jeden muze v te bedne kazdy den videt, kazda ta bedna ma (zatim?) stale jeste vypinaci knoflik.
|
|
|
Skepticus Maximus 21.12.2005 8:22Svatá prostoto Nerozložila se Římská říše náhodou tím, že římské občanství dostávalo, čím dál tím více cizinců, kteří nevyznávali ideály na kterých byl založen, ale o to více vyznávali jeho bohatství :-) |
|
|
knedlik 21.12.2005 9:26Re: Svatá (maximalni) prostoto Exactly. Lec bylo by skutecne maximalni (pun intended) prostotou, to povazovat za jediny duvod rozkladu. Navic, byl to take jiz samotny vysledek spolecenskeho rozkladu. Neco jako v dnesni tzv. zapadni spolecnosti prosazovani "multikulti". Nedeje se dnes neco podobneho? Nevim jak v CR, ale napriklad v Australii staci pobyt 2 roky, a hle, dalsi Australan. Sice treba stale chodi po ulici v bile nocni kosili a cepicce, slape si na vousy a 2 metry za nim se vlece skupinka bytosti zabalenych v pytlich, od hlavy po paty. Navic, ocekavat od nej mluvit anglicky by byl projev latentniho rasismu. Samozrejme, ze takovy jedinec je nezamestnatelny a socialni davky jeste vice podporuji jeho prirozenou snahu se mnozit jako kralici. Zde bych chtel zduraznit, ze takova spolecnost musi nejdrive prijit do urciteho stavu rozkladu, nez neco takoveho pripusti. Asi tak do zacatku 70tych let, se ocekavalo, ze kazdy kdo se rozhodne "to call Australia home" je pripraven se zaradit do stavajici spolecnosti, tj alespon se naucit jazyk, najit si praci a (pokud ji jeste nemel) zalozit rodinu.
Zbytecno poznamenat, ze tomu tak jiz davno neni. Podobne, kdyz doslo k "multikulturalismu" ve Starem Rimu a s tim spojeneho rozdavani jeho obcanstvi, at jiz za uplatu ci za ulitbu, byl tam jiz davno zpusob ovladani luzy znamy coby "chleb a hry", predchudce to napriklad dnesniho socialniho zabezpeceni a hromadnych zabavnich prostredku. Neni zadouci delat z techto stranek seminar, ale zbezne probehnuti napriklad dilka nazvaneho Decline and Fall of the Roman Empire (by Edward Gibbon) pomuze si uvedomit, ze veci nejsou zase az tak proste, jak by si jeden treba pral.
|
|
|
rony 21.12.2005 9:43Re: Re: Svatá (maximalni) prostoto Knedlíku,
jen tak na okraj,ta Gibbonova kniha vyšla i v češtině a jmenuje se "Vzestup a pád říše Římské", takže si ji mohou přečíst i ti, kteří nevládnou angličtinou jako ty. Jinak souhlas.
|
|
|
knedlik 21.12.2005 10:31Re: Re: Re: Svatá (maximalni) prostoto Dekuji Rony za Vase laskave upozorneni, ktere zpristupni toto dilko mnohem vetsimu okruhu ctenaru. Jelikoz zminena kniha byla napsana pred nekolika sty lety (tusim od 1776) tak jsem nepochyboval, ze byla vydana i cesky, jiz davno. Lec tu, alespon zatim, jeste velka vetsina knih je toliko jen anglicky, takze jeji cesky preklad jsem nikdy neznal. |
|
|
Skepticus Maximus 21.12.2005 10:01Re: Re: Svatá (maximalni) prostoto Reagoval jsem hlavně na "pod natlakem okolnich barbaru" a samozřejmě si uvědomuji složitost 120 miliónové Římské říše :-) Už jsem tu několikrát propagoval esej G. Sartoriho: "Pluralismus, multikulturalismus a přistěhovalci". Vřele doporučuji všem, kdo chtějí argumentovat proti nadšeným svazácky dementním multikulturalistům :-) |
|
|
knedlik 21.12.2005 10:43Re: Re: Re: Svatá (maximalni) prostoto Ja zase ten natlak barbaru neminil jen tak uzce, zvenci, jako ze se radi sesypavali na rimske legie v hustych lesich, nekde az za Dunajem, ale prave i skutecnost, ze pronikly do rimske spolecnosti a rozlozili ji zevnitr (vsak i nekteri pozdejsi cisari byli puvodem barbari). Neco jako dnesni stav, zatim nejvice v zapadni Evrope. Zminenou esej neznam, lec vyhledam. |
|
|
V. Hoffman 21.12.2005 13:29Re: Re: Re: Re: Svatá (maximalni) prostoto Jezkovy zraky, ako ju rozlozili zvnutra?? Myslite si, ze rimska kultura, pravo, zivotne standardy "barbarov" neovplyvnili? Samozrejme tam dochadzalo k vyvoju a k posunom, hlavne v nabozenskej oblasti, ale pokial chcel byt barbar v rimske spolocnosti uspesni, tak sa jednoducho musel romanizovat! Uvedomte si, ze este v dobe Cezarovej barbarski Galovia boli o 100 rokov od rodileho Rimana na nerozoznanie /pokial odhliadneme od fyzickeho vzhladu/. Zili rovnako, vyznavali rovnake hodnoty, uznavali rovnaku spravu, jurisdikciu, institucie. A to iste platilo aj pred Galmi a po Galoch. A pre mnoho inych narodov. Ti rimski cisari barbarskeho povodu sa ostatne objavovali az v poslednych dvoch storociach rimskej epochy, ked uz bol upadok v plnom prude. |
