Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Špatná úvaha. Vyrábět v ČR a ČRo dílka, která běžně produkují soukromníci, nemá opodstatnění. Pokud dostávají naše peníze, nesmí konkurovat soukromníkům. Stejně tak fakultní nemocnice nemůže začít provádět estetickou chirurgii a brát za to naše peníze přes VZP.

ČT i ČRo obcházejí zákon, jak to jde. Vysílají jim zakázanou reklamu skrytou za sponzoring, pořady na ní přímo založené, převzaté pořady soukromých stanic a vlastní tvorbu pořadů, které nepřinášejí divákovi nic výjimečného. Určitou výjimku tvoří zpravododajství, ale nic jiného, opravňující jejich existenci, mne nenapadá.

Něco by se našlo na ČT2 nebo na Artu, ale ČT1 je pustá komerce.

ČRo Plus zase hnízdo P&L a zelených woke, vše za peníze většinou nedobrovolných "koncesionářů".

Veřejnoprávní média představují nástroj obecné manipulace s posluchači, a to zejména výběrem a zpracováním informací. Perverzní na tom je, že si to ještě musím platit. A kdyby to alespoň byla jakási forma daně, pak by obě média podléhala schvalování státního rozpočtu, měla by třeba samostatnou kapitolu a mohla by být kontrolována NKÚ. Bohužel, tak to není. Současný model financování těmto hydrám nestačí, chtějí víc. Prachy z každého laptopu, mobilu, PC a od firem, podle zaměstnanců. Je to nehoráznost. Nemám slov.

Každé médium jistým způsobem manipuluje a je těžko se tomu může vyhnout, i kdyby se sebe víc snažilo. Nově a Primě platíte také, i když nepřímo. Platíte za každý výrobek, který si koupíte. Platíte za reklamu, kterou si objednal výrobce a která živí televize.

- Úkolem zákonodárce, který nařizuje povinné placení koncesionářských poplatků za příjem televizního a rozhlasového signálu by mělo být i přísné spravování majetku obou institucí a dohled na jejich finančními toky. Každoroční výkaz hospodaření obou médií, předkládaný koncesionářům by měl být samozřejmostí.

- Pokud se námi placená média odkazují na nikým nevyžadované produkty na sítích, pak by si je jejich zaměstnanci měli zpracovávat ve svém volném čase, nikoliv v rámci námi placených služeb.

- Obě veřejné služby dosáhly výsady upozorňování posluchačů na vysílání jejich vlastních produktů. Což může připadat vzhledem k jejich mnohdy sporné kvalitě jako nevyžadovaná reklama, jdoucí za hranice poměru ceny a hodnoty nabízených produktů.

- Vysílací časy někdy i podnětných diskusí by se měly vrátit na dvacátou hodinu. Mohlo by to přispět k vyššímu zájmu a vyššímu porozumění diváků stavu našeho hospodářství, naší politické scéně a receptům, předkládaným jednotlivými stranami na oživení naší ekonomiky.

- Zejména Česká televize jako veřejná služba by mohla přispět ke zlepšení vztahů mezi dětmi i dospělými, pokud by věnovala péči podstatnému zvýšení kvality námětů jejích seriálů. Současný stav této tvorby je mnohdy zcela mimo hranice jejich přijatelnosti. Již samotné náměty, jejich scénáře, herecké výkony, temná scéna, narychlo odhrkané dialogy.

- Fakt, že odvysílávají i zajímavé a kvalitní pořady z přírody a historie patří k jejich samozřejmým povinnostem.

Poctivější by byl otočit to na SRAT (Státní rozhlas a televize), placené ze státního rozpočtu (čili stejně námi z daní).

Hlásali by ve stejném duchu, jako to dělají dnes, jen bychom nebyli iritovaní nějakými poplatky, nákladně vybíranými a kontrolovanými. Platy těch vyvolených by nebylo třeba zveřejňovat.

Tyhle argumenty měly smysl tak před 30 lety, když tady byl starý dobrý analog, do kterého když se přidaly vedle stávajících CT1 CT2 pár nově vzniklých komerčních stanic, bylo skutečně plno. A internet mělo pár nadšenců.

Dnes už je nutno počítat s tím že

a)mediální informace lze šířit a přijímat různými cestami

b) ovšem současně do jednoho zařízení lze přijímat informace z různých zdrojů.

I řada moderních TV je přímo připojena na internet - a lze tam prohlížet obsah internetu, poslouchat podcasty, a pod, a naopak - na počítači sledovat i TV vysílání.

Čili proto nemá smysl zakazovat veřejnoprávní ČT aby dávala svůj obsah i na internet - když už ho vytvořila .

Ta jediná smysluplná diskuze je pouze o tom, co má státem vyhrazené veřejnoprávní médium produkovat, z jakých důležitých důvodů, že by to z nějakých závažných důvodů " nedokázaly jiné - neveřejnoprávní- stanice).

A pokud by se ta diskuze vedla takhle, asi tak 80 procent obsahu veřejnoprávních médií se může zrušit hned.

"Může se totiž dost dobře stát, že se dva-tři miliardáři zmocní trhu těchto masových médií a stanou se jejich nástrojem politické propagandy." Nebo se také může stát, že se dva-tři (nebo jeden) miliardář zmocní politické strany a dovede ji k vítězství ve volbách, a pak mu veřejnoprávní média spadnou do klína. Samozřejmě je to jen možnost...

Naše vláda navíc bude potřebovat vynaložit investice x miliard do kampaní i soukromých médiích za změnu smýšlení občanů co do nezbytnosti neomezené podpory Ukrajiny žejó. Cílené veřejnoprávní osvěty zjevně nestačí

Bomba - Kotleta na Psu! Jsem potěšen...

Zrusit.