28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

MÉDIA: Vánoční pobavení

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Eva D. 21.12.2009 23:03

Re: A co strazce sveta...

To mi připomíná situaci, kdy má sestra jako dítě uklízela a shodila květináč a já, jako jen o malinko starší dítě jsem dostala co proto, že jsem tomu nezabránila, i když sjem měla práci jinde, přičemž ona byla z obliga.

Škromach a comp. se musí tetelit blahem, všichni ostatní za to můžou, on je z obliga.

Z. Novotny 21.12.2009 22:36

Re: Očekával bych fakta

Ale existuji snad snemovni tisky, ne?

V/K/ 21.12.2009 19:30

Re: A co strazce sveta...

Dobry vecer, pochopitelne,ze president necte a ani nemusi cist kazde slovicko.A ani necte !

O toho ma poradce (mn.c) ,ale at chce,ci nechce je spoluodpovedny za

bezchybne  zakony. A pan V.K. se rad do pozice "ochrance" zakona rad " pasuje"

Rad bych cetl jeho vyjadreni resp.jakou najde vymluvu pro sve pochybeni. Ale to je asi marne volani,aby ON neco takoveho pripustil  Preji vse dobre v roce 2010 .

jízlivec 21.12.2009 17:50

Re: A co strazce sveta...

Václav Klaus v roli prezidenta se jistě dá kritizovat od rána do večera - a od večera do rána. Ale že by měl osobně číst všechna slovíčka ve všech zákonech, to jistě nemyslíte vážně...

těchňik 21.12.2009 17:13

Re: dvojsečné!

Plačky? 8-o ... a nejste třeba poněkud dost mimo?

V/K/ 21.12.2009 15:12

A co strazce sveta...

....pan V.K. t.c. president.?  Ten,ktery vse umi,vsude byl,s kazdym mluvil,nic mu neunikne!

Proc ten  zakon nevratil!? Takze rovnice  je: ODS+CSSD + V.K.president=130 miliard .

j 21.12.2009 14:56

Re: Ale už také Paroubek křičí

to je jako když dnes komouši řvou proč jsme nezabránili rozkrádání  majetek státu komunistama.

Pepan 21.12.2009 14:00

Ale už také Paroubek křičí

Pane Krejčí možná jste nezaregistroval, že této zprávy se zmocnil známý komentátor a demagog Jirka zvaný Paroubek a už křičí do světa,že za tuto "drobnou" chybku je zodpovědná ODS,i když zákoník práce navrhl Škromach a Jirka společně s komunistama to před volbami jetš stačil schválit.Tak se dělá politika,to by se v jiných stranách měli učit.ČSSD za chvíli překoná praktiky Goebelse,který byl mimochodem mistrem ve svém oboru.

Pamětník I. 21.12.2009 13:00

Re: Kde jsme? 1

Tak tady přemýšlím jakou brysknou protinadávkou označit autora té snůšky sprostot sase a vycházejí mi z toho jen antiteze: štiplavý chechtot havlistů x lechtavý nářek klausistů, zrádci-pravdoláskaři x národovci-lžinenávistníci, pozlacená a smradlavá díra x zasraný voňavý hrad, lepkavé pracky eurohujerů a řiťolezců x lochtavé pacičky euroskeptických tasemnic ... no to snad stačí k poznání, že se opět probudil náš starý známý, dlouho postrádaný  skeptikus maximus zvaný Psí Septik nebo jeho důstojný, taktéž republikánský pohrobek.

Míra 21.12.2009 12:57

Re: Kde jsme? 2

Souhlas. Jenže: současný hnůj v Parlamentu je výsledkem volebního systému. Výsledek voleb je předem s velkou přesností známý, protože pravidelně opakovaný. Podle mého názoru je i  výsledek volby z malých stran také dopředu známý: malí se stanou velkými a zapadnou do vyjetých kolejí. Změna volby nic nemění.

Jediné, co lze v současných poměrech dělat, je nezúčastnit se voleb. Jak je možné, že politické strany mající cca 50% podporu voličů, obsazují všech 200 křesel v parlamentu? Kdo zastupuje voliče odmítající současný volební systém? Na otázky je jediná odpověď. Volby s účastí voličů menší než 50% jsou neplatné, protože politické strany nezískaly věšinu hlasů.  Je třeba nevolit současné politické strany a domáhat se hlasitě (a třeba i silou) zastoupení v Parlamentu i pro ty voliče, kteří odmítají existující volební systém. Dokážeme to?

miroslav.vojta@volny.cz

mm 21.12.2009 12:32

HN

Kdo udělal chybu? Ten kdo odhlasoval změněný Zákoník práce. I bez ověřování mohu s určitostí říct, že to byli komunisté všech barev, to zn. rudí komunisté, přebarvení oranžoví komunisté a KSČ lidovci. Nevěříte? Stačí si nají na netu hlasování ve sněmovně.(Y)(Y)

mm 21.12.2009 12:29

HN

Hospodářské noviny a seriozní? Právě lživé osočení Nečase jen dokládá, že vždy i podle HN je na vině ODS.Taky jdou s proudem a z ODS se dělají fackovacího panáka, noviny se pak líp prodávají. Co na tom, že lžou jak Paroubek?(Y)

Janah 21.12.2009 12:27

Re: dvojsečné!

Vy jste ale plačky! Nedá se nic dělat, musíte buď vyměnit národ nebo se odstěhovat.

těchňik 21.12.2009 12:12

Re: Někdo udělal velkou chybu, za kterou nebude pikat

Nějaké pochybné a nejednoznačné hledisko obecně známé instituce nemůže přeci suplovat zákon (bez hledu na rozumové řešení)! To by někdo po nějaké změně či zrušení zákona či jeho části mohl argumentovat tím, že "minulý měsíc to tam přece ještě bylo". A pořád je tu hledisko daňové - je uznatelný výdaj, který nemá oporu v zákoně? Sebezáchovnější pro firmy by bylo to vymáhat zpět.

Kolda 21.12.2009 11:31

Levice si žádné dluhy nevychutná

Prostě jen nadělá další. A když už nikdo nepůjčí, tak třeba zrekvíruní penzijní fondy. Na co byste si potřebovali spořit na důchod, stát se o vás přece postará.

mol 21.12.2009 9:43

Re: Očekával bych fakta

Jenomže v tom balíku zákonů, který socialisté navrhovali ten základ stanoven byl. Takže z něj musel zmizet při tvůrčí činnosti ve sněmovně.

yenda 21.12.2009 7:36

Re: Očekával bych fakta

vy jste ale veselý kupa. Autor píše podle sebe a nikoliv podle přání někoho jiného.

yenda 21.12.2009 7:35

Někdo udělal velkou chybu, za kterou nebude pikat

Přesto by mělo nastat rozumové řešení vycházející z toho, že vyměřovací základ pro odvody sociálního pojištění je již dlouho obecně známá instituce pro výběr peněz do státní kasy. Pokud stát nenajde uspokojivý způsob nápravy vzniklé chyby, nastane obrovský chaos (ne snad proto, že nás to bude stát 100 mld. kč, ale že někomu se podaří peníze od státu vyválčit a někomu ne. Je to 10 tis/občana státu.

Veselý 21.12.2009 7:27

Očekával bych fakta

existují přece sněmovní tisky. Když autor už píše takový článek, mohl by si dát práci a sem to napsat. A hned by bylo jasné, kdo s tím přišel a kdo pro to hlasoval. Toto mi chybí - autor článek odfláknul.

sas 21.12.2009 6:46

Kde jsme? 1

Nachazime se dobrovolne v podruci jakesi smradlave, zkorumpovane, zlodejske, mafianske a lobisticke zumpy, oficialne nazyvane politicka reprezentace v jakemsi postkomunistickem cesku, kde bolsevicti mutanti za siroke podpory levicove spolecnosti svymi cachry delaji jakysi blize nedefinovatelny kapitalismus pod falesnou rouskou jakesi pseudodemokracie.To vse za stiplaveho chechotu havlistu a zradcu-pravdolaskaru, vylezajicich casto z pozlacenych a smradlavych der vzdycky, kdyz lze neco urvat.Vse je chraneno totalitni cenzurou se spiclovanim a plne kryto politicky ovladanymi sdelovacimi prostredky, soudy a STBackou policii, ze které se opet stava staronovy nastroj politicke moci.Korupce na urovni Ugandy....Urednici, policajti a hlavne politici, kteri nekradou a nehrabou, aby se pomalu stydeli, ze jsou poctivi a je umeni takove najit uz od urovne sekretarek starostu.Vladnou nam preplacena, neschopna a politicky protezovana, bezpaterni hovada, ktera uz davno ztratila s nabytym tukem pojem o realite a uspesne razi heslo po nas potopa.Osud nasi zeme a nasich rodin jsme nezodpovedne sverili bez ohledu na partaj do lepkavych pracek eurohujeru a ritolezcu, kteri nas i s naší domovinou za jidasky peniz a tepla kresla prohandlovaly formou vlastizrady.

sas 21.12.2009 6:46

Kde jsme? 2

Ceska republika se nezadrzitelne potapi do srracek a jedine reseni je ve volbe neparlamentnich stran. Nelze totiž ocekavat, ze se ta nenazrana prasata zacnou najednou po 20 letech kriminality mezi sebou vzajemne zavirat do lochu, kam zatím v ramci svobody slova posilaji jen prilis kritizujici tzv extremisty a dalsi umele, ideologicke napratele.Zdanlive jednoduche reseni ve volbe nezkorumpovanych stran ale nefunguje z duvodu vysokeho stupne tuposti a omezenosti naroda, pro ktery je za vsech moznych falesnych duvodu porad lepsi uz druhou generaci volit opakovane ty same gaunery, zlodeje a tunelare, nez se konecne zodpovedne postavit k problemu celem a logicky dat sanci uz i jinym.Jsme genarace neschopnych a ufnukanych sraacu a naši potomci, kteří onu nezodpovednost odnesou nejvice , nas a nase dnesni smesne vymluvy jednoduse nikdy nepochopi.

sas 21.12.2009 6:39

neexistuje takovy duvod

neexistuje takovy duvod

proc volit opakovane podvodniky, zlodeje, lobbisty, mafiany a tunelare...Jedine, ze by volic byl stejne bezpaterni hovado, povazoval vsechna ta svinstva za prijatelna a normalni.. Vsechno ostatni jsou jen "logicke" vymluvy..

těchňik 21.12.2009 0:39

dvojsečné!

Tato kauza nese jeden poměrně závažný problém. Jestliže-li není zákonem definován zmíněný vyměřovací základ, jeho odvod byl tedy nelegitimní (co není zákonem dáno, nelze požadovat - viz ústava). Jádro pudla může být u odvedených částek coby daňově uznatelného nákladu/výdaje. On totiž nemusí být (a správně by ani neměl) být daňově uznám, protože nemá oporu v zákoně. Finanční úřad by takto mohly tento výdaj vyhodit z daní a doměřit daň + potažmo nasolit i penále. Takže se nabízí otázka, jak to mají firmy řešit. Mají to požadovat zpět, a dodanit - pak je možná penále nemine, a koho za tu škodu popotahovat a po kom chtít náhradu? Nebo to mají nechat tak, jak to je, a klepat se, že toho FÚ nezneužije? Jestli takto kvůli Škromachovým "géniům" nečíhá (třeba i hromadná) kauza do Štrasburku.

P.S.: Nebylo by levnější naučit opice strkat kartu do hlasovacího zařízení a mačkat nějaké tlačítko (z těch dvou)? Nebyl by nakonec výsledek stejný, ale náklady na provoz parlamentu/senátu o několik řádů menší (i když opičákům dopřejeme luxus třeba 5 kilo banánů denně)? ;-)