Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Ústava a svoboda
|
P. Dvořák 19.9.2023 5:46Takže Pávek nebyl Pávek? To ale znamená, že např. ani nebyl kpt. Minařík.
|
|
K. Zangl 19.9.2023 6:46Pavel nebyl Pávek? To znamená, že Babiš nebyl Bureš, že? |
|
|
P. Dvořák 19.9.2023 8:49V tom je rozdíl. Bureš byl evidovaný v nějakých seznamech, do kterých ho zanesl nějaký estébák, aniž by o tom Babiš (obecně kterýkoliv "spolupracovník") musel vědět. Žádné důkazy o nějaké přímé a vědomé spolupráci nebyly. Kdežto Pávek je krycí jméno, pod kterým se připravoval bojovat proti zahnívajícímu imperialismu.
|
|
|
J. Pokoutný 19.9.2023 13:01
|
|
|
M. Grundmann 19.9.2023 0:33Cílem tohoto zákona je zajištění dělby moci v tomto státě. V konkrétním případě jde o dělbu moci ekonomické a politické. Velký majetek znamená automaticky také velkou ekonomickou moc a demokratická společnost musí zajistit efektivní dělbu moci. Jinak demokracie zanikne a budou u nás vládnout nejrůznější dědiční oligarchové jako ve středověku. Proto je třeba dát velmi bohatým a tedy velmi ekonomicky mocným lidem na výběr : buď jejich ekonomická, nebo politická moc. Podobně nikdo nemůže být v demokratické společnosti současně předsedou vlády, prezidentem, předsedou ústavního a nejvyššího soudu i nejvyšším státním zástupcem jako třeba Gaius Julius Caesar.
Žádný zákon není ideální. Ale je rozdíl, pokud někdo podporuje přímo sám sebe a někoho jiného. Jiná osoba nikdy není pod kontrolou toho, kdo ji podporuje. Žádný oligarcha nebo lobbista si nikdy nemůže být jist, že jej ze dne na den jeho chráněnec nepošle do háje. Oligarchové, kteří podporovali Vladimíra Putina, to poznali na vlastní kůži. |
|
|
O. M. 19.9.2023 0:53Není nutno chodit do středověku, stačí pár set či tisíců kilometrů na východ - Ukrajina (kde se s tím, zdá se, snaží něco dělat), Rusko. |
|
|
R. Langer 19.9.2023 5:36A co teprve oligarchové, co podporovali Zelenskiho... |
|
|
P. Dvořák 19.9.2023 5:52Také na ně dojde. Pomalu začíná proces, který myslím že to byl Lenin, popsal jako "Revoluce požírá své vlastní děti." Jak je možno se dočíst, tak "Všichni náměstci na ministerstvu obrany dobrovolně podali své rezignace." Ta "dobrovolnost" je pikantní |
|
|
R. Langer 19.9.2023 11:03Tak tak ! |
|
|
J. Hajský 19.9.2023 9:23Píšete, cituji: Proto je třeba dát velmi bohatým a tedy velmi ekonomicky mocným lidem na výběr : buď jejich ekonomická, nebo politická moc. Řada prezidentů USA byli podnikatelé, byznysmani a dolaroví milionáři, ba miliardáři (nebo pocházeli z takových rodin - po válce namátkou Kenedy, Bush, Trump) a přesto považujeme USA za demokratickou zemi. Nebu takové spojení je nemravné jen u nás? |
|
|
M. Grundmann 19.9.2023 9:39Je otázka, jak velká je ekonomická moc těchto lidí v porovnání s ostatními. USA jsou velkou zemí a je tam logicky vyšší konkurence. Z mého pohledu je existence dědičných politických dynastií jako v USA pro demokracii patologická.
Skutečná demokracie asi neexistuje nikde. V západních zemích existuje tzv. občanská společnost, kterou naštěstí komunisté u nás v podstatě zlikvidovali. Jsou to různé vlivné spolky a neziskovky, které jsou naprosto nedemokratické, ale které v těchto zemích drží skutečnou politickou moc. Jsou to tyto spolky, které ovládají politické strany a určují i jejich politický program. Na druhou stranu jsou určitou protiváhou ekonomické moci nejbohatších oligarchů.
Dnes není dolarový milionář nic. Problém je však s úzkou skupinou skutečně nejbohatších a tedy ekonomicky nejmocnějších lidí. Tento problém je nejsilnější ve východní Evropě, kde politika zatím není pod kontrolou nedemokratické občanské společnosti a existuje tu určité bezvládí, kterého mohou využít ekonomicky nejmocnější lidé. |
|
|
J. Pokoutný 19.9.2023 13:04Babič je dle Forbesu č.5-6 mezi českými milardáři. Jenže o č.1-4(5) nějak moc neslýchám, ač by se důvody našly (i to vlastnictví médií). |
|
|
M. Grundmann 19.9.2023 13:32U nich je podstatné to, že nezastávají žádnou vrcholnou politickou funkci. O to tu jde, o dělbu moci. |
|
|
J. Jurax 19.9.2023 18:16Nepotřebují to. Své politiky si koupí a byrokraty podplatí. |
|
|
P. Sura 19.9.2023 13:49Politika není pod kontrolou, pokud není pod kontrolou ekonomická moc "politiků". Proto ekonomičtí mocipáni nemají v politice co dělat, protože ji nikdy nepoužijí rpo blaho celku, ale vždycky pro blaho své a to ještě z nudy. |
|
|
M. Grundmann 19.9.2023 13:52A to je smyslem lex Babiš a podobných zákonů. |
|
P. Vileta 19.9.2023 0:22Vávro, Vávro, vy jste dobrý demagog. Zaprvé jste zapomněl na článek 4 Listiny Čl. 4 (1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. (2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem. (3) Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky. (4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena. A také si buď neuvědomujete, nebo je vám to jedno, že když někdo má už tak velkou ekonomickou moc, tak že získání i moci politické by vedlo k privatizaci státu do jeho rukou. A jo, ať Babiš převede své noviny na ANO, ale pak bude jasné, že to jsou stranické noviny, tedy noviny silně tendenční a zaujaté. Ostatně on už Berlusconi v Itálii byl špatně. Miliardář, mediální magnát a politik, navíc předseda vlády, to nesmí jít dohromady, to je pro demokracii pohroma. |
|
J. Krásenský 19.9.2023 6:22Tak buď nechápete body, které jste napsal (čl. 1 až 4 - omezení jen podle listiny práv a svobod) a pak by dle Vaší logiky Listina základních práv a svobod mohla klidně platit v marxistických a fašistických diktaturách i za nacizmu, protože by bylo legální jakkoli omezit platnost práv a svobod zaručených Listinou. A nebo je chápete, a pak vědomě manipulujete. Omezení práv na základě majetku - to už jsme tady měli, tomu období se říkalo stalinizmus. Ovšem demokracie a svoboda je možná jen mezi lidmi podobného postavení, majetku, schopností, přísných etických zásad, zdraví a moci. Jinak se zvrhne ve vládu oligarchie, jak věděl už Aristoteles. A čehož jsme svědky, babiš nebabiš, děje se všude na kolektivním západě. |
|
|
P. Vileta 19.9.2023 15:05Omezení práv je možné jen na základě zákona. No a takový zákon byl přijat. Zjednodušeně: buď budeš vlastnit média a nesmíš do politiky, nebo buď v politice, ale nesmíš vlastnit média. Ona totiž média mají značný vliv na veřejné mínění a veřejné mínění se projevuje ve volbách. Vždyť je to tak jednoduché. |
|
|
V. Petr 19.9.2023 9:57Ano, můžeta schválit Norimberské zákony a bude to vše podle práva! Třetí říše byla, na rozdíl od SSSR skoro "právním státem," nacisté si na všechno udělali zákony, jmenoval bych třeba Zmocňovací zákon. |
|
|
P. Sura 19.9.2023 13:58Myslím Petře (V), že "demagog" je zbytečně vzletné ..... |
|
C. Berka 19.9.2023 0:20Ano, Babiš nesmí vlastnit HUDEBNÍ televizi ;-) |
|
|
M. Grundmann 19.9.2023 0:34Babiš by jako jeden z nejbohatších Čechů vůbec neměl být v politice. |
|
|
R. Langer 19.9.2023 5:37Jasně. Raději pár žebráků, co? |
|
|
J. Krásenský 19.9.2023 6:09Jinak - lidé, jejichž živobytí je založené na pobírání dotací a příspěvků od státu, by neměli mít volební právo, protože jsou ve střetu zájmů. Oligarcha nebo žebrák. |
|
|
J. Jurax 19.9.2023 18:21Jste důchodce? |
|
|
M. Grundmann 19.9.2023 8:58Kdokoliv, kdo není nositelem nějaké soukromé dědičné moci. I žebráci jsou lepší. Pro mě je i samotná existence jakýchkoliv oligarchů problém. |
|
|
J. Plzák 19.9.2023 9:52V čem spočívá váš problém? Žvaníte a nevíte co. |
|
|
M. Grundmann 19.9.2023 10:19Vycházím z osobního názoru, že je jakákoliv moc škodlivá. A hlavně moc dědičná. Každý člověk, který má nějakou moc, je v zásadě problémem pro ostatní lidi. Z tohoto hlediska jsou pro mě oligarchové zcela logicky problémem. |
|
|
R. Langer 19.9.2023 11:05Problémem je kde co, ale majetek to fakt NENÍ. |
