Úvodem budiž jasně řečeno, že se stávka netýká vědců blogujících na webu Lidových novin. I kdyby do stávky vstoupili, čtenáři by to zřejmě nezjistili, protože rubrika „Vědci blogují“ byla z portálu webu Lidových novin odstraněna. Nové články Jiřího Chýly, Oldřicha Vinaře, Jaroslava Flegra nebo Zdeňka Opatrného tak už nemají čtenáři servírovány pod nos, ale musí si je z webu „vykutat“. Naštěstí se nedají blogy s vědeckou tématikou jen tak přehlédnout, protože se pravidelně objevují mezi nejčtenějšími a nejlépe hodnocenými. Nicméně jasná hranice mezi blogy vědeckými a nevědeckými se zrušením rubriky "Vědci blogují" setřela.

Zatímco na webu Lidových novin projde taková změna zcela v poklidu, v zahraničí jsou vědci na stírání hranice mezi vědeckými a nevědeckými blogy podstatně háklivější. Důkazem je stávka, kterou vyhlásili někteří vědci blogující na ScienceBlogs.

Producentem ScienceBlogs je newyorská společnost Seed Media Group, která z něj vytvořila prestižní platformu. Do blogu nemůže vstoupit kdokoli, ale jen ten, koho zástupci firmy pozvou. Jestliže blog Lidových novin má své VIP blogery, pak ScienceBlogs má jen a jen VIP blogery. Kdo není podle Seed Media Group „I“ (tedy „important“ čili „důležitý“, ale možná i „interesting“ čili „zajímavý“), ten na blogu není.

Proti tomuto stavu věcí na ScienceBlogs nikdo neprotestoval, neboť z blogu se mohli ozývat jen ti, kteří byli důležitými a zajímavými shledáni. Problém nastal ve chvíli, kdy Seed Media Group ohlásila spuštění rubriky „Food Frontiers“ čili „Přední linie výživy“. Blogy pro rubriku měli psát zaměstnanci firmy Pepsi. Firma byla zároveň i sponzorem rubriky. To blogující vědce naštvalo. Mnozí rozhodně odmítali, aby texty skrytě propagující zájmy Pepsi byly v jedné řadě s jejich nezávislými blogy. Nejrázněji vystoupil biolog Paul Myers z University of Minnesota, který na ScienceBlogs píše blog Pharyngula. Myers vyhlásil stávku a vyzval ostatní vědce, aby se k němu připojili. Seed Media Group obratem od záměru s „Food Frontiers“ upustila a s Myersem a ostatními rebely se rychle dohodla. Myers nicméně zůstává ve střehu a je připraven svůj blog „přestěhovat“ mimo ScienceBlogs. Jiní vědci tak bez dlouhých řečí učinili. ScienceBlogs tak přišel o několik velmi kvalitních autorů.

Problémy ScienceBlogs tím neskončily. Jedna autorka obvinila Seed Media Group z toho, že odmítli její text o výročí katastrofy v indickém Bhopálu, protože by se jeho obsah mohl dotknout významného inzerenta z chemického průmyslu. Podezření ze střetu zájmů není pro žádný blog dobrá reklama. ScienceBlogs tak čelí krizi, kterou podle některých odborníků na dění ve světě sdělovacích prostředků nemusí „ustát“.

Je zřejmé, že blogy nikdo nezakládá z čisté lásky k blogerům. Dělá to proto, že je přesvědčen, že se mu to vyplatí. Následně pak usiluje o naplnění téhle vize. Často za každou cenu. To je věc, která musí být každému blogerovi jasná. Pokud je mu proti srsti, že na něm bude někdo vydělávat, musí se blogování buď vzdát, nebo si založit vlastní platformu a vydělávat (či prodělávat) ve vlastní režii.

Přesto nabízí "kauza ScienceBlogs" zajímavý námět k zamyšlení. Nakolik jsme zodpovědní za to, na jakém blogovacím „keři“ si hovíme a k jakým blogerským „vranám“ jsme usedli do jednoho hejna? Tak jako si vybíráme, do jakého spolku vstoupíme či nevstoupíme nebo vedle koho si sedneme či nesedneme v autobuse, měli bychom vybírat i weby, na kterých hodláme blogovat, a blogery, s kterými chceme být v jednom pytli. Nemělo by nám být tak úplně lhostejné třeba to, jestli provozovatel odmítá registraci diskutujících a v honbě za „návštěvníky“ toleruje v rámci diskuse anonymní osočování a výpady, nebo jestli je shovívavý k blogerům, kteří si "půjčují" ke svým textům obrázky bez ohledu na autorská práva. V případě, že se nám něco nezdá, bychom se měli buď ozvat nebo sbalit kufry jít o blog dál. Tak jak to udělali vědci ze ScienceBlogs.

Převzato z blogu JaroslavPetr.bigbloger.lidovky.cz se souhlasem autora