Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Slonková na straně svoloče?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eliška 21.2.2009 19:52Bartoň versus Lidovky ? Článek p.Bartoně na mne působí, jako by litoval, že se záměr s likvidací novinářky Slonkové nepovedl. A určitě by našel i jiné novináře, u kterých by bylo lepší, kdyby vůbec nebyli. A co s Bartoněm a jemu podobnými? |
|
|
Gaston 17.2.2009 0:18Bartoni, Vy jste hlup a dokonce svými názory pro mne (a doufám i pro mnoho dalších) nebezpečný. Pro mne to je takto: na straně svoloče je Bartoň, nikoliv Slonková. Nenapsal jsem nic jiného než Vy! |
|
|
Fafa 16.2.2009 23:24Alesi Pokud použijete mozek, jistě vám dojde , co je vážnější pro českou demokracii, schůzka jednoho z nejvyšších hradních úředsníků s lobistou, který v těch dnech nahlas vykřikoval kolik zísá poslanců ČSSD pro Klause, nebo to, že někdo zneužil postavení v policejních službách a tuto schůzku nahrál? Zcela urcite to druhe. Schuzky vlivnych uredniku s lobistou jsou normalni naplni jejich prace. A ziskavat lobovanim poslance pro jednoho z kandidatu je naprosto legalni aktivita. A to dokonce, i kdyz je to lobista ponekud posramocene povesti. Naproti tomu, pokud policejni a zpravodajsti dustojnici budou porusovat prisahu a zakony, kdyz se jim to zrovna bude zdat v zajmu spravedlnosti, tak se dockame zajimavych veci. V Argentine by mohli vypravet. Kdyz dustojnik rozvedky usoudil, ze Vy osobne jste nebezpecim pro spravedlnost, tak z toho taky mohl byt jednosmerny vylet vrtulnikem nad ocean. |
|
|
Karel 16.2.2009 22:28Kéž by bylo více Slonkových Slonková se NEBOJÍ a není podplacená. A co autor článku? Píše pořád podle stejné osnovy. Divné, nemá snad vlastní názor? Nebo má stále jen jeden názor? Jedna pravda tady již byla a skončila v r. 1989. |
|
|
Herakleitos 16.2.2009 21:26Stále platí ! Kdo nejde s námi, jde proti nám |
To je ale lumpárna
|
|
Zlý Kukuč 16.2.2009 21:19Bernstein a Woodward by v bohmerlandu z basy nevylezli ale žili v jiné zemi a jiné době. Naštěstí pro ně. |
Naneštěstí pro nás tady žádného z výše zmíněných pánů nemáme, Slonková si na ně jen hraje.
|
|
BORO 16.2.2009 18:34Člověk se má celý život chovat tak, aby mohl být odposloucháván , případně pozorován zcela nepřetržitě. Pokud jde o informace tisku k různým kauzám, jedná se ve svobodných státech o plnění novinářské povinnosti k občanům. Oklešťování svobody tisku je velmi ostudné. |
|
|
Zlý Kukuč 16.2.2009 21:20Re: Člověk to bohužel předpokládá že i druhá strana, tedy odposlouchávající, se chová slušně. Bohužel a pravidelně nikoliv... |
|
|
Fafa 16.2.2009 23:29Boro
|
tak tohle zkusim vypravet svym pacientum. Urcite je potesi, ze rozhovory se mnou, at uz v ambulanci nebo po telefonu, by mely byt kdykoliv odposlouchavany, pripadne pozorovany. Hlavne pacienty s HIV, impotenci a pripadne hemorrhoidy to bude jiste zajimat. |
|
Gaston 17.2.2009 0:23Re: Boro Tohle je argumentace hodná bolševika! Už jste se milý doktore setkal s takovým zveřejněným soukromým odposlechem, který by byl dílem novinářů?? Ne, žejo? Ale proč byste si "nezakvákal"? |
|
|
Fafa 17.2.2009 0:48Gastone, tak se schvalne nekdy podivejte, o cem pisou tabloidy, at uz ceske nebo mezinarodni. U mnoha z "celebrit" se muzete potesit i detaily z jejich psychiatrickeho chorobopisu. IMHO je odposlech a kradez udaju z chorobopisu zhruba na stejne urovni. Prikladam Vam informace o vysetrovani podezreni na tyto kriminalni aktivity v UCLA. Velmi podobna byla i situace v Cedars Sinai. |
|
|
elvis 16.2.2009 17:34veřejný zájem byl naplněn Je úplně jedno, zda byl záznam ukraden nebo získán jinak. Je však zcela evidentně ve veřejném zájmu zveřejnit, že se den před volbou sešel sekretář PRAVICOVEHO prezidenta s lobistou, bývalým komoušem a kamarádem mafiánů! |
|
|
Princ Jason 16.2.2009 18:01Re: veřejný zájem byl naplněn Presne tak. |
|
|
Sýček 16.2.2009 18:13Re: veřejný zájem byl naplněn No jo, soudce Lynch to byl chlapák! Vaše výkřiky mi moc připomínají úžasné scény ze Springfiedlu - rozhodnutí spoluobčanů Homera a Marge, vzít spravedlnost konečně do vlastních rukou. |
|
|
elvis 16.2.2009 18:19Re: veřejný zájem byl naplněn Nejde ani o spravedlnost, ani o nějaké vlastní ruce. Naopak jde o to, aby se prostě vědělo o setkání těchto dvou veřejně činných osob. A je zcela v pořádku a v logice věci, že tento nový fakt volbu ovlivnil. Proto byl také tak vehementně (naštěstí neúspěšně) tajen. |
|
|
Sýček 16.2.2009 18:27Re: veřejný zájem byl naplněn Tajen nebyl, jen bylo protestováno proti zveřejnění nezákonně pořízeného filmového záznamu a proti jeho jednoznačné mediální interpretaci. A pamatujte, zvuk u toho, naštěstí pro media, nebyl. |
|
|
elvis 16.2.2009 18:34Re: veřejný zájem byl naplněn Hlavní význam zveřejnění shledávám právě a pouze ve faktu, že se prostě tito dva sešli. A žádná vaše "mediální interpretace již není zapotřebí. |
|
|
Sýček 16.2.2009 18:41Re: veřejný zájem byl naplněn Takže za prvé svůj názor máš jen z medíí, kde se objevil jako první, jediný a ty mu chceš věřit. Za druhé, jsou i jiné interpretace, třeba to co o své schůzce řekli nezávisle oba aktéři. No a za třetí jestliže nebyl Šlouf schopný zajistit Zemanovi (svému dlouholetému příteli) zvolení presidentem, proč by to chtěl a mohl zajistit zrovinka Klausovi. |
|
|
kurbet 16.2.2009 17:17tlachy V jednom hezkém českém filmu(vyšší princip) se říká-vražda na tyranovi není vraždou.Z toho lze dedukovat rovněž,že zveřejnění porady dvou gaunérů( a dalších darebáků),kteří společnosti škodí je nejenom potřebné,nýbrž chvályhodné.Zatím jsem slyšel a četl v médiích záznamy pouze o lidech,kteří mají veřejnosti sloužit event.škodit,ale o paní Vodrážkové od vedle sakra pořád nic!Kde asi je problém?? |
|
|
Sýček 16.2.2009 17:46tlachy S Vyšším principem je to pravda, jenže myslím, že ani v českém národě bychom se všichni zcela neshodli, kdo byl v minulosti tyran a kdo zachránce. A pokud jde o darebáky a gaunery je to ještě pochybnější. Za prvé o jejich domnělém darebáctví víme jen z medií (které vydělávají na skandálech) a za druhé co je a co není darebáctví v dnešní postmoderní morálně zcela relativizované společnosti je velkou otázkou. Otázkou takovou, zda si většina společnosti nepromítá svá morální přání a představy na své představitele proto, že sami morálně selhali a selhávají. Potřebují zřejmě morálně čistého politika, který nelže a nekrade, nemá pletky s chlapci a děvčaty, nepije a nekouří, není zkorumpovaný... Smutné je, že posledním takovým člověkem v Evropě byl Adolf Schicklgruber, známější pod jménem Hitler. A to je velmi tragická a velmi varující vyhlídka. Zvlášť pro evropské socialisty, ke kterým se hlásil. |
|
|
elvis 16.2.2009 17:52Re: tlachy Ten relativismus tady hlásáte svým příspěvkem právě vy. A kdo je darebák anebo nečestný politik z těch o kterých tu mluvíme, na to nepotřebuji názor ani váš, ani medií. |
|
|
Sýček 16.2.2009 18:06Re: tlachy A odkud víš elvisi o těch darebácích a nečestných politicích? Z vlastní zkušenosti nebo z medií. A mýlíš se nehlásám mravní relativizmus, to ani náhodou. Jen poukazuji na to, že kdo je pro jednoho hrdina je pro druhého spasitel. A to vše jen díky mediím. |
|
|
elvis 16.2.2009 18:23Re: tlachy "co je a co není darebáctví v dnešní postmoderní morálně zcela relativizované společnosti je velkou otázkou". Jen vás cituji. Toto snad není hlásání morálního relativismu?? |
|
|
Sýček 16.2.2009 18:36Re: tlachy Není, to je jen konstatování faktu. Taková naše současná euroatlantická společnost je. Je mi to hodně líto a změnit na tom nemohu nic. |
|
|
tak 16.2.2009 17:14Kdo má kam slušně nakročeno........ je přece pane autore jasné,stačí si vždy přečíst Vaše články. |
|
|
žibřid 16.2.2009 14:39dotaz autorovi Takže by bylo lépe, kdybychom o pletkách Klause s komunistickým Šloufem nevěděli? |
|
|
pra 16.2.2009 15:10Re: dotaz autorovi Vůbec by mi nevadilo, kdyby Slonková vysledovala schůzku Weigla se Šloufem a pak to zveřejnila. To bych jí zatleskal. V tomto případě však šlo o zcela jasnou zpravodajskou hru ve stylu STB, která měla znevěrohodnit Klause a ovlivnit volbu prezidenta. V těchto hrách je možné, že setkání bylo připravené tím, který tuto zpravodajskou hru řídil. Ten se samozřejmě teď bojí odhalení, protože nejenže bude naněj ukázáno, ale jeho hodnota odhalením bude rovna nule. |
|
|
Poklop 16.2.2009 15:20Re: dotaz autorovi O jakou zpravodajskou hru?Prostě někdo chtěl dostat prachy. |
|
|
Petrk 16.2.2009 16:05Re: dotaz autorovi Máte bujnou fantasii. zpravodajská hra to určitě nebyla.Slonková jen ukázala, že tam nahoře spolu kamarádí skoro všichni a jen pitomci co je volí se hádají. Třeba zde na psu. |
|
|
pat 16.2.2009 17:53Re: dotaz autorovi Máte svatou pravdu! |
