Suchpř 23.1.2010 16:43

sexuální vs. náboženské obtěžování

to sexuální je především raritou, protože různá porno a obzvláště spoře oděné ženy, pokud je někdo přímo nevyhledává, k ničemu nezavazují ani nehrozí věčným zatracením či mukami v pekle. To náboženské či spíše církevnické je však všude a mnohem víc než porna. Rozhlas, televize i Internet včetně takové naučné databáze jako Wiikipedie jsou neustále víc požírány církví katolickou pro hlásání jejích bludů. Například o Ježíši jako o synovi samotného Boha, nebo tmářství o duších, andělech, onom světě a o podobných výmyslech. Církev získává totalitní moc cenzury již na všech těchto médiích - zkuste někdo vložit poznámku u hesla "anděl", "duch" nebo "duše" o tom, že tyto představy jsou v rozporu s poznatky soudobé vědy a techniky ve smyslu fyzikálních zákonů a komunikačních podmínek. V lepším případě se vám dostane termínovaného blokování jako výstrahy. Za správný odkaz je zde však přijata angeologie jako jakási věda a angeologové jako jacísi vědci.

Připravovaná povinná registrace účastníků diskuse na NP svědčí také o tom, že jde o zájem církve eliminovat příspěvky uzemňující její tmářství a demagogické útoky na zdravý rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubálková 22.1.2010 17:53

reakce autorky

Dobrý den, ráda bych na tento text zareagova, protože se zaobírá článkem, jehož jsem autorkou. Již jsem to psala panu Homolovi, nicméně mám pocit, že by to mělo zaznít i zde. Článek nebyl o průzkumu, ale o příručce, která na jeho základě vznikla. O průzkumu velice podrobně (tedy o všem, co mi pan Homola vytýkal) informovala již před nějakou dobou snad všechna média. Protože článek nebyl o průzkumu, nebyl zde ani rozepsaný. Kritika autora tedy není na místě, řeší v ní něco, co nebylo předmětem a hlavním tématem článku.

S pozdravem, Pavla Kubálková, LN 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tx 21.1.2010 23:09

To harašení

v tom rozsahu, jak se teď presentuje, je čistý import z USA. Tam se totiž velice rádi soudí skrz každý prd a takovou zatvrzelou feministku (která chlapy nepotřebuje vůbec, ale VŮBEC k ničemu) ), když se za ní ohlídnete (z jakéhokoliv důvodu), tak "sexuálně obtěžujete pohledem". Vzít to doslova, tak lidstvo vyhyne. Tedy úplně ne, primitivnější národy to tak neberou, takže by jen lidstvo dost ztmavnulo... U nás SKUTEČNÉ sexuální obtěžování většinou vyřešila doře mířená facka, v krajním případě si dáma mohla roztrhnout halenku, vyběhnout na chodbu a hystericky řvát, že se jí p. X pokusil znásilnit. Což by ale naopak mohlo být křivým obviněním p. X. Je akorát s podivem, že v době, kdy každý ministr řve jak má málo peněz Min. školství věnuje 80 melounů na takovou ptákovinu, jako jsou "genderoví brusiči jazyka českého". Na místě p. Janoty bych jim o to zkrouhnul rozpočet...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenik 21.1.2010 22:36

Čeští

novinářky a české novináři (je to tak genderově korektní?) umějí trochu česky (tak na 3 ze slohu a 4- za pravopis), a to je tak všechno. O veškerých ostatních oborech lidského konání mají znalosti limitně se blížící nule. Takže díky své znalostní nepopsanosti a současné absenci svědomí jsou schopni a ochotni sepsat cokoliv. Téměř každého absolventa základní školy to trkne při "práci" s čísly (záměna procent s procentními body je to nejmenší), ale když se dočtete něco o oboru, o kterém opravdu něco víte, tak to je teprve to správné maso.

Holt se asi musíme smířit s tím, že (stejně jako dřív) noviny obsahují informace pravdivé, pravděpodobné a ostatní. Pravdivé bývá datum, pravděpodobné je počasí a ostatní jsou ty ostatní

P.S. před +40 lety jsem četl fejeton/povídku "Odporný popis jízdního kola". Šlo o to, že perfektní technický popis byl oznámkován za 5, s povinností přepracování. Následný absolutí blábol byl poté oceněn za 1. Zná to ještě někdo? Přesně by to totiž padlo na současné novinářstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jb 21.1.2010 16:28

výborné

Hezky zpracované. A snad je to pravda :-)  Jinak ten článek v lidovkách jsem taky - bez znalostí faktických detailů - vnímal jako pokus o upoutání za každou cenu. Titulek, který donutí každého průměrného chlapa na něj cvaknout a pak už v podstatě nic. Jenže co člověk má číst za noviny na internetu? Už aby byly lidovky zpoplatněné, aspoň by mě to donutilo zkusit vyhledat nějaký serioznější informační server - jestli vůbec existuje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 21.1.2010 16:02

registraci jsem nepochopil - co, kde a jak ?

takže asi zmlknu - nebo mi to někdo předvede jak se to dělá - děkuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rur 21.1.2010 14:24

Je to smutné zjištění,

až kam mohou klesnout noviny s takovou tradicí - uvedený článek totiž není výjimkou, ale jedním z dlouhé řady. Na druhou stranu - proč by zrvona současné Lidovky měly být výjimkou v oceánu manipulací, který nás obklopuje? A to už si raději nepředstavuji, jak se zachází s fakty v mnohem závažnmějších případech, než je "kontakt s jednáním, které by mohlo vykazovat znaky sexuálního obtěžování".

Zdravím autora a dík za připomenutí toho, co už v mnoha případech ani nevnímáme!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rur 21.1.2010 14:19

Je to smutné zjištění,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ceskej Honza 21.1.2010 12:43

mám dotaz

obcas se vzrusím neplánovane, tak jakoby nechtene. Nejcasteji kdyz vidím nejakou ceskou politickou osobnost at uz zenského, nebo muzského pohlaví.

Hned pred sebou vidím vaginu ci penis. Je to jistý druh erekce nechtenné a tudíz se ptám, jestli tak nejsem sexuálne obtezován, nebo dokonce, jestli sexuálne neobtezuji sám sebe! A není-li to trestné ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 21.1.2010 12:29

Ono to hlavně bude

prostředek, kterým si "gendernány" zvedají důležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sumo 21.1.2010 12:22

No když máš k lidovkám důvěru

to se pak nediv, šohaju

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wlasta 21.1.2010 10:32

pěkné

jsem rád, když si mohu přečíst něco co má hlavu a patu. Doufám, že Vám to vydrží, jen se nenechejte otrávit.

Jinak k nekritickému přebírání zpráv z médií bych podotknul něco z mé osobní zkušenosti. Když jsem již nějaký pátek pracoval, tak tehdejší Rudé právo uveřejnilo článek z mého oboru. Po jeho přečtení se mi zježily chlupy na celém těle, protože tolik polopravd a nesprávně vyvozených závěrů jsem ještě nečetl. V tu chvíli jsem si uvědomil, že to co já jsem zažil s novinami ve svém oboru, musejí zažívat i v jiných oborech. Vše je postaveno na tom, že převážná většina lidí ten obor nezná a neví co je a není pravda, ale ten reportér tam byl, on to viděl já však ne, takže to musí být správně. A za několik let mne v tom utvrdila máma. Žil jsem na Teplicku, a když jsem jednou přijel k mámě na Moravu, tak jsem se dozvěděl jak to tam u nás bylo a je strašné. Tak se mámy ptám, kdeže tu informaci vzala a na to mi odpověděla, že v televizi. Takže selektivní výběr faktů s jejich promítnutím na podstatně větší celek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 21.1.2010 10:31

To máte těžký

víte kolik je novin a časopisů? A všichni se chtějí uživit! Lidi nezajímají úspěchy národního hospodářství, dokonce už ani nemusejí předstírat, že je zajímají, ba dokonce ani nemusejí předstírat, že nějaké jsou! Tak nezbejvá, než psát blbosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 21.1.2010 10:29

naivní otázka

když jsou pochvalná slova ("dneska ti to sluší, zvlášť od pasu nahoru") a případné lehké plácnutí přes prdýlku sexuální harašment, čím pak jsou slova nepochvalná? Např. "Cos to na sebe proboha navlíkla?"

Je to urážka, nebo snad asexuální harašment?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jáchym 21.1.2010 9:50

Držím palce

Autore, držím vám palce - pokud budete tyhle zásady prosazovat v praxi, budete to mít hodně těžké... Třeba se to podaří vám, když se to nepodařilo nám, protože jsme ve vašem věku měli stejné ideály... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Novotny 21.1.2010 9:39

Ta prirucka

Ta prirucka:

http://www.fhs.cuni.cz/gender/pdf/metodika_pro______vyucujici_FINAL.pdf

je typicke feministicke placani. Zadna data, zadne statisky. Vypovedi par vybranych osob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek