5.12.2019 | Svátek má Jitka


Diskuse k článku

MÉDIA: Případ Fajt hýbe českou politikou

Není možné otevřít jediné noviny, kouknout na titulní stránku časopisu, zalistovat bulvárem nebo se podívat na zpravodajství nějakého serveru. Všude samý Fajt a důsledky jeho defraudační aféry.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
S. Panza 9.7.2019 23:06

Neznáte fakta a zákony a proto tu píšete naprosté kraviny

Přečtete si Protokol z kontroly v Národní galerii a tu Fajtovu mlouvu a možná vám dojde jaké kraviny tu píšete

https://www.mkcr.cz/doc/cms_library/protokol-z-kontroly-ng_final-anonymiz-mkcrx00duoa9-kopie-10632.pdf

P. Khail 10.7.2019 9:14

Re: Neznáte fakta a zákony a proto tu píšete naprosté kraviny

Takový odkaz do diskuze na NP je nesmyslný, to je věc pro právníky. Krom toho jste nenapsal, které "kraviny" máte na mysli. Příspěvků je tu víc.

J. Hink 14.7.2019 9:52

Re: Neznáte fakta a zákony a proto tu píšete naprosté kraviny

Já jsem si tedy tu zprávu v odkazu přečet a nevím, jaké kraviny máte na mysli. Podle té zprávy patří Fait rovnou do kriminálu. Odvolání je jen nutné předběžné opatření, aby na svém postu dále neškodil.

M. Mikulec 9.7.2019 19:20

Vypadá to

na mafiánské praktiky v té pražské politice: Důvod je ten, že každý na někoho něco ví a vzájemně se drží v klinči. Umíte si představit ten rozbuch, kdyby odvolaný lotr Fajt začal mluvit?

J. Kanioková 9.7.2019 17:53

15.4.2010 - Jana Dědečková-

http://virtually.cz/journal/?q=node/722 a její další články k tomuto tématu

3.3.2014 - Jana Dědečková: Případ Fajt a Národní galerie - vysoká hra o Picassa pokračuje - https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Jana-Dedeckova-Pripad-Fajt-a-Narodni-galerie-vysoka-hra-o-Picassa-pokracuje-305870 (V pátek 28. února 2014 ministr kultury Daniel Herman překvapivě potvrdil doc. Jiřího Fajta ve funkci generálního ředitele NG)

22.4.2019 - DOPIS MINISTRU KULTURY - http://www.milanknizak.com/aktuality/dopis-ministru-kultury-n255/

3.5.2019 - Dobře, že ho vyrazil. Do petic proti odvolání Jiřího Fajta přistály obří vidle - https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Dobre-ze-ho-vyrazil-Do-petic-proti-odvolani-Jiriho-Fajta-pristaly-obri-vidle-580135

J. Friedlaender 9.7.2019 16:31

Slyšel jste

Slyšel jste někdy, co je to presumpce neviny? Naučných slovníků je k dostání fůra, poslužte si!

E. Derat 9.7.2019 17:37

Re: Slyšel jste

Pan Fajt není zatím z ničeho obžalován, ale byl odvolán z důvodného podezření na trestnou činnost. A to je plně v kompetenci a povinnostech ministra, jakéhokoliv. Neumožnit případnou další trestnou činnost. V případě, že se neprokáže může pan Fajt žalovat stát o náhradu škody. A vyhraje to, takových případů jsou desítky. Presumnce neviny s tím nemá co dělat, v nepochopení vám žádný náučný slovník nepomůže, ani Ottův.

J. Kanioková 9.7.2019 18:05

:))))))

J. Richtter 9.7.2019 21:46

Re: Slyšel jste

Tak to by mega podvodník a zloděj Mlynář už nesměl ani přejít 1.hradní nádvoří.

V. Heidlerová 9.7.2019 14:45

Fajt a presumpce neviny

Nevím, zda už byla p. Fajtovi doložena právně jeho vina, ani v jakém stádiu je právní proces s jejím dokazováním. Jelikož není politik, měl by být kryt presumpcí neviny a ne na hodinu vyhozen. Premiér estébák Babiš je ve svých pochybeních pokročilejší, jeho nedobré činy jsou četnější, rozsáhlejší, nebezpečnější ne pro jednu instituci, ale pro celou zemi, přitom může setrvávat ve funkci asi až do skonání a šířit ostudu ČR po celém světě. Není pochyb, že odvolání 2 ředitelů kulturních organizací bylo objednáno Hradem, Staněk plnil zadání a také si přihřál svou polívčičku. Ano, nějak se o případu mlčí, ale asi z jiných důvodů. Někteří jsou v demokracii rovnější.

M. Šejna 9.7.2019 15:09

pane Heidlerová

u Fajta se jedná o to, že si sám sobě přihrál jeden milion Kč, na základě smlouvy, kterou podepsal sám se sebou. Tam není co dokazovat a navíc se k tomu sám osobně Fajt přiznal, když v TV prohlásil, že tento postup mu poradili kolegové z jiných státních kulturních institucí, a že prý to tak dělat může.

Takže k činu došlo a policie má co vyšetřovat. Teď už je to hlavně na soudu, jak tento čin, ke kterému se Fajt sám přiznal, vyhodnotí.

Stále je tu možnost, že soud tento svérázný způsob odklánění veřejných prostředků označí za legální.

P. Khail 9.7.2019 15:19

Re: pane Heidlerová

Možná může, možná ne. Nevšiml jsem si ale, že by vám vadilo konání předchozího ředitele M. Knížáka, který pro NG nakupoval vlastní díla.

P. Han 9.7.2019 15:28

Re: pane Heidlerová

Pokud je tomu tak, pak NG získala nějaká díla za cenu snad odpovídající. Zatímco Fajt získal prachy za nic. Zjistěte si, jak byl placen Knížák, a ani ho nenapadlo si přikrádat takovým způsobem, jako Fajt. Někde s ním byl na toto téma rozhovor a nenapadl to ani nikdo z kulturněfrontovních bojovníků.

P. Khail 9.7.2019 16:30

Re: pane Heidlerová

Nikdo z kulturněfrontovních bojovníků bojovníků nenapadl ani jednání Fajtovo. A už vůbec nevím jak byl placen Knížák a je mi to jedno, co ale vím je, že vaše tvrzení o přikrádání Fajtově stojí jen na domněnkách. Pokud měl smlouvu, a zatím se, pokud vím, neprokázal opak, určitě o přikrádání nejedná. Třeba také pracoval mimo rámec svých povinností za cenu snad odpovídající. Jinak by mu po odvolání asi těžko bylo nabídnuto místo finančního ředitele.

E. Derat 9.7.2019 17:30

Re: pane Heidlerová

Smlouvu měl, ale sám si ji podepsal jako ředitel, a ještě ex-post. Tedy někdy v prosinci na částku cca 800 tis. Kč, za celý uplynulý rok, a ta byla ještě do konce roku promtně proplacena. To nevypadá moc standardně. Místo finančního ředitele mu bylo nabídnuto, protože tak znějí nějaké jejich předpisy apod. v případě odvolání z funkce. Takže Staněk nemohl konat jinak. To bylo několikrát v tisku vysvětleno.

P. Khail 9.7.2019 18:19

Re: pane Heidlerová

Neexistuje předpis, že by řediteli odvolanému pro defraudaci mělo být nabídnuto místo Finančního ředitele, to je jen vaše ničím nepodložená fabulace. A nekonal tak Staněk ale pověřený ředitel NG Morávek, takže píšete nesmysly vycucané z prstu ("Takže Staněk nemohl konat jinak. To bylo několikrát v tisku vysvětleno"). Nemohlo to být v tisku vysvětleno neboť to není pravda.

E. Derat 9.7.2019 18:32

Re: pane Heidlerová

To ovšem není to zásadní. Prostě nějaké adekvátní místo mu muselo být nabídnuto, a zřejmě jiné nebylo volné. Jestli mi ho nabídl ten či onen je šuma fuk, nemohli ho vykopnout na ulici. Pozdější osud Fajta jsem zase take detailně nesledoval. Zásadní je chování Fajta, a je to čistě na rozhodnutí ministra zda někoho odvolá nebo neodvolá. Od toho je ministr.

P. Khail 9.7.2019 18:34

Re: pane Heidlerová

Uhýbáte.

E. Derat 9.7.2019 18:46

Re: pane Heidlerová

Z čeho ?

P. Grigar 9.7.2019 21:52

Re: pane Heidlerová

.. řekl bych, že neuhýbá. Problematickým se jeví Fajtovo uzavření smlouvy sama se sebou. Vám to připadá normální a morální? To jako ředitel NG třel bídu s nouzí, že měl čehosi takového zapotřebí?

P. Khail 10.7.2019 9:23

Re: pane Heidlerová

Napsal nepravdivou informaci (Staněk) - první lež. "Bylo to v tisku několikrát vysvětleno" - druhá lež, která má podpořit první. V dalším příspěvku to bagatelizuje "to není zásadní", atd. Podle mne uhýbá, ani slůvko omluvy za nepravdu. Howgh.

S. Panza 9.7.2019 22:40

Re: pane Heidlerová

Zákoník práce § 73a

(2) Odvoláním nebo vzdáním se pracovního místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr nekončí; zaměstnavatel je povinen tomuto zaměstnanci navrhnout změnu jeho dalšího pracovního zařazení u zaměstnavatele na jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Jestliže zaměstnavatel nemá pro zaměstnance takovou práci, nebo ji zaměstnanec odmítne, jde o překážku v práci na straně zaměstnavatele a současně platí, že je dán výpovědní důvod podle § 52 písm. c); odstupné poskytované zaměstnanci při organizačních změnách náleží jen v případě rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny.

Morávek nabídnul Fajtovi všechna volná místa v NG, o kterých by se dalo u případného soudu tvrdit, že odpovídají Fajtovu zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Konkrétně kurátora a finančního ředitele. Fajt obě místa odmítnul, mohl být propuštěn a nemůže z tohoto titulu NG žalovat

P. Khail 10.7.2019 9:18

Re: pane Heidlerová

Takže bylo i jiné místo než finanční ředitel. A o tom je řeč.

M. Šejna 9.7.2019 15:56

pane Khaile

Knížák byl v roce 2011 z funkce ředitel NG odvolán. Nevšiml jsem si, že by Vám to tehdy vadilo.

Po odvolání Knižák nepořádal mediální štvanice na ministra kultury a nevytruboval do světa, že jeho odvoláním je ohoržena kvalita činnosti NG.

A ještě mám dotaz: kde si lze prohlédnout Knižákova díla, zakoupená Knižákem do NG?

P. Khail 9.7.2019 16:22

Re: pane Khaile

A proč by mi to mělo vadit? Je mi to jedno stejně jako odvolání Fajta. Já jen poukazuji na váš dvojí metr, nemluvě o tom, že zatím nebylo rozhodnuto zda Fajt jednal nezákonně. A co se týče nakoupených děl, zeptejte se v NG, s tím nemám opravdu nic společného. :-)

E. Derat 9.7.2019 15:29

Re: Fajt a presumpce neviny

Plete hrušky a jablka dohromady, pod vlivem emocí. Babiše může odvolat i s vládou parlament, ten to před pár týdny zkusil, ale opozice neměla dost hlasů. Takže zatím nic. To není o spravedlivosti, pocitech, emocích atd., ale o našem právním řádu. Pan Staněk kdyby neodvolal Fajta, když audit ukazuje na trestnost jeho činů, tak by se stal jeho spoluviníkem za to, že ho kryl a nic neučinil, kdyby byla tato trestná činnost prokázána. V případě odvolání tak bylo postupováno v řadě jiných případů, např. u ředitelů nemocnic, kde bylo podezření z trestné činnosti. A nic se nedělo, žádné masové protesty se nekonaly. Zřejmě ti ředitelé neměli takové zastání u kulturní fronty, jako pan Fajt. Zcela chápu pana Staňka, že se nechce ocitnout v situaci topácké pěnice Vlastičky Parkanové, která je vyšetřovaná cca 10 let, a obviněna z nehospodárného zacházení se státními prostředky.

V. Petr 9.7.2019 15:42

Podotýkám, že Parkanová nebyla nikdy obviněna, že by se sama nějak obohatila...

E. Derat 9.7.2019 15:47

Re:

Jo, ale Černého Petra drží ona, i když si myslím, že jí do toho navezli Topolánek s Kalouskem.

V. Heidlerová 9.7.2019 18:21

Re: Fajt a presumpce neviny

Babiš je podle Vašeho tvrzení potom spoluviníkem p. Kalouska, o kterém prohlásil několikrát, že je korupčník, zloděj, podvodník atd. Převzal po něm ministerstvo a měl nejlepší příležitost odhalit jeho "zločiny" a vydat ho do rukou spravedlnosti. Neučinil tak, proč? Bylo málo důkazů, když premiér užil tak silných obvinění??? Jak to, že u někoho to jde ze dne na den, jinde se neděje nic? Paní Parkanová byla tuším zvolena za KDU-ČSL, kdy ještě TOP nebyla ustavena. Měl pan Fait možnost provést rozbor auditu a objasnit situaci??Prostě někdo může všechno, včetně kroucení Ústavy, jiný letí okamžitě. Pan Staněk byl navíc co se týká kultury úplný superblb, anžto neznal ani funkce a rozpočty institucí, které měl spravovat.

E. Derat 9.7.2019 18:45

Re: Fajt a presumpce neviny

Nevím, nejsem Babišův zpovědník. Silných prohlášení se doupouští kde, kdo bez důkazů. I bratr Kalousek např. o tom, že Klaus je ruským agentem. To jsou politická prohlášení opozice apod. TOP byla ustanovena v roce 2009, to vyplývá z jejího názvu TOP 09, ale možná máte pravdu, že v té době tam byla sestra Parkanová za KDU, na faktu obvinění to nic nemění. Pan Fajt je státní úředník, nic víc nic méně. Takových jsou desítky. Ministr ho může odvolat kdy chce. A vůbec s ním nemusí diskutovat. A on se může bránit soudně. Toť vše. Pan Staněk není žádný lumen, to máte pravdu, ale takových ministrů jme zde měli hafo, viz ta sestra Parkanová. A nový kandidát Šmerda na tom není o nic lépe.