MÉDIA: Pomýlenec
Určitě si mnozí z vás vzpomenou na to, kdy Verner na stránkách Práva tvrdil, že krádež peněženky s měsíční výplatou bankéře je zanedbatelným trestným činem. Doufal jsem, že snad měl Verner jen špatný den, nesmysl může napsat občas každý. Bohužel, po několika týdnech je jasné, že jeho postižení je trvalého rázu. Na příkladu jeho čtvrtečního komentáře Kanónenfutr lze dokumentovat jeho zvrácený a nepravdivý pohled na skutečnou realitu.
Demonstraci na Václavském náměstí proti Paroubkovi považuje za pokračování volební kampaně. Přičemž mu musí být jasné, že slušní lidé museli být dotčeni projevem pana Paroubka, plného urážek a totalitních výkřiků. Verner dehonestuje demonstranty tím, že jde o příznivce ODS, místo aby poctivě napsal, že o jejich politických preferencích asi mnoho neví. Jeho výrazy „ti dobří lidé“ a „chyběly by už jen modré milice s flintičkami“ jen dokumentují jeho pokleslost a snahu zesměšnit a očernit za každou cenu.
Hned v následně si demagogicky stěžuje, že když ODS čtyřikrát hlasovala s komunisty proti návrhu státního rozpočtu, tak to nikomu nevadilo. Určitě mu činí problémy pochopit, že je rozdíl, když hlasují dvě strany v opozici souhlasně proti vládnoucí koalici, tak je to něco jiného, než když hlasuje jedna z vládnoucích stran s komunisty proti všem ostatním. Následně zpochybňuje jakési „rudé ohrožení“ poukázáním na jejich vymírání a slábnutí (navíc v porovnání s jakýmisi, kteří se nerozpakují si kupovat poslance). Ne, pane Vernere, komunisti sami o sobě nejsou ohrožením. Ohrožením našeho státu jsou sociální demokraté, kteří ve spojení s komunisty přijímají nedemokratické zákony, které s největší pravděpodobností obsahují protiústavní pasáže. A kdo jsou ti, co si kupují poslance? Píše o Plocovi nebo Kořistkovi? O takových lidech, kteří bez důkazů obviňují jiné? Holt Verner, důkazů rovněž nemaje, snadno s nimi nalézá společnou řeč.
Dále pak v komentáři porovnává sobotní projev páně Paroubka s Klausovým projevem o sarajevském spiknutí a projevy Zemana a Topolánka a připadá mu, že nejde o nic zvláštního. Je divné, že novináři s rudým srdcem a oranžovým mozkem (případně naopak) připadá sobotní výjev Paroubka, široce kritizovaný i v zahraničí, jako běžný? Nikoliv, on si již zvyknul na to, že je běžné tvrdit že „od Bílé hory se tu nejvíce kradlo za ODS“ nebo „o agentech přisluhovačích“ či „jednotné frontě zločinců typu Krejčíře, lhářů typu Kubiceho“. Rád bych panu Vernerovi pomohl pochopit, že nejvíce tu kradlo „rudé ohrožení“ – sloučená strana socdem s komunisty po únoru 48 a před tím byl hanebně ukraden majetek Židům po německé okupaci. Možná Verner časem pochopí, že není možné o neodsouzeném člověku bez záznamu v trestním rejstříku hovořit jako o zločinci a nazývat někoho lhářem, když není nejmenšího důvodu k takovému tvrzení. Rád bych mu vysvětlil, že i když jsem volil ODS, tak ne proto, že jsem součástí jednotné fronty zločinců, ale proto, že mě děsí korupce spojená s členy ČSSD a že se obávám toho jím vysmívaného „rudého ohrožení“.
Panu Vernerovi ke konci jeho komentáře připadá směšné, že demonstranti vyzývali k odchodu politika jehož politickou stranu volilo 1 728 827 lidí. Mně připadá zcela jisté, že po projevu tohoto politika by jeho politickou stranu volilo významně méně voličů. Snad to pana Vernerovi dojde nebo časem dojde redakci Práva, jaký je pan Verner.
