Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Petr Hájek a mediální manipulace ČT
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
IH 17.6.2009 12:17Re: Pořad v televizi jsem viděl K, to máte pravdu, možná, že opravdu Bin Ládin není to co z něj media dělají, ale to nic nemění, že pan Hájek si vymýšlí fantas magorie, aby se zviditelnil a jeho argumentace je argumentace šílence. To kdokoliv z nás může tvrdit, že pan Hájek neexistuje, protože ho živého neviděl a v televizi jsou jen jeho "řečičky" (citace Hájka) |
|
|
K. 17.6.2009 12:22Re: Pořad v televizi jsem viděl Jak p.Hájek argumentuje, zatím nemohu posoudit, to uvidím, až si tu jeho knížku přečtu. Doufám, že není moc tlustá. :-) |
|
|
IH 17.6.2009 12:29Re: Pořad v televizi jsem viděl K, já si tu knížku půjčím v knihovně, protože nemíním podporovat někoho, kdo využívá své funkce, aby se obohatil. Chci se vsadit, že kdyby byl Hájek člověk z ulice, tak takovou knihu by mu nikdo nevydal. |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 9:43Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Já myslím, že knihu člověka, který opakovaně tvrdí, že kouření nezpůsobuje vážné nemoci jako je rakovina plic, a že kuřáci jsou ohrožená menšina, kterou je třeba v zájmu svobody chránit, ani není třeba číst. Ovšem tím méně je třeba s takovým člověkem diskutovat, asi by to nebylo přínosné. A to (schválně) nezmiňuji jeho poslední zveřejněné názory, kde část seriózní vědecké obce zařazuje mezi neo(?)marxisty |
|
|
hank bukowsky 17.6.2009 10:27Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? proč nezmiňuješ a proč schválně? |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 10:32Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? My si tykáme.....? Nepamazuji se.... |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 10:32Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Pardon: nepamatuji se |
|
|
jojo 17.6.2009 11:02Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? proc nezminujete a proc schvalne? je to tak lepsi? |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 11:39Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Ano, je to mnohem lepší Myslím, že pokud někdo má za marxistu každého, kdo prezentuje trochu jiné vidění světa, trpí nějakým druhem paranoii. Tím pádem se s ním nemá příliš diskutovat. Paranoia totiž celkově ovlivňuje jeho život i jeho názory. |
|
|
K. 17.6.2009 11:23Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Pro Chris Kelvina: Skoro bych řekl, že ukazujete sám na sobě, jak vypadá bezmyšlenkovitost. Usuzujete podle schématu "když nesouhlasím s několika názory nějakého člověka, nemohu souhlasit s žádným jeho názorem". Praxe ale jasně ukazuje, že je nutné zkoumat vždycky každý názor zvlášť, jeden po druhém, a ne všechny buď šmahem přijímat, nebo je šmahem odmítat. Neexistuje člověk, který by měl ve všem pravdu, nebo se ve všem mýlil. |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 11:40Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Existuje ale určitá mez, za kterou když se dotyčný dostane, již nelze jakékoli jeho názory brát vážně. Pan Hájek se za tuto mez, bohužel, dostal více nežli o jednu koňskou délku. |
|
|
K. 17.6.2009 11:47Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? To nemohu posoudit, já jsem páně Hájkovy názory na darwinismus nesledoval, protože mě to téma nic neříká. Zato otázky mediálního ovlivňování mi připadají velmi aktuální a důležité, proto si tu knihu asi přečtu. |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 12:06Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Já jsem si jeho názorů začal více všímat zhruba před dvěma roky, kdy v Mladé frontě uveřejnil článek o obraně chudáků kuřáků a ve kterém zcela jasně tvrdil, že kouření žádné vážné nemoci nezpůsobuje. Popravdě jsem zůstal civět s poklesnutou bradou a vytřeštěnýma očima. Jeho "protidarwinovská anabáze" mi naopak hodně pomohla - pochopil jsem, co je ten člověk zač a kde se bere jeho zcestná argumentace. Pochopil jsem i mnohé dříve zdánlivě nepochopitelné dění v Klausově okolí; není to náhoda, že si Klaus vybral právě Hájka. |
|
|
K. 17.6.2009 12:29Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Připomněl jste mi článek v Lidovkách o nějakém takovém podivínovi, známém v minulosti mezi novináři tím, že se vždycky pro něco nadchne a kdekoho o tom přesvědčuje. Myslím, že to bylo v rubrice Poslední slovo a že to napsal Josef Klíma, ale nemohu to tam v archivu najít. Pokud je někdo šikovnější ve vyhledávání, byl bych mu vděčný za odkaz, rád bych si ten článeček zopakoval. |
|
|
čm 17.6.2009 13:13Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? To bylo právě vo Hájkovi, ten článek byl nějak brzo po tom ,jak byla ta legrace s vopicema. Klíma to psal páč s nim byl v Reflexu a v Květech |
|
|
K. 17.6.2009 13:17Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Já jsem si myslel, že šlo o Hájka. Ještě se po tom podívám, měl jsem to vystřižené. |
|
|
čm 17.6.2009 12:03Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Ale von ukazuje na ten pořad!! Proč za mý prachy zvou člověka, vo kerym si předem myslej, že je magor, aby s nim vo tom, že je magor, diskutovali ? Nebo si myslíte, že tam Hájek v noci vlezl, nemohli ho vyhodit, a tak nezbylo, než s nim ten pořad udělat ? A proto a jen proto diskutující z ČT knihu nečet ? To je exhibice, ostrakizace, a paradoxně taky potvrzení Hájkovejch názorů na mediální manipulaci |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 12:09Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Splést se může každý. Zvlášť když o Hájkovi najednou mluví všichni. A ČT je příliš snadný cíl. Rád bych někdy četl podobně zapálenou kritiku na některou ze soukromých televizí.... a že by bylo o čem psát |
|
|
čm 17.6.2009 13:20Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Ale oni se nespletli ?! Ten pořad byl vědomě za účelem udělat z Hájka vola, Na to je neplatim, nehledě na to, že je to zbytečný, když to zfoukne sám a zadarmo. Dělaj to běžně, Moravec, matlák jeden. Přitom když mu tam přijdou skuteční experti na dělání volů z lidí, tak je neukočíruje ani náhodou a vypadá to, že tam ani neni! U soukromejch je mi to celkem fuk, dělaj to za svý. |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 14:01Re: Je třeba čísti Hájkovu knihu.....? Jó... až bude mít některá soukromá televize někoho tak kvalitního, jako je Moravec |
|
|
www racek 17.6.2009 9:40no, u lidí jako hájek, kteří se pohybují léta v centru moci a disponují informacemi bězně nedostupnými, předpokládám, že na jejich tvrzení může něco být. není to asi nic nového, proběhlo to vše někde tiskrem, ale ... tedy, pokud to není světonázor ... ten si tvoří každej sám ... |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 9:45Re: no, u lidí jako hájek, kteří Já myslím, že (reálný) náraz tří letadel do významných budov v USA asi se světonázorem moc nesouvisí. To jste doufám neměl na mysli? |
|
|
www racek 17.6.2009 10:28Re: no, u lidí jako hájek, kteří nesouvisí. světonázorem u pana hájka (velmi to zjednodušuji) myslím vše ostatní, co se netýká politiky, kde informace asi nějaké má. jinde je to jen takový normální človíček, občas podivín, který to na rozdíl od většiny publikace umí napsat a nebojí se to publikovat. za to dostal oprávněně přes ... atd. názory na kouření atd. považuji opravdu za divné. ale ně že by byly nějak neobvyklé. myslí si to asi polovina kuřáků. |
|
|
K. 17.6.2009 11:34Re: no, u lidí jako hájek, kteří Reálný byl pouze náraz dvou letadel. To třetí nikdo neviděl, nenašlo se a záznam z nedaleké videokamery, který by ho byl mohl zachytit, zabavila FBI. A ještě mi vysvětlete, jak mohl G.W.Bush v televizi v přímém přenosu vidět náraz prvního letadla do WTC (tvrdil to v rozhovoru), když první náraz TV nepřenášely. A při druhém nárazu (po 9 hod) už byl Bush ve třídě, kde měl přednášku. |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 11:46Re: no, u lidí jako hájek, kteří Viděl jsem dost podrobný dokument o nárazu třetího letadla. Pravda, pro Vás to byla asi manipulace vyrobená ve studiích Stevena Spielberga. Nicméně konspiračním teoriím v tomto případě nevěřím. |
|
|
K. 17.6.2009 11:56Re: no, u lidí jako hájek, kteří A viděl jste taky, aby nějaký mrakodrap po požáru celý shořel, jako by byl ze dřeva? Existuje dostatek záznamů o tom, jak taková budova po požáru (i mnohem rozsáhlejším) vypadá. Rozhodně nezmizí, nesesype se jako domeček z karet, beton neshoří a ocelová konstrukce nezmizí. Pokud někdo tvrdí opak, měl by to dokázat. |
|
|
www racek 17.6.2009 12:04Re: no, u lidí jako hájek, kteří no, prosím, WTC,o tom může hájek něco vědět, asi má k dispozici svodky bis atd.... o kouření a darwinovi ty svodky asi nemluví asi si to koupím... |
... no, takovejch je víc.|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 12:32Re: no, u lidí jako hájek, kteří Doporučuji hledat odkaz na stavební fakultu, kde nedávno provedli podobné zkoušky za účelem ověření reoretických předpokladů, jak působí požár v železobetonových konstrukcích. Tedy: za jak dlouho po vypuknutí požáru se zatížená konstrukce zhroutí. Upozorňuji, že "topili" pouze dřevem, tedy šlo o simulaci běžného požáru s běžným hořlavým inventářem (nábytek, stohy papírů), určitě nešlo o simulaci extrémní situace požáru způsobeného letadlem narvaným leteckým palivem. Pak už Vám mohu doporučit jen studia, studia, a zase studia. Ničím jiným se svých nesprávných názorů nezbavíte. Nemáte-li však o technických záležitostech žádné povědomí, bude to dlouhá cesta |
|
|
K. 17.6.2009 12:51Re: no, u lidí jako hájek, kteří No ona spadla i budova č.7, do které žádné letadlo nenarazilo. Během ani ne deseti sekund se rozpadla na prach. To bych teda chtěl vidět ten experiment, kterej by tohle dokázal. A k tomu "studia, studia, studia" bych já dodal "praktická fakta, fakta, fakta". V teoriích se dá leccos "dokázat", ale v praxi to bývá jinak. Videa zachycující pád těch tří budov mluví sama za sebe. A je jich dostatek k dispozici. |
|
|
Chris Kelvin 17.6.2009 13:16Re: no, u lidí jako hájek, kteří Nezdáte se mi býti odborníkem na stavební konstrukce Toť vše, dále se nenechám do diskuse zatahovat. |
