MÉDIA: Paroubek: Pár přátel mít ... (v komentářových rubrikách)
Paroubkovi vadí "zasvěcené komentáře Alexandera Mitrofanova" z poslední doby a byť by je sám nechal bez povšimnutí, reagoval na ně nakonec polemikou otištěnou v deníku Právo, a to na naléhání "stranických přátel". Paroubek se pustil i do obecné úvahy vlivu tisku a konkrétně komentářů. Píše: "Souboje s novináři nemají smysl. A hlavně nejsou důležité. Důležitější je totiž cosi jiného. Svoboda projevu znamená, že si kdokoli prakticky může cokoliv o čemkoliv a komkoliv napsat. Ale bohudík na druhé straně zároveň platí, že díky inflaci komentářů a zpráv slova ztratila na váze. Dnešní komentář, pokud má vůbec dnes nějaký význam, je již zítra prázdnou množinou".
Je legrační, že zrovna bývalý premiér píše o inflaci komentářů. Sám jich totiž v posledním roce psal průměrně sedm měsíčně (a to mluvíme jen o těch publikovaných v médiích), zatímco Alexandr Mitrofanov zhruba jedenáct. To není o tolik víc, Mitrofanov se však psaním na rozdíl od Paroubka živí. V jistém smyslu má šéf ČSSD samozřejmě pravdu, v demokratické společnosti s početnými svobodnými médii mají slova úplně jinou váhu i význam než například ve společnosti totalitní. Ale že by se kvůli tomu stávaly všechny komentáře hned den po vytištění "prázdnými množinami"? V tom se Paroubek mýlí, tenhle osud čeká jen komentáře špatné.
Nejzajímavější je závěr Paroubkovy uváhy, který prozrazuje hodně o tom, jak Paroubek média skutečně vnímá. Píše: "Možná by pro mne osobně měly jeho komentáře význam, kdybych v nich cítil pozitivní zájem o ČSSD nebo kdyby byly vedeny nějakým dobrým úmyslem. Ale ten tam není a ani nikdy nebyl. Rady se přijímají od přátel, k nim ale Alexandr Mitrofanov nepatří."
Tak už víme, jaké noviny by Jiřímu Paroubkovi vyhovovaly: takové, které zaměstnávají coby komentátory jeho přátele, mají o ČSSD pozitivní zájem a jsou vedeny dobrými úmysly. Vskutku velkorysá definice objektivního žurnalismu. Nebo spíš komunistických Haló novin?
Převzato z blogu Extra se svolením autora.