29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Frank 25.4.2009 9:33

Re: Nová doby- svoloč píše o svoloči!

..doba..

Frank 25.4.2009 9:32

Nová doby- svoloč píše o svoloči!

Frank 25.4.2009 9:32

Re: Informace

A co když je to bílá ovce, která se nemůže dívat na praktiky, kdy se spousta kauz politicky zamete pod koberec? Určitě mezi policajty takoví lidé pořád ještě existují.

cb 25.4.2009 9:24

Re: Ano a proto je to třeba potrestat

Ze nebyli odhaleni neznamena, ze novinari to smeji beztrestne  zverejnit. Naopak by meli oznamit ty, kteri se dopustili trestneho cinu. Novinari snad maji stejna prava a povinnosti jako jini obcane. Nebo to jsou nejaci nadlide mimo zakon?

cb 25.4.2009 9:22

Re: Bendu neobhajite

Zacina to tim, ze jednani o utraceni pezen je verejna. Bude to pokracovat zverejnovanim hovoru u statnich zamestnancu a pak se vratime k myslence byvaleho socana Vagnera, ze penize podnikatelu patri statu, protoze je stejne jednou odvede na danich.

Honza42 25.4.2009 9:21

Ano a proto je to třeba potrestat

Aby zloději mohli dál beztrestně krást a nebyli odhaleni. Akorát musí kradené zboží prodávat pod pultem.

cb 25.4.2009 9:10

Re: ano

Takze novinari koupili kradene zbozi. O ktere vedeli, ze je kradene.

cb 25.4.2009 9:09

Nezapomente

ze ukolem medii je vydelat penize svemu majiteli. Nic vic, nic min.

cb 25.4.2009 9:07

Nekolikrat se stalo

ve Velke Britanii, ze po takove medializaci kauzy byli pachatele propusteni, protoze podle soudce "Takovou kauzu uz nelze spravedlive rozhodnout".

Honza42 25.4.2009 8:57

Re: ano

Ty informace nikdo neukradl. Ty prostě vynesli (prodali) lidé, kteří jsou přitom vázáni mlčenlivostí. Vy chcete zkrátka jen tajit (cenzurovat), že policie a soudy jsou zkorumpované odshora dolů.

Na tom celém je totiž nejhorší , že ty informace unikají. A budou takto unikat dál, akorát ne do novin, ale rovnou mezi galerku.

Honza42 25.4.2009 8:51

Re: Bendu neobhajite

Jednání za veřejné peníze o utrácení veřejných peněz je věc veřejná. I kdyby probíhala o půl čtvrté ráno v nejhlubším sklepení a potmě. Tudíž zveřejnění takových záležitostí nemůže být porušením žádné svobody.

K. Babák 25.4.2009 8:32

Informace

Připusťme na okamžik, že mezi policisty se vyskytne černá ovce, která předá bulvárnímu tisku informace za peníze nebo z osobních důvodů. To je závažnější narušení zákonů, než to, že se dva lidé, kteří mají x možností, jak se setkat setkali v restauraci. Máme právo na informace kdo to je a proč to udělal?

R 25.4.2009 8:13

Re: Bendu neobhajite

Nejedná se o odposlouchávání telefonů nebo podobné sledování. Jedná se o zveřejňování nahrávek, kdy novinář přímo tváří v tvář s příslušným politikem z toho politika vytáhne nějaké  věci, které stojí za zveřejnění neboli jedná se o zveřejňování záznamů skrytou kamerou a skrytým mikrofonem. Jedná se o to, že politici jsou těmito záznamy odhalováni a chytáni v nedbalkách, protože na rozdíl od veřejných vystoupení a televizních  a jiných diskuzí při těchto záznamech není projev toho politika usměrňován a přetvářen různými psychology a odborníky na komunikaci. Neboli veřejnost přímo vidí, jak je ten politim skutečně chytrý či hloupý, pohotový nebo nepohotový, podrazák nebo rovný, prostě jak moc je ten který politik chameleón nebo není,  jak se chová a jak jedná ve skutečnosti, kdy si myslí, že ho veřejnost nevidí. To je podle mně to, co politikům nejvíc vadilo a co tímto náhubkovým zákonem zastavili.

Martin 25.4.2009 8:07

ano

Sere mě jedna věc - Jednou politici udělali správnou věc a napříč politickým spektrem zakázali novinářům zveřejňovat kradené informce z policejních spisů - a novináři z toho udělají cenzuru.

rv 25.4.2009 8:07

Re: Bendu neobhajite

Tady jde ale o to, aby nebyl trestán novinář, který odposlechy ZVEŘEJNÍ. U toho, kdo odposlechy pořídí, se náhubkovým zákonem nic nezměnilo.

Bidlo 25.4.2009 8:07

Re: Bendu neobhajite

Jestli upřete komukoliv a z jakkoliv ušlechtilého důvodu právo na listovní tajemství, brzy o něj přijjdete sám. Za nejhnusnější novinářské praktiky, kterým tzv. "náhubkový zákon" učinil přítrž, považuji SELEKTIVNÍ zveřejňování odposlechů za účelem vyřizování si účtů s politiky, kteří se nelíbí.

honzak 25.4.2009 7:42

dobrej fór!

"Kartelová dohoda českých deníků" většina je opravdu echt česká!

Honza42 25.4.2009 7:39

Re: Bendu neobhajite

A mají mít politici právo na "listovní tajemství", když jednají o utrácení veřejných peněz ve veřejném zájmu a jsou za to placeni z veřejných peněz??? Tím nemluvím samozřejmě o tom, s kým je kdo ve sprše, to je věc privátní.

Sheldor Dobyvatel 25.4.2009 6:05

Výborný článek

S panem Bendou musí souhlasit každý, kdo má alespoň za nehet právního vědomí. Nebo obyčejné lidské slušnosti.

kirast 25.4.2009 5:49

Re: Bendu neobhajite

Pane Vileto, a neměli by tedy novináři mít právo přímo odposlouchávat telefonáty, aby mohli včas zveřejňovat jejich obsah, eventuelně otevírat dopisy? Samosebou politiků! Ale když se třeba spojí politik s lumpem nepolitikem, tak je přece potřeba, aby zveřejňovali obsah korespondence i v případech nepolitiků. A nakonec, jak mohou vědět, který občan-nepolitik není zločinec. Neměli by tedy mít právo k odposlechu, otevírání dopisů a zveřejňování obsahu všech občanů? Lumpové přece mohou komunikovat i s nepolitiky nebo sami mezi sebou. Zasaďme se tedy o zrušení listovního tajmství ve prospěch novinářů! To jsou přece ty duše nezáludné, které zveřejní jenom to špatné a nikdy si z cizích informací neudělají kšeft, natož že by citlivé informace poskytli nějakým lumpům. Co říkáte? Já říkám, že se pan Kobaba z poštovské pohádky musí divit a Karel Čapek v hrobě obracet.

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 25.4.2009 3:14

Bendu neobhajite

Pane Bartoni, Bendu neobhajite. Jo tatik Benda, to byl format, poctivec. Sice v reci zadrhaval, ale to bylo zdravotni postizeni. Hlava byla v poradku. Ovsem synacek, to je jina. Mluvi jako radio, ale ty myslenky ... Cetl jsem vsechny jeho odpovedi a nepresvedcil me. Bud si zakon "ohnul" ve svuj prospech, nebo je proste hlupak. Nezverejnovat jmena obeti - souhlas. Ale odposlechy? Ty rozhodne zverejnovat. Kdyz to dojde tak daleko, ze policista, statni zastupce nebo kodokoliv dalsi vidi, ze je vec "zametana pod koberec", tak jedinou moznosti je zverejnit nasbirane dukazy v mediich. A hned se dozvime, jak se ve veci Stirin vydiralo, jak neuveritelne sproste mezi sebou mluvi policiste o uplatcich, jak nesmyslne blaboli nekteri politici pri sjednavani tehoz atd. Kdyby M. Benda neprosadil do zakona ty odposlechy, tak nikdo ani nepipnul.

Kvetla 25.4.2009 1:01

I Vy Svatá prostoto...

...ale za snahu,R^.

Komenský 25.4.2009 0:58

ještě ke svoloči

Ještě jsem se na to díval, na tu svoloč. Není to jen ve významu sebranka. http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/svoloc

" Svoločí byli údajně za války (blokáda Stalingradu) nazývaní lidé, jejichž úkolem byl úklid mrtvol."

To není tak zlé. Novináři by vlastně měli z veřejného prostoru odstraňovat mrtvoly, takže kidně mohou být svoloč. Jen by měl pan Bartoň vysvětlit, co v této zemi zbude, když policie je paralyzovaná a soudy takové, jaké jsou. Už možná ani politická opozice nebude, podle "rakouského" vzoru.

Chris Kelvin 25.4.2009 0:57

Svoloč.....?

To je tedy slovník, pane Bartoni. To je skoro jak za komančů. Oni vám ti novináři málo zobou z ruky? Nebo co jiného vám provedli? 8-o

hm 25.4.2009 0:50

Bravo Bartoň!

Že nejste žádný novinářský kolos není tajemstvím.

Komenský 25.4.2009 0:47

Re: Chm, zajímavé

Této reakci nějak nerozumím. Paroubek nechce nic srovnávat s Rakouskem, Paroubek chce být nekritizovatelný.

Říkat novinářům svoloč mi zní nějak jako z východních stepí.

A to, co je v textu o "kartelových" dohodách je blábol. Když se benzinky dohodnou na vysokých cenách, je to přece něco jiného, než když se příslišníci nějaké profese spojí, protože mají pocit, že je nějaký zákon omezuje. To by potom nesměli protestovat společně zemědělci, učitelé a studenti různých univerzit, doboráři, prostě nikdo, protože tam všude se spojují lidé, kteří si jinak konkurují.

Že si někteří novináři ulehčují odposlechy práci, je jedna věc. Že se přistižení nedokáží hodnověrně bránit je věc druhá. Ostatně už je vidět, že zákon pořádně nečetli ani ti, co pro něj hlasovali. Co všechno se nesmí zveřejnit ohledně trestných činů, je směšné. Kdyby zastřelili politika a jeho veškeré příbuzenstvo, asi bychom se to z médií nikdy nedozvěděli, protože by ke zveřejnění neměl kdo dát souhlas. Možná policie, ale co kdyby tam seděl někdo, komu by se nechtělo?

nup 25.4.2009 0:22

Chm, zajímavé

Když chtěl Paroubek srovnat pravidla pro novinářskou smečku např. s Rakouskem, byl to pro místní "pravičáky" důvod k řevu o omezení demokracie (ne novinářské svévole, ale demokracie). Když smečku omezují "pravičáci" aktuálně u koryt, je nebezpečím pro demokracii omezovaná smečka... Zajímavé.