29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

MÉDIA: Neomylní novináři

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
A. 26.7.2007 18:20

Co chybí současným novinářům

kromě odborných znalostí chybí současným novinářům hlavně odpvědnost, úměrná moci, kterou mají. Proč je absence morálky a etiky  právě v této profesi tak markantní, mi dlouho vrtalo hlavou. Až  jsem si uvědomil, jaká byla za bolševika a zejména za normalizace, kritéria pro přijetí na fakultu žurnalistiky. Podmínkou byla absolutní absence páteře, schvalování okupace, loajalita ke KSČ, KSSS a dokonalá schopnost sledovat klikatou generální linii strany. Což samozřejmě platilo i pro rodiče uchazeče, anžto kádrový původ byl nepřekročitelný. Jakou morálku a etiku od těchto lidí můžete očekávat? Vždyť šlo o vyselektované křiváky a morální spodlinu národa! Nezapomenu na výrok s. Wollnera z ČT, když jsem jej upozornil na skutečnost, že na základě zfalšovaných podkladů a lží likviduje slušného člověka a jeho rodinu. tehdy jsem jej požádal, aby vyškal na výsledky expertizy kriminalistického ústavu a rozhodnutí soudu. Jinak že se bude muset za své činy hluboce stydět . Odfrkl si pohrdavě a řekl: "No a co, proč bych se měl stydět, taková je moje profese!" Takováhle odpověď mi přijde normální u nájemného vraha. Ale u novináře?  U nás mají tyhle profese nejspíš k sobě hodně blízko.

Tisifoné 27.7.2007 9:36

Re: Co chybí současným novinářům

Dřív šéfredaktor novin dbal na to, aby zprávy v jeho listu byly pravdivé a zajímavé. Dnes mu stačí, aby byly zajímavé.

Kubeš 25.7.2007 21:05

Autorovi

R^

Richard III. 25.7.2007 16:11

Zraje jak víno

Na Žantovském mě fascinuje, jak přesně se dokáže strefit do podstaty věci. A s přibývajícím věkem tuhle vlastnost stále více vybrušuje. Držím palce!

vládík 25.7.2007 15:42

Už jsem pochopil

Blbec je každý, kdo myslí jinak, než Žantovský. Hlupák je u Žantovského synonymum pro nepřítele jeho ideologie. Pochopil jsem. Ó, jak snadno  se mi teď budou číst jeho ideové příspěvečky.

Richard III. 25.7.2007 16:09

Re: Už jsem pochopil

Blbec je ten, kdo nechce vnímat fakta, která Žantovský uvádí. Jako autor výše uvedeného komentáře.

Zanta 26.7.2007 11:53

Re: Re: Už jsem pochopil

Asi jste, vazeni odpurci, nepochopili jedine: hlavni o co v clankujde, za ma pan P. Zantovsky strach, ze se primichal tajnym slozkam do nejake databaze a ted ma plne kalhoty z toho,ktera z obou politickych skupin mu pujde po krku. Neni to zadny zazracny zurnalista, ale klasicky cecky polivkar - prihriva si jen svou osobni polivcicku a kazdy argument je mu pro to dobry; byt by se tvaril nezavisle a nestranne sebevic. Jiny duvod tenhle clanek nema...

Psí vrah Čumil 25.7.2007 15:01

Ano, pane Žantovský, neomylní novináři jsou děs a hrůza.

Představte si, jeden tu svého času úplně neomaleně tvrdil, že A.Novák byl na konci života prodchnut obdivem ke kultu násilí. Vycházel přitom ze svinské knížky svinského novináře Gustava Bareše. Vůbec se tuhle "informaci" nenamáhal ověřit. A nebudete mi to věřit, ale ten ničemný novinář se jmenoval Petr Žantovský.

darny 25.7.2007 15:43

Re: Ano, pane Žantovský, neomylní novináři jsou děs a hrůza.

Dnes, pane vrahu malých pejsků Čumile máte za 1.   ;-D

PetrH 25.7.2007 17:49

Re: Ano, pane Žantovský, neomylní novináři jsou děs a hrůza.

Který A. Novák? Já znám dva.;-D

Psí vrah Čumil 25.7.2007 18:19

Re: Re: Ano, pane Žantovský, neomylní novináři jsou děs a hrůza.

Tohle je třetí, vůbec to neřešte...

ignorant 25.7.2007 13:52

No a?

Co se týče pletení jmen českých politiků a jejich podržtašek- dovolím si volně parafrázovat klasika: " I kdyby českého politika stokrát zvali jinak, bude korupcí smrdět stejně!"

bára 25.7.2007 12:38

zajímavé

To, že soudruh Dienstbier dělal zpravodajce, je jistě zajímavé a nabízí se mnoho otázek. Co soudruh Klaus. Za železnou oponou sbíral informace, pilně studoval, potom kariéra v Prognostickém ústavu. To je také zajímavé! Nebo ne?

Richard III. 25.7.2007 16:16

Re: zajímavé

Správná otázka. O tom všem existjí doklady nebo aspoň jasné náznaky, které ukazují, že mezi oběma zmiňovanými posty byl nebetyčný rozdíl podobně jako je nebetyčný rozdíl mezi oběma pány a jejich kariérami. Takže doporučuji hledat a číst. Je to k nalezení zčásti i na internetu. Předpokládám, že vás to opravdu zajímá a nejde vám jen o pošpinění Klause.

kurbet 25.7.2007 18:52

Re: Re: zajímavé

Necítil jsem z poznámky snahu o pošpinění Klause.Jen to,že první pán byl v USA v komunistický"normální "době,kam jste se mohl s trochou snahy dostat i Vy.Pan Klaus si vyjel na studium do "centra světového imperialismu USA" v době nejtužší husákovské normalizace,kdy vycestovat do kapitalistické ciziny bylo pro normálního občana téměř nemožné.Psál se rok 1969-pamětníci jistě vědí své o této době.

Vodák 25.7.2007 20:59

Re: Re: Re: zajímavé

Normalizace přišla až po r. 1969. Kdyby jste byl pamětník tak by jste nepsal nesmysly.

kurbet 26.7.2007 15:06

Re: Re: Re: Re: zajímavé

Vodáku,Vodáku-asi jste ve škole nedával pozor.Normalizace přišla se soudruhem Gustavem Husákem v roce 1969.Její součástí byly i kádrové pohovory s pracujícími a hlavní bod pohovorů byl-Jak se stavíte ke vstupu vojsk varšavské smlouvy 21 srpna 1968? A pokud jste měl tu odvahu a opověděl že s ním nesouhlasíte tak jste měl smůlu a letěl jste.Už jste si vzpomněl,pokud jste pamětník??

petr 25.7.2007 11:53

Je toho víc

Zkuste si někdy v novinách přepočítat libovolný číselný údaj nebo prověřit rádobyodbornou informaci. Někdy to pro zajímavost udělám, Zvlášť při uvádění podílu na hlavu ty nesrovnalosti bijí do očí, a nestačím se divit. Novináři jsou zřejmě skutečně nedoukové ,,kafrající" do všeho bez základních všeobecných znalostí dosažitelných například absolvováním střední školy.

A to nemluvím o tom, jak przní mateřský jazyk používáním germanismů, neznalostí se kterým pádem předmětu (ve smyslu gramatickém) se pojí určitá slovesa, chybným používáním vidu. To svědčí o malé sečtelosti, většina těchto znalostí vám uvízne v hlavě v již v mládí, pokud ovšem čtete kvalitně napsané, případně přeložené knihy.

meloun 25.7.2007 12:23

Re: Je toho víc

A co takhle "spodní voda". Každý rok vysvětluji studentíkům, že vodu znám atmosferickou, povrchovou a podzemní, spodní znám tak prádlo. A tuhle onehdá jsem se dočetl, že epicentrum zemětřesení bylo 10 km pode dnem oceánu. Co dodat.

pp 25.7.2007 16:55

Re: Problém je i v tom,

že byla zrušena místa korektorů ve všech sdělovacích prostředcích. Všechna media, od novin, časopisů, rozhlasu, televize až po knižní nakladatelství, ztratila naprosto schopnost psát a mluvit správně česky. Proto má čím dál více lidí problémy s pravopisem. Když totiž namají možnost spolehnout se na to co slyší a čtou, nemohou si gramatiku rozhodně zapamatovat déle, než do příští zkoušky ve škole.

jinec 25.7.2007 22:27

Re: Re: Je toho víc

A co teprve "suchá voda" - to je téma pro média. Jenže nekamenujme jen novináře, ti píší hlavně to, co čtenáři (tedy my všichni) chceme číst. Informace typu "Dnes všechny vlaky dojely v pořádku a včas do cílových stanic" není pro média - resp. pro čtenáře ničím zajímavá. Když ale nějaký vlak vykolejí nebo nedojede, někde zbijí průvodčího či někdo vypadne z vlaku - to je panečku sousto pro média. A když se nedejbože žádná tragédie nestane, tak jsou tu novináři od toho, aby nějakou katastrofu vyrobili stůj co stůj. Jenže i novinář je jen člověk. I on má doma manželku s dvěma dětmi, která čeká jakou donese výplatu. A ta se neodvíjí od toho, jak pravdivou a věrohodnou reportáž napíše, ale od toho, jak jdou noviny na odbyt. My čtenáři se pak postaráme o to, že čím větší bulvár a tržiště senzací, tím větší odbyt pro vydavatele. Pryč jsou doby, kdy noviny měly jasnou strukturu, kdy jedna část byla věnována agenturnímu zpravodajství (které přinášelo informaci o tom, co se událo), další část byla věnována publicistice (která události komentovala a přinášela názor novináře). Dnes je to všechno jedna velká bramboračka, ve které nelze ani určit, které noviny jsou pravicové, které levicové, které mají zaměření na křesťanské obyvatelstvo či na venkov apod. Čím je asi dán náš výběr podle kterého kupujeme noviny. A čím je ovlivněn náš výběr, kterému politickému směru fandíme. V kolika případech ve volbách volíme určitou stranu i proto, že ji volil náš otec a před ním jeho otec, a to proto, že s tímto politickým proudem je spojeno to, že naše rodina vybudovala nějaký majetek a hodnoty, ke kterým se chceme dlouhodobě hlásit a na nich stavět?  I v tomto je naše demokracie příliš mladá a máme se ještě hodně co učit. Hlavu vzhůru, snad bude líp.

Infora 25.7.2007 10:45

Dlouholetý primátor Chebu

Možná nemám smysl pro humor, ale město Cheb nemá primátora, nýbrž starostu, jeho jméno není Václav Jakl, ale MUDr. Jan Svoboda. Se vším ostatním ovšem souhlasím.

PetrH 25.7.2007 17:55

Re: Dlouholetý primátor Chebu

Nojo, tak je zastupitel a býval místostarostou... holt to autorovi trošku ulítlo...

PetrK 25.7.2007 10:40

Pravda pravdoucí

mariik 25.7.2007 9:45

láska páně Žantovského

Nestranná, nezávislá a neomylná je především Žantovského láska k našemu panu prezidentovi. V každém článku nás o tom přesvědčuje, jako bychom nechápali, zapomínali...

ll 25.7.2007 6:55

"nestrannosti, nezávislosti a neomylnosti"

A běžným prostředkem je prachobyčejná manipulace čí přímo lež. Vytrhne se z kontextu, vypustí se slovíčko, změní se slovosled či se vloží do úst něco, co dotyčný nikdy neřekl. Bezkonkurenčně v tom vede politicky bulvár Respekt, snaží se i Týden a Instinkt. A pozadu nezůstává ani tzv. veřejnoprávní zpravodajství a publicistika, zejména ta televizní Šámalova agitpropu.  Však taky Šámal  v obou týdenících pracoval.

conqueror 25.7.2007 1:09

Novinář?

Český pisálek si fakta neověřuje, nepotřebuje to. Všechno ví a co neví mu řekne jeho guru-šéfredaktor jak něco napsat. Taky žasnu nad tím jak je Dienstbier najednou úžasný. Je to psaní na objednávku a novináři jsou otroci.

xyz 25.7.2007 6:42

Nejsou otroci

Jen děvky prodejné.