MÉDIA: Někdo je Čunek a někdo čuně
Také stále slyším, jak pan místopředseda vlády a předseda KDU-ČSL furt a furt mění svoje výpovědi: „Von mění svoje výpovědi! Von mění svoje výpovědi! Von mění svoje výpovědi,„ skandují noviny, TV a kdejaký levý, totiž pardon, levicový politik.
V MfD 9. února je na titulní stránce serie obrázků pana Čunka a pod tím údajně pět různých verzí odpovědí na údajně jednu otázku. Použijete-li heuristickou metodu a přečtete-li si ty odpovědi pořádně, zjistíte, že pan Čunek zde odpovídá na pět různých otázek. Což ovšem znamená, že pokud tázaný není zkušený šíbr, který umí novinářům lhát jak když tiskne, prostě musí pokaždé na jinou otázku odpovědět poněkud něco jiného.Prostě protože se jej na něco jiného ptali. Tuto skutečnost novinář „pomine“, a tak zmanipuluje čtenářskou obec známou tím, že noviny čte povrchně a moc nad nimi nepřemýšlí. Prostě, vsugeruje se čtenáři, že Čuně lže!
Zatají se také, že pan Čunek, jak problesklo i v mediích, se pokoušel vysvětlit, proč že na různé otázky různě odpovídá. Novinář takového formátu jistě ví, o co jde. „Ale co je to pravda?“ řekne si náš investigativec, „múška jenom zlatá!“ Zato náklad a trhák na titulní stránce, to je něco jiného. Zvláště, pokud je někde za tím pan Kmenta. Ten slavný novinář známý tím, že uveřejňuje soukromé rozhovory, natáčí kamarády skrytou kamerou, no prostě eso naší investigativní žurnalistiky.
Nevím, na čí popud se tyhle hony na čarodějnice dělají, vím však, že MfD a pan Kmenta jsou na ně dnes už specialisté. O kolik s tímto zvedne náklad, nevím, ovšem že to soudní čtenáři moc „nežerou“, svědčilo vystoupení šéfredaktora MfD a pana Kmenta na Primě v otázce Dalík, kde oba pánové poněkud trapně koktali a žvanili. A vysvětlovali, že to lidí jistě pochopí…
No, nějak to asi moc nepochopili, protože na druhé stránce MfD z 9. 2. 2007 se objevil vysvětlující článek pana Kmenta: „Kausa Čunek: Psát či nepsat?“ A v něm přiznává, že se tenhle způsob psaní mnoha čtenářům zajídá. Způsob, kdy se vytrhávají věty z kontextu, lže se, že na stejnou otázku údajně někdo odpověděl pětkrát jinak, přesto že šlo o pět odpovědí na pět různých otázek.
Na námitku čtenáře, že by se mělo počkat na vyšetření policií, odpoví pan Kmenta, ve svém, stylu že :„policie to má vlastně už ´vyšetřený´ - chce Čunka obvinit z korupce!“ Reportér „z Cuku“ pan Kmenta zřejmě buď nemá nejmenší vědomosti o právu, anebo lže. Jinak by totiž nemohl takovou levotu napsat. Navíc v článku pan Kmenta suverénně tvrdí, že pan Čunek bude obviněn z korupce, k tomu ovšem došlo až odpoledne v den uveřejnění jeho článku! Kde to pan Kmenta vzal?
O tom, že však pan Kmenta spíše ví, o co jde, ale píše, co se mu hodí, svědčí další článek na téma Čunek na stejné druhé straně MfD. Podepsaný opět panem Kmentou a jeho spolupracovnicí Janečkovou a dále jakýmsi přispěvatelem Kopeckým. Z článku totiž vyplývá, že policie nic vyšetřeno nemá. Nesehnala klíčovou postavu. Údajného úplatkáře. Obvyklé opakování o sexuálním obtěžování sekretářky, které se již objevilo milionkrát, má také maličkou chybičku. Dotyčná zhrzená dáma totiž v dopise Čunkovi nabízela, že když se dohodnou -něco za něco - tak že ho nechá na pokoji. To něco byly peníze. To ovšem naprosto mění pohled na hromadu udání, kterou ona sekretářka na pana Čunka podala. Takový zajímavý dopis a hlavní denníky a TV si ho nechaly ujít. A neuveřejnily ho. Proč asi?
O tom všem jistě novinářské eso MfD pan Kmenta ví. No, jsou lidé, kterým je všechno jedno, jen když jsou slavní a jiní se jich bojí. Jako nedávno jiný pán na „K“. Soudruh Kojzar.
Vyčkejme na další úlovky pana Kmenty. Jen aby se brzo nerozkřiklo po celé republice to, co běží od Dalíkovy aféry v Praze: „Bacha, přátelé, Kmenta!„
Je-li pan Čunek něčím vinen, o tom musí rozhodnout nezávislý soud. A ne pan Kmenta a jeho přátelé. Ostatně, pokud už chce být pan Kmenta skutečně investigativní, může se zajímat o to, zda je náhoda, že se kolem případu Čunek motají stejní lidé , například státní zástupce, kteří se snažili stůj co stůj nechat odsoudit Hučína. Máte možnost, pane Kmento, ukažte se!
