Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Mediální obraz vs. realita v ČT
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jdu kolem 27.11.2008 1:12o čt konečně někdo klepl na hlavičku. V ČT si fakt myslí, že můžou všechno. Je to velice zajímavé, sledovat všechny ty človíčky, jak si hrají na ochránce demokracie. A druhým okem sledují kolik že si vlastně vydělali. |
|
|
Jan Sedláček 26.11.2008 10:57Mediální obraz předložený ČT je v rozporu s průzkumem STEM Televize zcela překroutila význam a uvedla chybnou interpretaci průzkumu. Viz práce. To je klíčové sdělení a předkládám pro to seriózní důkazy. Samozřejmě chápu, že bude moje práce napadána odpůrci a příznivci redakce zpravodajství. Cílem mé práce není interpretace průzkumu, ale mediální selhání ČT. Na rozdíl od ČT jsem nikde neobrátil významovou strukturu a existují-li tam drobné nepřesnosti, mohou být způsobeny možná nevědomou snahou vyvážit blamáž České televize. |
|
|
Jindřich 25.11.2008 17:19Autor ovšem výsledky dezinterpretuje stejně, možná i více než ČT Na žvásty místo seriózní infromace jsme ve zpravodajství ČT už zvyklí. Nicméně: Otázka "Má podle Vašeho názoru na takovou schůzku právo?" vůbec není otázkou k hodnocení aktivity prezidenta. Logická odpověď je, že v zásadě má každý právo se scházet s kýmkoli. Pokud 60% dotázaných takové právo prezidentovi přizná, vůbec to neznamená, že s jeho schůzkou souhlasí. Pokud je kladná odpověď na tuto otázku interpretována jako souhlas s aktivitou prezidenta, je to hrubá manipulace s výsledkem. Je to SPIN mnohem brutálnější nežli záměna nesouhlasu s prezentací soukromých názorů za hodnocení prezidentovy aktivity. Pokud si 70% dotázaných myslí, že si prezident má své soukromé názory při oficiálních návštěvách nechat od cesty, je tu asi dost vysoká pravděpdobnost, že se jim zároveň nelíbí, když to prezident dělá. ČT potřebuje fundovanou oponenturu jako prase drbání, ale potírat manipulaci ještě větší manipulací k ničemu nevede. |
|
|
Jan Sedláček 25.11.2008 14:32Věcné selhání ČT Nejde tu ani o prezidenta, ani o Lisabonskou smlouvu. Práce DOKAZUJE zásadní selhání a manipulaci CELÉ redakce zpravodajství ČT. Doporučuji věnovat se jádru problému. V konečném důsledku nejsem důležitý ani já, ani reakce pana Fridricha, nakonec ani reakce spolužáka Štichy .-). Podstatné je, zdali máte právo na objektivní informaci, nebo jste spokojeni, když Vám někdo poskytne naservírovaný propagandistický, agitační žvást? To už je na Vás, veřejnosti a obou radách. |
|
|
Kopecký 25.11.2008 15:13Re: Věcné selhání ČT Máte pravdu a je obvyklé, že se diskuze na NP nevěnují meritu věci. Problémem je, že Vaše práce nevyzněla zcela nestranně, bylo z ní patrné Vaše vlastní ideologické hodnocení a proto vyvolala reakce příznivců x odpůrců pana prezidenta. Možná je to tím, že původně neměla být zveřejněna a pokud byla, v úvodním článku chybělo vyjádření ČT a STEMu, aby informace byla úplná; a některé Vaše formulace měly být nahrazeny jinými, aby byla jasně oddělena fakta od názorů a text působil vyváženěji. Jinak s Vámi souhlasím, že ubohost zpravodajství ČT je nezměrná a přeju Vám hodně úspěchů při odosobněném hledání objektivních pravd. |
|
|
michailus 25.11.2008 12:48Hezká práce, ale... .. to by musel být znám názor ČT. Požádal jsem o něj, dostal jej a poslal k dispozici JAGovi. Ten mi odpověděl, že jde o soukromou korespondenci a jako takovou ji nebude tisknout. Je to škoda, protože ředitel zpravodajství Fridrich v reakci některá tvrzení vyvrací a vysvětluje. Pokud mi tuto reakci opět JAG demokraticky smaže, zveřejním odpověď p. Fridricha na webu. Je zajímavá, popř. si o ni napište mluvčímu ČT Štíchovi, zašle vám ji jistě rád. S ČT nemám nic společného, ale vadí mi takové horlivé texty, jakým práce Jana Sedláčka je. RE: ČT |
|
|
Richard III. 25.11.2008 13:12Sedláček uvádí fakta, pracovníci ČT názory. To je velmi podstatný rozdíl v NEprospěch ČT. |
|
|
marie 24.11.2008 20:49nedělám si iluze, že s ostatními průzkumy a fakty je to jinak Když poslouchám ČT )události, komentáře) tak mi je hned jasné za koho kope který redaktor, spíše která redaktorka. Taky je zajímavé poslechnout Otázky VM a ihned po jejich ukončení, žasnout jaký stručný výtah se objeví ve zprávách. Pro mě je bohužel situace podobná jako za totality. Člověk musel přečíst všechny denně vycházející noviny (když nepočítám bulvár, tak jich bylo přibližně jako dnes), poslechnout zprávy v rozhlase a televizi (včetně dosažitelné polské),Hlas Ameriky, Svobodnou Evropu - a pak teprve tzv. číst mezi řádky. Teď už nemáme cenzuru, ale s manipulaci médii se asi tak nezbavíme. U soukromých masmédií lze očekávat, že budou zastávat zaměření majitele. Ale veřejnoprávní televize? |
|
|
Jan Sedláček 25.11.2008 9:00Re: nedělám si iluze, že s ostatními průzkumy a fakty je to jinak U veřejnoprávní bychom měli mít právo na přesné, objektivní a vyvážené informace. Navíc ve zprávách máme právo na zprávy a ne na publicistiku, navíc velmi odvážnou a manipulující. Nebo se pletu? |
|
|
Jdu kolem 27.11.2008 1:14Re: nedělám si iluze, že s ostatními průzkumy a fakty je to jinak
|
|
|
Lojza z paseky 24.11.2008 18:46U nás na pasece to vídíme takhle. Že bolševík lže, překrucuje, dezinterpretuje a jánevímjaksetomuještěříká - to je normální. Za nenormální považujeme skutečnost, že občan tohoto státu, občan, jenž se považuje za nejchytřejšího a nejinteligentnějšího ve sluneční galaxii, počká co mu řeknou večer ve zprávách, aby věděl co si má myslit. |
|
|
mt 24.11.2008 18:25Už od spuštění digitálního vysílání... ...nesleduji zpravodajství ČT1 , ale pouze Zprávy na Z1. Doporučuji , tam jsou profesionálové , kam se hrabe ČT1 s Norou Fridrichovou a Václavem Moravcem. Dokonce i Jefim Fištejn je zván jako komentátor. |
|
|
míra 24.11.2008 20:39Re: Už od spuštění digitálního vysílání... a jak se Z1 chytá v pardubicích ? |
|
|
korabelníkovová 25.11.2008 17:14Re: Už od spuštění digitálního vysílání... To jste mne přesvědčil,hrome.To už muší bejt když už i takový obr v oblasti politologie jakým je Jefim Jefimovič Fištejn je "dokonce" zván jako komentátor!!!Už běžím na Z1. |
|
|
Lukáš 24.11.2008 15:58No, autore, při vší úctě, taky máte máslo na hlavě Oceňuji, že si autor všiml skutečné manipulace s fakty při interpretaci průzkumu STEM, ale zaráží mě, že si zatím nikdo neokomentoval, že autor sám dezinterpretuje jednu ze dvou otázek způsobem neméně zarážejícím. Cituji z práce: citát 1: "Jak již víme 60% respondentů (...) považuje prezidentovu schůzku s odpůrcem Lisabonské smlouvy za věc, na kterou MÁ PREZIDENT PRÁVO." A o kousek dál citát 2: "60% respondentů (...) souhlasí se setkáním prezidenta s odpůrcem Lisabonské smlouvy" Autor zde a potom ještě několikrát volně zaměňuje tvrzení z prvního citátu (což je skutečně to, co průzkum STEM říká) za citát druhý, což je něco NAPROSTO JINÉHO! Já přece mohu zásadně nesouhlasit s jednáním mnoha lidí, a přesto obhajovat jejich právo na jejich jednání. Tímto logickým lapsem se nezanedbatelná část celé práce dostává poněkud na vodu, a hlavně se sám autor dopouští chyby svou vážností srovnatelné či spíše převyšující většinu prohřešků, které sám kritizuje. To, jak mu vadí zaokrouhlení 26% na čtvrtinu, přičemž sám nonšalantně zaokrouhluje 37% na třetinu, to už je jen téměř úsměvná ukázka nekritické snahy vytěžit ze studovaného materiálu opravdu i ten nejdrobnější prohřešek - česky se tomu říká hnidopišství. |
|
|
Jan Sedláček 24.11.2008 16:15Omyl Nedopustil jsem se manipulace. To co popisuji je celý soubor zásadních pochybení. Možná jsem si mohl udržet poněkud větší odstup. Ale to bych musel být dokonalejší - přiznávám, že když jsem uviděl zamlčenou informaci, tak jsem málem spadl ze židle :-). |
|
|
Lukáš 24.11.2008 17:28Re: Omyl No, můžeme diskutovat o tom, kde je hranice mezi pouhou dezinterpretaci a manipulací. Nepochybuji o tom, že jste se nemínil dopustit úmyslné dezinterpretace (a tedy manipulace), ale dezinterpretace faktů Vaše tvrzení rozhodně je, protoýe, opakují, souhlasit s právem někoho na nějakou akci, a souhlasit s akcí samotnou, to jsou dvě odlišné věci, a prohlašovat jednu za druhou je rozhodně deinterpretace. A jestli došlo v komentáři ČT také k "pouhé" dezinterpretaci, nebo k úmyslné manipulaci s fakty, to je pro účely mého komentáře vedlejší. Chtěl jsem říci, že pokud něco kritizujete, měl byste si dát safra pozor, abyste se nedopustil stejných (podobných) chyb a prohřešků, které kritizujete. Jinak se kritika stává nevěrohodnou, ať už je jak chce oprávněná. Nechci Vás v žádném případě tlačit k tomu, abyste v návalu nahlédnutí vlastní nedokonalosti roztrhal svou práci na kousíčky a jeden po druhém veřejně pozřel. |
Oceňuji, že jste šel s kůží na trh - poukazovat na chyby médií je potřebné. Potěšilo by mě jen, kdyby se Vám příště povedlo to, co sám uznáváte, že se tentokrát nepodařilo - zachovat si odstup a nadhled, a neutopit jednu zásadní věc v moři drobností, občas i diskutabilních. S pozdravem Lukáš Palatinus|
|
Jan Sedláček 24.11.2008 18:10Re: Omyl Na nadhledu a odstupu budu pracovat. Nicméně moje práce přináší celou řadu naprosto přesných informací. Nechť posoudí každý čtenář sám :-). |
|
|
destructor 25.11.2008 8:27Re: Omyl Pane Sedláček děkuji Vám za tuto práci. Musíte ale počítet s tim, že se najdou ti kdo Vás okamřitě budou zpochybňovat. Přeji aby Vám tento smysl pro objektivnost vydržel po zbytek života. Ještě jednou děkuji. |
|
|
Rivkele 24.11.2008 18:56Re: Omyl
|
|
|
Jan Sedláček 25.11.2008 9:02Díky :-) |
|
|
Niky 24.11.2008 15:34Panu Sedláčkovi děkuji, ale pokud budou lidé mlčet a dál si financovat tuto zločineckou televizi,tak se nic nezmění! |
|
|
xxx Kubeš 24.11.2008 15:32ČT zůstáva svou činností komunistickým molochem |
|
|
Bohata 24.11.2008 17:05Re: ČT Je to podvodné obrázkové radio.Pouští obrázky a komentáře k ním tak jak jejicch předpokládaným70% debilním konsumentům chtějí nasypat do myšlení. Vždyť i jeho holohlavý ředitel je takový blb,že mu nevadí opačně se otáčející zeměkoule.Plaťte150 Kč měsíčně aby jste byli ještě hloupější a lépe prožívali také produkce spřátelených umělců,kteří nemohou s podia pryč dokud tam nebudou jejich děti i vnukové. |
|
|
Jaro 24.11.2008 15:31VRTĚTI PSEM Pane Zímo skuste místo podezřívaní a skoumání pohnutek hodnotit pouze fakta a ta jsou .. televize odvysílala opak toho co zjistil STEM. Jinak to vypadá že jste zaujat. |
|
|
M. Zima 24.11.2008 21:05Bohužel jsem Vaši námitku spozoroval až teď, já jsem neobhajoval ČT a už vůbec ne STEM, který je ČT, spec. Moravcem opakovaně preferován, aniž by k tomu byl důvod, naopak Hartlovi, k jehož styl mám výhrady, je dávána v ČT příležitost k interpretacím a úvahám, které se statistikou nemají nic společného. Ale : Student Sedláček nám předvedl, že se o manipulaci a propagandě jenom neučí , ale že obojí ovládá i v praxi a to jsem mu přátelsky doložil. Bohužel se jedná o obory, kterých by se měl spíš vyvarovat. |
|
|
Jan Sedláček 25.11.2008 9:06Manipulace a propaganda To jsou obory, které je potřeba naopak dokonale znát a odhalovat jejich prvky zejména u veřejnoprávního média. Trochu mne chytáte za slovíčka a možná nešikovnou formulaci. Nicméně jsem se převrácení významu nedopustil. Je škoda, že nezkoumáte pravou podstatu - doporučuji: pusťte si reportáž a pak si přečtěte celou mojí práci a pak si jednou větou napište co jste se dozvěděl v reportáži a jednou větou co jste se dozvěděl z mé práce. Pak uvidíte, kdo se snaží "dělat politiku" a kdo se snaží "dělat vědu". |
|
|
Jan Sedláček 24.11.2008 14:48Díky za reakce... Faktem je, že
|
|
|
Sýček 24.11.2008 14:57Díky za práci a rozbor.
|
|
|
brána 24.11.2008 14:58Re: Díky za reakce... Rádi bychom vyslechli vaše vyhodnocení důvodů, kterí k tomu vedly. |
