Jo 29.3.2007 19:08

Pobyt

v arestu pana Beneše v letech šedesátých vyryl v mozku jmenovaného zřejmě neurčitý počet pozoruhodných závitů. O to, že je Drtinová "blbá", ovšem nepochybuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BuBu 29.3.2007 19:00

Re: Re: A já bych to ještě doplnil . . .

. . . kdo je blbec, neschopný rozlišit černou od bílé - nebo-li ten, kdo chce (dle slov generála Solovcova) patřit do sféry vlivu SSSR . . . ten je proti radaru !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 29.3.2007 18:53

Re: Kdo je proti radaru, je okamžitě označen jako komunista a patří na hranici

Ale kdepak, obráceně. Kdo je bolševik, je proti všemu americkému včetně radaru. Na hranici tady nikoho dávat nechceme a hamburgry také nemusím, to je jen pověra rudých troubů, že kamkoliv vkročí Američan, rozvrátí národní kuchyni. Takže místo na hranici a hamburgrů klidně běžte za hranici a vychutnávejte si pelmeně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kurbet 29.3.2007 18:15

souhlas

Přesně stejné pocity jsem měl při sledování oněch Událostí.Paní Drtinová se zachovala jako pravá neprofesionálka.KYDY nějakého extremisty Tamáše i dogmata paně Zaorálka nám nechala "vychutnat" do konce,zatím co kultivovaný projev amerického diplomata korigovala a nakonec mu nedala ani šanci reagovat /možná by ani nechtěl/ na blábol nějakého tamáše.To je bída publicistiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 29.3.2007 17:34

Re: Zase se lže! Alexandr Vondra na ČRo 1:

To je sice pravda, ale v této skupině diskutujících to stejně nikdo nepochopí.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 29.3.2007 17:32

Kdo je proti radaru, je okamžitě označen jako komunista a patří na hranici

a pomalu grilovat!

Že se toho nedožil Mc Carthy a jeho Výbor pro neamerickou činnost. Tolik fanatických přívrženců a po tolika letech, určitě by chrochtal blahem!  Jak je vidět oblbovací kampaň sklízí úspěchy,

Bububu , íránské rakety už míří na Žizkov, nebojte se,  radar vás ochrání ode všeho zlého! V hamburgerech je budoucnost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomfuk 29.3.2007 17:23

paní redektorku....

Paní redaktorku Drtinovou nechte na pokoji. Dobře udělala , dala prostor "argumentům"jak uražené ješitnosti pana Zaorálka,že není u toho,tak tomu člověku co tam žvanil jako představitel "Ne raketám".Jaké by to bylo krásné celosvětová odzbrojovací konference.Všechny státy by se domluvily,roztavily by zbraně na pluhy.Militantní státy by změnily svůj postoj k nevěřícím psům.Atomová ,vodíková,neutronová puma plus rakety s doletem do všech koutů světy,by již nebyla jejich meta,k vůli nimž ožebračují své státy a obyvatele.Na mně zapůsobila řeč toho mírotvorce jen jako pošetilost a to pošetilost značně nebezpečná.Demokratická Evropa je otevřená světu,demokratické státy Severní ameriky jsou otevřené světu.Rusko kapitola sama pro sebe ,kdo zná všechny radarové ,raketové základny mobilní,na povrchu i v podzemí a kolik jich je a kde -nikdo neví ani sám Putin,jen militantní maršálové Ruska.Čína,kdo má prozkoumány všechna pohoří,základny,raketové základny.Irán -co všechno skrývají hory od Perské zálivu do vnitrozemí Iránu,kolik výcvikových středisek teroristů a ke všemu odhodlaných poblázněných naboženských fanatiků?Co státy zatím v klidu ,Pakistán a Indie.Proto radar,aby nepřišel ten den.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 29.3.2007 17:04

Re: O divení

Opravdu? Nesleduju Drtinovou od zmíněné kavčí revoluce, ale před tím se vyznačovala obrovským nasazenímz ejména proti odborářům, proti komukoli na levici, proti učitelům, když chtěli přidat, proti železničářům, které označovala za teroristy, proti lékařům - jejichž symbolické (tenkrát opravdu jen symbolické) stávky označovala za braní rukojmích...

To jí skutečně jejich "revoluce" tak vyměnila názory?

No, možné to je. Starý Ruml taky plynule přešel od nenávisti k antikomunistům k nenávisti ke komunistům. Cíl se změnil, jenom nenávist a výrazivo - které už v 50. připadalo i skalním komunistům nechutné - zůstaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 29.3.2007 16:51

Řekl bych, že Zaorálek má IQ Lara Ridibunda

Řekl bych, že Zaorálek má IQ Lara Ridibunda. Tím samozřejmě nemyslím pisatele výše, ale zvíře, které si dal do nicku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nekolný 29.3.2007 16:50

O divení

Divím se, že se divíte. U pí. Drtinové jde o zcela standardní postup. Ona se přece nikdy nic nechce dozvědět. Ona chce pokud možno usvědčit toho, kdo je na druhém břehu. Což povětšinou bývají lidé rozumní, vzdělaní a konzervativní. Prostor, který vytvořila panu Tamášovi v přítomnosti poměrně nedůležitého Američana, je něco neskutečného. Ale buďte kliden, v ČT se nic nezmění, takhle bude i nadále. O tom přece byla kavčí revoluce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 29.3.2007 16:44

Re: Re: Re: In margine, pane Beneši:

Hehehe, to si myslí mnozí, problém je akorát v tom, že se liší v názoru, co je ta "správná" strana. Takže je to paradoxně doklad nestrannosti paní moderátorky. Opakuji: Zpravodajská debata neslouží k tomu, aby "naši" vyhráli. Tyhle časy máme už zaplaťpánbůh za sebou. Nestojím o to, aby se vracely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jj 29.3.2007 16:43

Re: Re: Re: In margine, pane Beneši:

Pokud se paní Drtinová ptá za veřejnost, pak na mne působí tak, že se ptá za zpovykanou část veřejnosti a způsobem, který té části veřejnosti konvenuje. Neptá se za celou veřejnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 29.3.2007 16:38

Co Clinton? To teprvá Paroprase

Co Clinton? To teprvá Paroprase! To by mohlo povídat!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kubeš 29.3.2007 16:36

Re: Re: In margine, pane Beneši:

Naprosto souhlasím s jj pokud jde o chování Drtinové, tak se chová převážně a vždy projevuje zastání té "správné" straně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jj 29.3.2007 16:34

Re: Re: Re: In margine, pane Beneši:

No jo, na Vašem názoru něco je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 29.3.2007 16:32

ZASE LŽE

No viděl jsem nerozuměl jsem tomu navrátilci ani slovo,byla to zas jedna bezduchá nic neříkající debata o nás bez nás .Pamatuji si ,že i tanky se natíraly na růžovo.Ted jsme tam kde jsme byli jen s jinou vlajkou nevěřím ,že zůstane jen u radarů to je začátek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kubeš 29.3.2007 16:25

Re: Zase se lže! Alexandr Vondra na ČRo 1:

Rosa používá opět nesprávný čas, tedy správně "lhalo se, manipulovalo s fakty, propagovalo, vymývalo mozky" a to celých 40 let. K dokonalému vymytí mozku svědčí mnozí, na př. Rosa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 29.3.2007 16:23

Re: Re: In margine, pane Beneši:

Ach jo. Moderátor zpravodajské debaty se PTÁ za veřejnost. Není mu odpovídat. Odpovídají účastníci, které si pozval. Moderátor nesmí připustit mlžení, rozšafné dumání, ani nekonečnou argumentaci - má vymezený čas cca 5-7 minut - a účastníci debaty to vědí, stejně jako znají téma, o němž se bude mluvit. V debatě musí zaznít stanoviska obou stran, nelze připustit, aby jedna brala čas druhé, i kdyby to byli samí nositelé Nobelových cen nebo představitelé největších světových mocností. Žádají se jednoznačné, pokud možno lakonické odpovědi. K práci paní Drtinové lze mít mnohé výhrady, nikoli však ty, které uvádí pan Beneš a které jsem z jeho článku citoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 29.3.2007 16:18

Re: Re: In margine, pane Beneši:

Tady bych se zastal Čumilova názoru oproti Vašemu, jj. Viz můj příspěvek o stránku niže.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Věra Tomanová 29.3.2007 16:09

Re: Jen mě tak napadlo:

Pro informaci  diskutujících :  Pan ing Jan Tamáš je předsedou politické strany Humanistická strana, která však v poslední parl. volbách zcela propadla. P. Tamáš je mluvčím iniciativy ne základnám. Na internet. stránkách této strany  si můžete m.j. přečíst vášnivou obranu  komunismu od zatím neznámého Tomáše Klapky. Následkem "korektního"  přístupu novinářů jako je paní Drtinová, návrat komunistů nemusí být  jen utopie. Na iniciativě Ne základnám se podílejí nejvíc spolky, které mají blízko ke komunistické ideologii, na.př. Socialistická alternativa Budoucnost, Komunistický svaz mládeže, Hnutí za přímou demokracii, Socialistický kruh atd, vše k nalezení na internetové stránce Kom. svazu mládeže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanley 29.3.2007 15:59

Re: Studenoválečník se zase ozval!

Je to, nebo byla by to nebetyčná drzost psát takové blbosti, pod takovouto šifrou !   Ale Vy  Mistře   Jene, Vy to sám víte a Vy nás jen tak prvokujete, že ?!  Kvůli takovéto své pravdě  by jste do  Kostnice nejel, neníliž  pravda ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jj 29.3.2007 15:43

Re: In margine, pane Beneši:

Máte zvláštní představu o moderování. Podle Vás se moderátor nesmí na nic zeptat a má zůstat úplně pasivní a nereagovat na názory zúčastněných tak, aby to vedlo k upřesnění stanovisek? Problém Drtinové je právě v tom, že se často chová jako arbitr s hotovým rozsudkem v kapse a v tom, že má blok v naslouchání jiným. Z celého pořadu je pak dojem překotného úprku se skákáním do řeči lidem často na mnohem vyšší úrovni než je moderátorka a zmateným plácáním, ze kterého není jasné oč jde a když už už by snad k rozuzlení mohlo dojít tak diskuzi utne a "jdeme dál".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 29.3.2007 15:26

Bacha ignorant !

Neplést zebřičku - Taeniopygia guttata či Danio rerio, zebru - Neritina natalensis - se zebrou – Equus ! BTW už jste našel chyby v BuBíkově větě ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fojt 29.3.2007 15:24

Re: Zase se lže! Alexandr Vondra na ČRo 1:

To je asi stejná demagogie jako provozují zelení - kterých jste jistě hlásnou troubou. Na hrubý zelený pytel htubá černá záplata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oliver 29.3.2007 15:21

Re: Re: Re: Postavit to v Rusku?

A nešlo by to tak, vito, že "už nejmíň půl roku" spolu jednají ministři zahraničí, ministři obrany, nějací vojáci a kdoví kdo a teprve teď se chystá jednat přímo GWB přímo s Putinem? To by si pak ty dvě zprávy bez problému vyhověly, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rosa 29.3.2007 15:18

Zase se lže! Alexandr Vondra na ČRo 1:

"Abychom získali souhlas Zelených s pozitivní odpovědi USA, tak jsme do odpovědi dali svůj závazek vyjednat s NATO budoucí zapojení radaru do celoevropského systému ochrany." Takže k žádným efektivním jednáním s NATO pravděpodobně vůbec nedojde, nebo nepřinesou žádný výsledek a na konci roku nám Vondra řekne, že se sice závazný souhlas NATO se zapojením radaru do jeho plánů nám získat nepodařilo, ale protože to byl náš závazek (nikoliv USA), tak nemáme morální právo se na něj odvolávat a dvoustrannou smlouvu o základně prostě podepsat musíme! A bude vymalováno!  Zelení nebudou moci v parlamentu proti smlouvě hlasovat a v uplacené duo Melčák-Pohanka vládě zradu na národu dokončit pomůže!

Lže se, manipuluje fakty, propaguje, vymývají mozky! To nemůže dobře skončit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

burmajones 29.3.2007 15:08

Re: vyvstane otazka, co vlastne delame v NATO

s nato to podle mého názoru nemá pranic společného,ale já se ptal autora :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RZ 29.3.2007 15:01

Re: Re: Studenoválečník se zase ozval!

oprava: ...měly...cítíte...(Tak to dopadá, když píšete a současně telefonujete.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RZ 29.3.2007 14:53

Re: Studenoválečník se zase ozval!

Váš výron, soudruhu Huso, postrádá argumenty. Dodám tedy aspoň jeden: Koncem II.WW zabraly odporné USA v Normandii hezkých pár ha půdy, aby měli kam pochovat své padlé. Jako slušný člověk k nim ovšem za to, že padli i za Vás, k nim cítíš odpor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 29.3.2007 14:51

In margine, pane Beneši:

Celou diskusi znám pouze z vašeho článku, pane Beneši, jistě jste ji popsal objektivně. O tom, proč nebyli pozváni zástupci sdružení Ano základnám, byste získal nevěrohodnější informace přímo od zpravodajské redakce ČT.  Osobně se domnívám, že proto, neboť  jejich stanoviska daleko kvalifikovaněji vyjádřili pan  Schwarzenberg, takto ministr zahraničí ČR, a pan náměstek ministra obrany USA Edelman, tedy dva stoupenci ideje zřízení radarové stanice u nás. Přítomnost pana Zaorálka jakožto představitele opozice je v demokratické společnosti logická a přítomnost pana Tamáše jakožto představitele odpůrců radaru v ČR rovněž. Hosté tedy zastupovali stanoviska v poměru dva stoupenci, dva odpůrci. Co je na tom špatně?

Pokud, pane Beneši, vytýkáte moderátorce, že „prostě neodpověděla na žádnou z jeho (páně Edelmana) otázek či argumentů“,  asi netušíte, že úkolem moderátora není vyjadřovat stanoviska, či odpovídat hostům – k tomu jsou ve studiu jejich odpůrci a vice versa. Moderátor, pane Beneši, není soudce ani jedna z diskusních stran, to si pletete s „diskusemi“ z úplně jiných časů, moderátor řídí debatu tak, aby zazněla stanoviska obou stran. Vybrat si má divák. Jak tak čtu váš článek, vybral jste si nesporně také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek