Jelikož ve svém volném čase již dva roky překládám do češtiny články amerického think tanku Gatestone Institute pro jeho českou verzi (vznikla v září 2016, aktuálně obsahuje 470 článků), chci reagovat na několik výroků Františka Vrabela uvedených v článku Václav Klaus ml. i Martin Pecina. Se spornými zprávami se roztrhl sociální pytel, stejně jako na hodnocení Václava Klause mladšího a samotného Gatestone Institute tamtéž. Článek vyšel na webu denik.cz dne 27. 11. 2019 a jeho autorem je Jaroslav Krupka.

1) Citovaný František Vrabel je podle mého názoru propagandista, nikoliv analytik. Nepopisuje, jaký svět skutečně je, ale jaký by chtěl, aby byl. Stačí si přečíst článek ze dne 26. 4. 2019 Analytik Vrabel: Nepochybuji, že jsme v ruské informační válce a dezinformace jistě ovlivnily vítězství Zemana ve volbách, který je přepisem rozhovoru Michaela Rozsypala s Františkem Vrabelem v pořadu Českého rozhlasu Interview Plus. Vypůjčím si z tohoto rozhovoru několik výroků Františka Vrabela a reaguji na ně.

1.1) Podle svých vlastních slov spolupracuje s NATO a platí jej USA a Velká Británie, jde tedy o klasického zahraničního agenta (pro registraci zahraničních agentů by nám mohl být vzorem např. americký zákon FARA)

1.2) Výrok Františka Vrabela: „Hlavním hybatelem informační války je bezpochyby Rusko.“

Moje reakce: Jedná se pouze o jeho názor, vydávaný bez jakýchkoli důkazů za fakt. Informační válku vedou tisíce let všechny státy, označit dnes jeden stát za hlavního hybatele informační války jen proto, že se to hodí, je v lepším případě těžké nepochopení problematiky, na kterou má být údajně odborníkem.

1.3) Výrok Františka Vrabela: „Všeobecně známá Gerasimovova doktrína mluví o tom, že operace v informačním prostoru, tedy dezinformace, jsou důležitou součástí ruské vojenské strategie.“

Moje reakce: Stačí si přečíst článek I’m Sorry for Creating the ‘Gerasimov Doctrine’ na Foregin Policy ze dne 5. 3. 2018, kde Mark Galeotti (autor a popularizátor daného pojmu) doslova píše „I’m Sorry for Creating the ‘Gerasimov Doctrine’ … it doesn’t exist“. Celá kauza tzv. „Gerasimovovy doktríny“ je krystalicky čistou ukázkou fake news a je otázkou, proč František Vrabel, který se údajně zabývá bojem s dezinformacemi, tyto sám šíří.

1.4) Výrok Františka Vrabela: „Každý, kdo má oči, vidí, že prezident zdráv není. Co pamatuji, tak s tou informací ale přišel komunální politik z Brna a připouštím, že to nějaký vliv mít mohlo. Taky jsme ale viděli, jak byla dezinformační kampaň vedena proti Jiřímu Drahošovi. Kolem 1,5 milionu lidí dostalo řetězový mail a jeho zasílání bylo koordinováno a taky cíleno.“

Moje reakce: Na jedné straně máme prokazatelnou lež komunálního politika Svatopluka „Základky“ Bartíka o Zemanově rakovině (aktuálně probíhá soud, u kterého si Svatopluk Bartík stojí za tím, že Miloš Zeman už je vlastně dávno po smrti, viz např. Omluvil se za formu, za informací si ale stojí. Soud řeší Bartíkův výrok o údajné Zemanově rakovině), která „mohla mít nějaký vliv“. Na druhé straně údajně dostalo 1,5 milionu lidí řetězový mail, ovšem k tomuto poněkud „odvážnému“ tvrzení chybí ze strany Františka Vrabela jakýkoli důkaz.

1.5) Výrok Františka Vrabela: „Z analýz víme, že tam, kde je nižší vzdělanostní úroveň, kde jsou lidé míň schopni kriticky myslet a kde mají menší kognitivní schopnosti, tak jsou víc závislí na televizním zpravodajství… Ten nepoměr byl velký, a to 2/3 ve prospěch prezidenta Zemana.“

Moje reakce: Závěr je jasný, blbci volí Zemana. František Vrabel je zkrátka ukázkový „lepšočlověk“. Co se týče závislosti na televizním zpravodajství, nemělo by to být tak, že lepšolidé sledují ČT a blbci Primu? Neměli by lepšolidé trochu sladit noty, aby si jejich tvrzení vzájemně neodporovala?

1.6) Odhalení dezinformačního serveru s ruskou propagandou je podle Františka Vrabela překvapivě jednoduché - Ruská propaganda má své příběhy, říká Vrabel. Třeba že EU je fašistická nebo že liberalismus škodí. Výrok Františka Vrabela: „Ta druhá možnost, jak odhalit dezinformační servery, je přes jejich témata. Víme totiž, že jejich tvůrci využívají různých narativů, takových dlouhodobých příběhů. V Česku je nejčastěji používán narativ proti Evropské unii – že je to fašistická organizace, jakási čtvrtá říše. Říkají, že co se nepovedlo Hitlerovi, to se teď daří Merkelové a tak dále.“

Moje reakce: Dezinformační server se pozná podle toho, že tvrdí něco, co se Františku Vrabelovi nelíbí, neboť to nekoresponduje s jeho světonázorem. Krystalicky čistá ukázka kognitivní disonance. Máte štěstí, že jde právě kolem, je totiž odborník. Problematiku situace, kdy je nějaký znak společný minoritní skupině (skutečný ruský agent) a skupině majoritní (větší množina naštvaných občanů), popisuje v knize How Not to Be Wrong americký matematik Jordan Ellenberg (str. 166, odstavec Does Facebook Know You’re Terrorist?). Označit někoho za ruského agenta jen proto, že tvrdí totéž, co skutečný ruský agent, je argumentační klam bez ohledu na to, jestli je daný výrok pravdivý či nikoli. Jde o krajně nebezpečnou manipulaci, která reálně končí známým We Kill People Based on Metadata / Zabíjíme lidi na základě metadat. Že levicový liberalismus (tedy neomarxismus) Západu fatálně škodí, věděli už Patrick Joseph Buchanan, Vladimír Palko nebo třeba Gabriele Kuby. Pokud chce někdo argumentovat neexistencí neomarxismu, nechť začne četbou jeho základních děl Repressive Tolerance a Wheatherman Manifesto. Co se týče typu hodnocení EU, na které František Vrabel naráží, existují publikace typu Znečištěný pramen nebo Nacistické kořeny bruselské EU. Osobně se spíše divím tomu, že vzhledem k nepochybné existenci kontinuity moci (jeden příklad za všechny je Walter Hallstein, první předseda EHS a bývalý člen čtyř nacistických organizací) může někdo podobné zcela logické otázky a priori označovat za propagandu.

2) Václav Klaus mladší

Dále se chci vyjádřit k výroku týkajícímu se VKml.

Výrok: „Samotní návštěvníci jeho profilu ho však usvědčili ze lži a z toho, že v Německu existují tisíce trhů, které jsou nadále oficiálně označeny jako vánoční a provází je tradiční křesťanská symbolika.“

VKml: „Hodně měst v Německu i jinde už raději ani nehovoří o Vánočních trzích, čemukoli křesťanskému se vyhýbají obloukem. Jmenuje se to Winterfest (Oslava zimy) a podobně. Vše přesto připomíná válečnou zónu...“

Prozíravá uživatelka sociální sítě: „Pane Klausi, mohl byste prosím uvést jmenovitě, která města či obce v Německu či jiných zemích organizují vánoční trhy pod názvem Winterfest? Pod tímto názvem se totiž koná pouze akce v Salzburgu, která ovšem s vánočními trhy nemá nic společného. Je to totiž festival kreativní kultury, kde vystupují akrobaté atd. Pro vánoční trh se v německy hovořícím prostředí samozřejmě stále používá výraz Weihnachtsmarkt. Jste původně pedagog, tak uvádějte pravdu, nebo svůj výrok dokažte.“

VKml: „Zimní trh v Kreuzbergu, Amsterdamská Zimní přehlídka, bruselské Zimní radovánky, londýnský Winterville, mnichovský Zimní festival … a najdete desítky dalších.“

Moje reakce: Stačí si přečíst článek Klaus mladší lže? Kvůli muslimům a teroristům je zle, ze kterého je výše uvedená citace, a člověk hned zjistí, že situace je výrazně složitější. Václav Klaus mladší uvedl konkrétní města, kde se tak stalo (to se redakci Deníku pochopitelně nehodilo do připraveného narativu). Můžeme vést debatu o tom, jestli jde o hodně měst nebo málo měst, jestli jde přímo o Vánoční trhy nebo nějaký podobný svátek (a proto nenese v názvu „Vánoce“), ovšem tvrzení VKml. není možné označit za lež na základě toho, že v Německu údajně existují tisíce měst, kde křesťanská symbolika zatím nezmizela. Druhé tvrzení (i kdyby bylo pravdivé, což nevíme, důkaz chybí) nevyvrací to první. Pokud se snažíte tvrzení typu „Pro hodně měst platí X“ vyvracet tvrzením „Lžete, protože pro město Y to neplatí“, tak jste právě propadli z logiky, která se učí v prvním ročníku na gymnáziu.

3) Gatestone Institute

Další výrok se týkal Gatestone Institute.

Výrok: „Organizace na sebe přitahuje pozornost publikováním falešných či nepřesných informací,“ uvádí se o tomto institutu ve Wikipedii s odkazem například na agenturu Bloomberg či americkou televizi NBC.“

Moje reakce:Na anglické wiki je u věty „The organization has attracted attention for publishing false or inaccurate articles, some of which went viral.“ pět odkazů.

3.1) John Bolton presided over anti-Muslim think tank - Krom jiného je zde coby příklad „falešných protimuslimských zpráv, šířených ruskými trollími farmami“ uvedeno Švédsko a nárůst počtu znásilnění. O raketovém nárůstu znásilnění ve Švédsku přitom přestává lhát i samotný švédský establishment - viz Téměř 60 procent znásilnění ve Švédsku mají na svědomí muži narození mimo tuto zemi.

3.2) Nein, in Hamburg werden keine Wohnungsbesitzer für Flüchtlinge enteignet

3.3) Debunking the Myth of Muslim-Only Zones in Major European Cities

Dalším „důkazem“ publikování falešných informací je tak téma neexistence islámských NoGo zón v evropských městech, které opět po letech lhaní nepopírá už ani evropský establishment. Ve Švédsku jim říkají „zranitelné oblasti“ (letos jich je 60, před rokem 61) – viz např. Švédsko je ve válce. Ve Francii jde o tzv. „citlivé městské oblasti“ (tady už se bavíme o řádově stovkách míst) – viz FRANCIE: Macron pohřbívá plán na obnovu ‚No-Go zón‘. Není to problém posledního týdne ani posledního roku a není to problém pouze Švédska a Francie.

3.4) European Union Gag Order On Revealing Muslim Terrorists’ Religion - Co se týče války proti svobodě slova (v dnešní západní Evropě jde zejména o svobodu kritizovat islám nebo aktuální podobu migrační politiky EU), děje se tak jak na půdě OSN, tak přímo v zemích EU.

3.5) John Bolton Chairs an Actual “Fake News” Publisher Infamous for Spreading Anti-Muslim Hate - Poslední odkaz je jednoduše kýbl špíny, který začíná příkladným obratem „nezávislé“ žurnalistiky „A steady drum beat of vitriol (vytrvalý proud kyseliny)“.

S odstupem několika let tak nezbývá než konstatovat, že pravdu měl podle mého názoru Gatestone Institute, nikoli jeho kritici. Zeptám se tedy jinak, co konkrétně v článku Evropa: Islamizace Vánoc, ze kterého čerpal informace Václav Klaus ml., není pravda? Deník pro jistotu neuvedl žádný příklad.

4) Manipulatori.cz

Výrok: „Petr Nutil, zakladatel webu Manipulatori.cz, který se věnuje právě odhalování dezinformací.“

Moje reakce: Tento web se kromě odhalování dezinformací zabývá také jejich výrobou a šířením – viz odkazy:

- Jak manipulatori.cz manipulují

- KLIMA: Jak manipuluje dezinformační web Manipulatori.cz

- Jak web Manipulátoři.cz manipuluje s fakty v případě útoku na tříletého chlapečka v Anglii

- SPOLEČNOST: Manipulátoři.cz manipulují

- Markéta Šichtařová: Vyjádření ohledně nařčení serveru Manipulatori.cz, že lžu

Na české verzi webu Gatestone Institute se nalézá například 41 článků o ohrožení svobody projevu, 13 článků o totalitární Číně, 21 článků o Iránu ovládaném islámskými revolučními gardami, 27 článků o pronásledování křesťanů nebo 31 článků de-sekularizujícího se Turecka. Proč se „kariérní novináři“ nezaměřují konstruktivně na tato konkrétní témata a věcně je nerozporují? Komu tyto informace tak vadí, že Gatestone Institute místo toho dehonestuje jako zdroj fake news?