Mluvím o vlivu médií na veřejné mínění, tím na volební výsledky, ale nejen na ně. Prostě o výrobě pocitů jednodušších spoluobčanů (názory bych se to neodvážil nazvat, neboť chybí vliv skutečných argumentů). Aby se ti jednodušší necítili ukřivděni, zblbnout lze zřejmě téměř kohokoliv, jde jen o vhodně volenou strategii. Otázkou je
kdo to dělá
proč
jakým právem
za čí peníze

Již poněkolikáté se zmiňuji o nekompetentní, nekvalitní, mnohdy tendenční činnosti mnohých sdělovacích prostředků, veřejnoprávních zvláště. To mne nutí odpovědět si na první otázku - kdo to dělá.

Odpověď je prostá - nekompetentnost a nekvalitu způsobují nekompetentní a nekvalitní zaměstnanci. A samozřejmě ti, kteří jim to trpí, tedy v lepším případě vlastníci, pro něž je jediným kriteriem zisk, v horším pak z mých daní a poplatků dobře živení a podivným způsobem jmenovaní ředitelé, podředitelé atp.

Proč? Dílem z hlouposti a neschopnosti pochopit smysl a souvislost činů a dějů. V horším případě s osobním úmyslem něco poškodit, něčemu jinému pomoci. V případě sdělovacích prostředků, jež jsou v soukromém vlastnictví, je to legitimní, i když se obávám, že v ČR u soukromých vlastníků to mnohdy funguje tak - dělej mi prachy a propaguj třeba komunisty, jen když to vynese.

V případě t. zv. veřejnoprávních by otázka proč vůbec neměla zaznít. Je to prostě nepřípustné!

Jakým právem? U veřejnoprávního sektoru takové právo zjevně neexistuje. V soukromém sektoru nevím, jak se k tomu problému postavit. Asi by měla být obecně (a velmi důrazně pod sankcí) vynucována pravdivost informací a dodržování jistého etického kodexu. (Nezbláznil jsem se, vím, že za mého života se tak nestane.)

Za čí peníze - já vážně nechci zakládat "Nový výbor pro neamerickou činnost". Na druhé straně skutečnost, že nynější ministryně vlády ČR léta za peníze z Rakouska v tisku, televizi, rozhlasu dosti nevybíravě brojí proti politice ČR, je normální? Neumím než uvést jiný, úplně blbý příklad. Připadalo by nám normální, kdyby krajské a okresní deníky (dnes zřejmě v německých rukách) začaly propagovat odtržení Sudet? Mně ne, žiji totiž v Ústí nad Labem.

V případě veřejnoprávních institucí je odpověď na otázku za čí peníze jasná, za peníze mé i vaše - tím jsme ovšem zpět u otázky jakým právem?

--------vědro má ve dně díru, milá Lízo, milá Lízo, vědro má ve dně díru, milá Lízo, jak hrom!

Dovolím si ještě vyslovit některé domněnky, názory,.. Pokud se mýlím, omlouvám se. Nikomu své názory nevnucuji.

Nejmocnějšími médii současné doby jsou bezpochyby televize. Z nich nejsledovanější je zřejmě Nova. Vypiplal ji pan Železný jako bulvár (a mluvím stále hlavně o zpravodajství). Po získání pozice jedničky na televizním trhu se zpravodajství Novy dle mého názoru začalo nenápadně kultivovat. Po vymetení p. Železného kvalita klesá, zpravodajství se opět nenápadně vrací k bulváru.

Tedy dvě nejsledovanější TV mají nekvalitní, někdy i tendenční zpravodajství. Když se dnes dozvídám z úvodníku o tajné schůzce velkého vůdce socdem s ředitelem Novy, mám velké mrazení v zádech. Kruh se uzavírá a vše nabývá groteskní podoby.

Kdo může alespoň částečně tlačit na odstraňování křiklavých mediálních nešvarů?
Volení zákonodárci.
Volení kým?
No ovšem že voliči.
Masivně ovlivňovanými kým?

...........vědro má ve dně díru................