Hajek 3.5.2007 21:59

Pane Zantovsky

neplytvejte energii k vysvetlovani prednosti kapitalizmu na prikladu  kritiky reakcnich intelektualu a zamerte se prosim radeji na vysledky liberalniho trhu a jeho budoucnosti. Progresivni intelektualove se dnes zabyvaji konstruktivnimi  otazkami - prikladne brzkym uplatnenim novych energetickych zdroju a tim problematikou vseobecneho prebytku energie. Zanechte antikapitalisty tam kde jsou - v propadlisti dejin.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 3.5.2007 20:22

Pan Pehe je dokonalý antikompas. Vezměte směr kterým ukazuje,

otočte jej o 180 stupňů a máte směr kterým se vydat a názor, který si myslet. Orwell prý kdysi dávno řekl, že není většího blba, než dobře vydařeného intelektuála. Obyčejný člověk by takovým kravinám nikdy nepropadl. Tak to je pan Pehe. Díky za to, jak dokonale mě vedete už dlouhá léta a jak dokonale se vždy mýlíte. Pehe, a víte co by se stalo kdyby se vyráběly pouze a jen věci nezbytné? Při úrovni stávající techniky by bylo nezaměstnaných asi tak 90%. Co vy na to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 3.5.2007 16:26

jestli není nakonec infantilní

Pehe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 3.5.2007 16:23

a Pehe bude sedět v komisi

která bude rozhodovat o tom, co je a co není zbytné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 3.5.2007 15:49

Vidím to trochu jinak a reaguji na původní článek pana Pehe.

1) "Duch ranného kapitalismu byl prodchnut askezí a posedlostí prací, často spojenou s odříkáním"  - však to je i dneska, ale u těch co skutečně pracují a chtějí něčeho dosáhnout. Skuteční kapitalisté z mého okolí jsou vesměs udření lidé, bez zvláštních osobních nároků. Za jejich peníze si ze sociálních dávek užívají jiní.

2)"což je v přepočtu 91 dolarů týdně na dítě"  No tak nahrubo je to 25 x 100 = 2500 Kč. My jsme středněpříjmová rodina a dáváme dětem (15,17,19 let) každému 700 Kč týdně, pravda, nejsme v Americe.  Musí si z toho ale platit telefony, dopravu,  jídlo během dne ve škole a vůbec běžné výdaje a to samy.  Myslím, že praxe v Americe, tj. výchova k zodpovědnosti a samostatnosti bude obdobná. Takže to asi nebudou jenom peníze "na zmrzlinu". Když moje dítě bude chodit ze školy pěšky a pak si za to koupí nějakou kravinu, je to jeho věc a jeho cenná zkušenost. Obecně vzato, čím více peněz dám svým dětem zároveň se starostmi o sebe samého, tím lépe pro ně.

3)"Dnešní dospělí stále častěji preferují teenagerské odívání, sex bez reprodukce, práci bez disciplíny, hromadění věcí bez účelu, jistoty bez pochybností, život bez odpovědnosti "   Skutečný kapitalismus trestá velmi tvrdě práci bez disciplíny a život bez odpovědnosti. Nejúčinněji hladem.

4)"že pokud tento infantilistický étos bez hodnot nebude vystřídán demokratickým étosem a kapitalismus znovu nenastolí rovnováhu mezi ziskem a rovností" Skutečný kapitalismus si s rovnováhou mezi ziskem a rovností neláme hlavu, udělá to za něj trh sám.

Ve skutečném kapitalismu nemají na infantilní jednání lidi čas, protože musí tvrdě pracovat a nést za sebe odpovědnost. Jen sociální pseudokapitalistické státy umožňují pracovat bez disciplíny a odříkání, odpovědnost házet na stát a přitom si užívat rovnosti při podílu na zisku těch pracovitějších. Takže pokud měl článek vyznít:  "Málo bylo kapitalismu, přitvrdit"  musím souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 3.5.2007 15:15

Reklama jako podstata kapitalismu? Hezké.

Reklama je podstatou kapitalismu? Jedné formy. Té, která se řídí přiblblými hesly jako „Expanduj, nebo zahyň!“ Copak nemůže existovat švec, kterému stačí uživit se šitím bot pro městečko, kde žije? Nebo ševcovská firma stabilně vyrábějící pro region či stát? Pořád víc a víc? Proč? Protože výrobce přesvědčily banky, že musí expandovat a hlavně - vzít si úvěr. Aby zaplatil dluh, musí prodat víc. A aby mohl víc vyrobit, musí si vzít další úvěr na lichvářský úrok. Takže vyrábí pro zisk bankám a reklamních firem.

A samozřejmě náklady na reklamu taky platí zákazníci. Tedy reklamu, když má šéfovstvo slabost pro čutálisty, tak do nich cpe prachy a účtuje to jako reklamu. A by se srovnalo s cenami jiných, tak snižuje kvalitu výrobků na úroveň ještě většího šmejdu, než vyrábějí ti ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 3.5.2007 14:44

Intelektuálové se obecně snaží navodit dojem, že lidé žijí v nadbytku

a že by namísto dívání se na Harry Pottera měli u vytržení sledovat jejich vlastní hlubokomyslné fantasmagorie. Jeden takovýto hlubokomyslný pořad pamatuji. jmenoval se Katovna a co debility předčil i svého času pověstný normalizační Zelenkův slint Pět u číše (přezdívaný lidem Pět č.... u flašky burčáku).

Takže o kolik by se měl snížit průměrný plat o 20% či o 60% abychom nepropadli "konzumu." Já kolem sebe jaksi pořád vidím hlavně lidi, kteří mají hluboko do žlabu a jsou rádi, že se nějak protlučou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 3.5.2007 13:37

Tedy neže bych byl obdivovatelem pana Pehe, ale...

...ale tvrzení, že dřív byli lidé zdržováni zastaralou komunikační technikou, takže si pouštěli "nervydrásající" psychologické filmy, zatímco dnes musí pořádně makat, tak si pouští pohádky, snad nemohl pan autor myslet vážně. Opravdu si myslíte, že kvalifikovaný člověk se dnes málo vztká nad nefungujícím počítačem, obsazenou linkou, zaseklým papírem v tiskárně?

Proti Matrixu, Harry Potterovi ani Star Wars nic nemám - prostě pohádky, ostatně dobré pohádky. Ale jsou na světě i jiné věci, než pohádky.

Rovněž počáteční odstavce mají svou logiku. V základech kapialismu opravdu stojí protestantská etika. Prostě Jiří Pehe napsal kupodivu poměrně příčetný článek, když se dokázal vyhnout své posedlosti Václavem Klausem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Pehe 3.5.2007 13:06

Dvě poznámky

Vážený autore, obvykle do internetových diskusních fór nepřispívám, ale protože nemám přímý kontakt na Vás, dovolím si dvě poznámky touto cestou. Za prvé Vám jaksi uniklo, že moje shrnutí Barberovy knihy nebylo recenzí, a že tudíž nenabízím žádné hodnotící soudy. Jak tedy víte, že se s Barberem ztotožňuji? Co když je ta stať míněna především jako pobídka ke kritické diskusi, což ovšem předpokládá přečíst si nejprve samotného Barbera (jehož kniha je mimochodem mnohem důkladněji proargumentovaná, než jsou jen poněkud karikaturkní údaje o infantilizující roli zábavního průmyslu, kterých jste se chytil)?

Což mě přivádí k druhé poznámce. Jak můžete napsat tak dlouhou, rádoby zasvěcenou reakci na knihu, kterou jste evidentně vůbec nečetl, a v níž vycházíte pouze z realtivně krátkého shrnutí knihy, které jsem napsal já? To je dost neprofesionální, což by mělo varovat všechny Vaše čtenáře do budoucna, kdykoliv opět napíšete nějakou kritickou recenzi. S pozdravem, J.Pehe

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 3.5.2007 12:33

nicku Bombone jste totalne mimo :-)

na konzumenta/zakaznika vaseho typu se nikdo nezameruje, jde o okrajovou skupinu z pohledu zisku/trzeb naprosto zanedbatelnou . Globalizovany trh je zameren na globalizovaneho/vyplachleho/nemysliciho konzumenta ktery "koupi to co ma spravne koupit" a od toho je zde reklama , zabalena v "bezplatne" komercni zabave /TV apod./ ktera mu rekne/doporuci co je spravne aby si koupil. Jen skutecny debil si koupi zubni kartacek za $5-6 s predstavou , ze mu vycisti zuby 10 x lepe ale debilu je obecne 90 % lidske populace, proto system funguje a kvalitni noviny, TV stanice, radia bankrotuji a komerce a bulvar maji zne. Pochopitelne je moznost vyberu a konkurence lepsi nez prazdne obchody a nedostatek socialismu. Dnes ale otazka stoji, zda mame prave ve jmenu prosperity a trhu drancovat neobnovitelne zdroje, jen proto aby se dalsi regaly dalsiho hypermarketu zaskladaly dalsimi tunami zbytecnych plast vylisku, nebo kazdy den vyndavali z post. box hromadu letaku, ktere okamzite konci v kosi . A to v Evrope se ten papir alespon tridi/recykluje, v USA jde spolecne k dalsim odpadkum . Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stransky 3.5.2007 11:56

a jeje, uz je to zase tady

Kazdy normalni clovek se musi pozastavit nad kravinami typu Harryho Pottera apod. a polozit si otazku, co je za oblibou techto slatanin, po kterych s jistou pravdepodobnosti za par let ani pes nestekne? Pan Zantovsky z Hradu hned odpovida, ze lide maji vyssi produktivitu praxce, protoze usetri cas, ktery drive ztratili telefonovanim nebo psanim na psacich strojich. A tak fyzicky zrizeni pouzivanim internetu a mobilnich telefonu uz nemaji hlavu na obecne lidske problemy , ktery vzal za srdce vsechny divaky na celem svete ve filmu Kramerova versus Kramer, ale jsou schopni konzumovat jen Harryho Pottera nebo britney Spears.

Jeste nezapomnel dodat, ze lide kteri nesdileji jeho pohled na svet, utoci na lidskou svobodu, aby vsichni vedeli, co je ten Pehe zac. Kdo si vsak dal praci a clanek Jiriho Pehe si precetl, vi, ze autor provedl mnohem hlubsi sondu do pricin a rozhodne ji nevidel v analogovych siti nahrazovanych digitalnimi.

Ve specialni psychiatrii existovala diagnosa obsedantni neurosa.Postizeni si vytvareli velice propracovane systemy, kteymi zduvodnovali svoje chovani. nekdo radil tuzky podle barev , jiny auta, treti stale pocital, nekdo zase zvani o svobode. Z obecnre psychiatrie zname temrin indukce bludu, postizeny jedinec, ale to se jiz tyka ne poruchy ale choroby, produkuje bludy, ktere prebira okoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 3.5.2007 11:51

myslim pane autore

ze vas nazor je dosti krajni, tedy je v nem dost pravdy ale zamerne je vystrcena ta extrmnejsi varianta. Jak znam pana Pehe bude jeho kritika zamerena spise k tomu, zda neni  mira reklamy a vubec konzumu uz degenerujici a kontraproduktivni. Co se tyka vaseho tvrzeni stran produktivity prace, tam se obavam, ze jste dost vzdalen realite. Tedy je nepochybne, ze v oblastech vyrobniho procesu, opravarenstvi, sluzbach IT a pod. tam diky nasazeni techniky a novych technologii doslo k progresi o stovky procent i vice, ovsem v adminstrative vase presvedceni nesdilim, tam je pomer investovanych prostredku a narust produktivity naprosto tristni. Pokud bychom vzali napriklad zemedelstvi, kde pred pul stoletim pracovalo cca 30 % prac. sily  a dnes cca 5 % pri stale stoupajici krivce produkce, v administrative je trend naprosto opacny. Takze jsem si jisty, ze dnesni byrokrat uz klidne muze pritvrdit a misto Kramer versus Kramer uz by mohl prepnout na Bergmana. Proc by to ovsem delal kdyz se muze "zamotat" do spletitych vztahu mexicke telenovely, ci "potrapit" mozek nad reality show.   Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva D. 3.5.2007 11:21

Zajímavé

No, měli by být rádi, protože v tom infantilním kapitalismu mohou zpeněžit i ty svoje "analýzy". Pár infantilních jedinců si to určitě přečte a i na přednášku přijde. Vždyť je to tak jasné, logické.

Jen stručně - vždy někteří lidé spíše investovali a někteří užívali výsledků své práce k uspokojování vlastních potřeb a troufnu si tvrdit, že většina sexuálních hrátek směřovala v dějinách lidstva ne k plození dětí, ale k uspokojení "aktérů." Že zplození dítěte bylo často nežádoucím vedlejším efektem dokládají všelijaké historické návody jak neotěhotnět či se plodu zbavit...

Tyhle "vědy "mají velkou  výhodu. Nepracuje se s důkazy, ale s tvrzeními.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. T. 3.5.2007 10:25

Tady nejde o kapitalismus

Pehe a ostatní levičáci, stejně jako muslimští teroristé, nacisté a jiní náboženští fanatici touží po návratu k primitivní kmenové společnosti. Proto se jim zdá, že se produkují "zbytečnosti". Nedovedou se vyrovnat s faktem, že co je pro jednoho zbytečnost je pro druhého cenná věc. Trpí vnitřní potřebou nejakých "univerzálních pravidel", která by řídila chování lidí a určovala co je zbytečné a co ne. To je typický znak kmenového chování.

  Proto ta hromada canců o "rovnováze". Lidé jako Pehe jsou prostě psychologicky neschopní se vyrovnat s tím, že každý má jiná měřítka. Tento rys jsme zdědili po předcích a problémy bude dělat všem společnostem i nadále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 3.5.2007 10:04

kam spěje kapitalismus

Předně: kapitalismus se ze své podstaty vyznačuje produkcí zbytného zboží. To je jeden z rysů ekonomického cyklu konjunktura – krize – recese.

Jestli tím chtěl autor říct, že krize je důsledkem zbytného zboží, tak to prrrr. Podle nejmodernějších liberálních pouček sice krize mohou být, ale ne vinou produkce zbytného zboží! Žádná nadvýroba přece NEEXISTUJE! Říkají pravověrní liberálové. Hoši, hoši, pozor na ty antinomie!

Teď ale vážně. Může si ještě dnes, když už je to zcela očividné i pro nevzdělance, vzdělaný člověk myslet, že vývoj kapitalismu spěje někam jinam než k naprosté monopolizaci? To už dávno dávno není teorie. To je už více než 100 let jasně viditelná praxe. I kapitalismus se vyvíjí a nestojí na místě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek