Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Osvobození zločince pro formální nedostatky?

Vážený pane Jemelíku, píšete, cituji: "...trestní řízení je přísně formalizované. Dodržování předepsaných postupů rozhodování je pro obviněné zdrojem naděje, že se jim snad dostane spravedlnosti." Konec citátu. Jistě to tak v zákoně a v právních předpisech je, ale já hrubě nesouhlasím. jak může překlep v rozsudku, či prošvihnutí jediného dne předepsané lhůty z usvědčeného vraha (či jiného zločince) učinit nevinného?

Dopadneme snad jako v USA? Svědek nad jiné povolaný, pan Ota Ulč mino jiné píše:

"Dallas, Texas: Arlet Thomas postaven před soud kvůli drogám - kokain. Písařka ale omylem místo coca napsala cocoa. Následoval osvobozující rozsudek. „Přece ho nemohu odsoudit kvůli vlastnictví čokolády,“ zdůvodnil soudce Jack Hampton." Nebo: "James W. Killough zavraždil manželku a tělo nacpal do popelnice. K činu se třikrát dobrovolně bez přinucení přiznal. Policie mu však jeho přiznání nedostatečně rozmlouvala, soud proto vynesl osvobozující rozsudek." A nebo "Rovněž jakýsi kancelářský překlep a Guy Gregg, trojnásobný vrah, byl po zaplacení pokuty 75 dolarů poslán domů."

A hlavně: "Americké právníky naplňuje velkou pýchou pravidlo, nařizující, že sebemenší závada, nepřesnost, nedokonalost v důkazním řízení znemožňuje odsouzení sebevětšího provinilce. V New Yorku nesl prchající zloděj tolik ukradených kabelek, že jich několik upustil. Bezúhonný občan je zvedl a předal policii. Soud tuto iniciativu – tj. předání bez zlodějova souhlasu – shledal nezákonnou a zloděje osvobodil. Veze-li někdo v kufru automobilu vyloupený obsah banky či tucet uškrcených novorozeňat, soud vynese osvobozující rozsudek, pokud by policie do kufru nahlédla, aniž si předem opatřila soudní povolení tak učinit."

Toto byste pane Jemelíku chtěl?

Názor laika

Mám za to, že obnova procesu je na místě pouze tehdy, existují-li jakékoliv pochybnosti o vině odsouzeného. Tedy nikoliv o výši trestu. Diskuse a tedy i různá odvolání kvůli výši trestu jsou bohužel velmi častá a to zejména pouze proto, že u nás není trestán trestný čin jako takový, ale okolnosti, které k němu vedly. Jen tak se může stát, že stejný trestný čin, např. krádež, je  je různými soudy posuzován a trestán různě, což je očividně špatné a v neposlední řadě to vede k zahlcenosti soudů. Máme prostě špatné zákony a to jen proto, aby různí advokáti a právníci měli co nejvíce práce. O nic jiného nejde. Zájem a vůle společnosti a občanů jdou vždy stranou.

Re: Názor laika

Pane Čechu - domnívám se, že o důvodech možnosti obnovy procesu především rozhodují pochyby o správnosti průběhu procesu, např. o jeho úplnosti a pod., nikoliv o vině odsouzeného. Pochopitelně je však mezi procesní správností a výrokem o vině přímá souvislost. Ale myslím, že obnovu procesu lze žádat přesvědčivým zpochybněním správnosti jeho průběhu.