Nechci soudit, nakolik bylo rozhodnutí České televize zrušit pořad Bez obalu motivované ekonomicky, opotřebováním formátu či jinými důvody. Beru to tak, že je právem té instituce formulovat skrze program a výběr formátů svoje priority, které nechť pak posuzuje Rada ČT, když už jednou je na světě.
Spíše mě zaujala vášnivost mediálních debat, které tento krok způsobil. Zejména úterní komentář Vladimíra Bystrova (LN 20.12. Úkolem ČT není propagace českých politiků) nese většinu argumentačních znaků, jimiž operují i jiní komentátoři, avšak u Bystrova je najdeme v koncentrované podobě. Proto stojí za to je krátce oglosovat.
Bystrov například explicitně říká, že za zrušením Bez obalu stojí přímý zásah premiéra Paroubka, který se o tomto pořadu před časem vyjádřil s nelibostí. Jinými slovy tím Bystrov říká, že ČT vyhověla přání premiéra a pořad odstranila. Jenže to je zatraceně vážné obvinění, které by zasloužilo větší argumentační a důkazní podporu, než jen emotivní domněnku. O nic takového se ale Bystrov ani slůvkem nepokusil. On prostě ví, tedy to konstatuje, že zrušení Bez obalu je politická úlitba. Poslouží mu to k rozsáhlému zamyšlení o vzájemném disparátním postavení politiků a médií, proti němuž nelze nic namítnout. Vše, co napsal, je obecně pravda. Ale neprokázal, proč je přesvědčen, že to v ČT pro tento případ neplatí.
Bystrov zpochybnil i ekonomické zdůvodnění ČT, podle něhož prý Bez obalu stojí mnohem víc peněz jakožto pořad kupovaný od externí firmy, než kdyby jej ČT vyráběla vlastními kapacitami. Bystrov argumentuje tím, že obvykle ČT vysílá do terénu zbytečně početné štáby, kdežto privátní firmy si vystačí se zlomkem osob i techniky, a výsledek je srovnatelný. Bystrov má pravdu, to byla odjakživa nemoc veřejnoprávní televize, že v ní bylo jaksi přelidněno a nadpočetno. Nicméně Bystrov s touto zkušeností pracuje jako s neměnným faktem. Naprosto vylučuje možnost, že nám chce ČT předvést, jak efektivně a úsporně dokáře publicistiku vyrábět. A mimochodem, není v té souvislosti od věci poučit se nad fakturami leckterých soukromých dodavatelů o skutečných nákladech, ale také třeba o neúměrné marži a dalších položkách, které ČT za podobné dodávky externistům platí. Pokud s tím chce tímto okamžikem přestat, je to jedině dobře.
Bystrov ale České televizi dopředu vyslovuje nedůvěru hned několika směry. Jednak zjevně není přesvědčen, že vlastní lidský potenciál, kterým ČT disponuje, není (na rozdíl od externistů) schopen stvořit pořad podobný zrušenému Bez obalu. To je ovšem domněnka, kterou nelze potvrdit, ale ani vyvrátit. Proto se hezky vysloví, ale nemá smysl s ní polemizovat. Především ale Bystrov podrobuje kritice sám systém existence ČT. Je namístě se zeptat, proč to činí, a proč právě teď.
Možnou odpověď najdeme opět u Bystrova. Ten píše, že v ČT "vnitřní chod kolosu určuje odshora dolů propletenec banálních osobních vztahů, vzájemných závislostí a tlaků, až po nejhrubší jánabráchismus. Se spoustou reziduí socialistických záruk pro ty, kdož pracují, i pro nemakačenky, ale především zájmu pokud možno nic neměnit, ale hlavně si nepřipouštět kohokoliv zvenčí. Volná soutěž myšlenek, nápadů a projektů v prostředí, jehož jediným cílem je zajistit si obživu, nemá žádnou šanci."
Tyto věty nečekaně důvěrně připomínají různá hodnocení, jimiž ČT častovala její někdejší radní Jana Dědečková (od které je přebírala poslankyně Kateřina Dostálová a samosebou i Hodačova ředitelka zpravodajství Jana Bobošíková). Tyto tři dámy byly solí v očích účastníků tzv. televizní stávky v zimě 2000. Bylo by možná zajímavé najít si, co tehdy na margo vzpoury v ČT psal Vladimír Bystrov. Dám ruku na to, že tehdy nepsal tak radikálně a obrazoborecky, nekritizoval v ČT "molocha" a do sebe zapouzdřený, na ekonomických výhodách stojící systém, neprodyšně uzavřený vlivům zvenčí. To by tehdy Bystrov napsat nemohl, protože by se jeho jméno ocitlo na černé listině hned vedle zmíněných dam a několika málo dalších jedinců. Kdepak, Bystrov tato slova vyňal ze šuplíku v docela jiné situaci, kdy je takříkajíc salonfaehig kopnout si do managementu ČT - za cokoli, co se namane.
Ostatně, kdybychom vzali Bystrova za slovo, pokud si myslí, že ČT je to, co o ní napsal, proč nevolá po jejím zrušení? Nebo je to prostě jen tak, že by Bystrovovi a podobným kritikům nevadila ČT taková, jaká je, kdyby do ní měli dveře dokořán? Pokud je to tak, mohli by si ušetřit krásná slova o "udržování a rozvíjení hodnot humanismu a demokracie, nezbytné pro zdravý život a další vývoj společnosti", což je fráze, která jako by vypadla z Poučení o krizovém vývoji.
Aby mi bylo rozuměno, pokud byl přímým podnětem ke zrušení Bez obalu politický tlak, je to bez nejmenší pochybnosti špatně. Pokud to byl důvod ekonomický, je to bez dalšího správně. S jedinou podmínkou: že ČT nahradí tento formát z vlastních zdrojů, jak slibuje. Pak teprve suďme.

21.12.2005

(psáno pro server Česká média)