17.9.2019 | Svátek má Naděžda



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


MÉDIA: Bílý fosfor aneb Jak se dělá propaganda



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 149, poslední: 29.5.2008 20:50, přehled diskusí

Antiamerikanismus nevzniká z vody, pane Vlku!:
Autor: honza Datum: 29.5.2008 20:50

http://www.matrix-2001.cz/prispevky/projekty_konspirace/cia/cia_001.htm

jist si nejsem:
Autor: expert Datum: 26.2.2006 1:13

Jist si nejsem, pouze předpokládám (možná naivně), že američani patří k té civilizované části světa, která k zákazu přistoupila. Předpokládám to taky proto, že kdyby to tak nebylo, tak by to přišlo na přetřes v době, kdy jsme se hrnuli do NATO. Možná to nepřišlo na přetřes proto, že naše média jsou tak proamericky orientovaná, že nešíří o Američanech nic nepříjemného. To už ale spekuluju.

a ještě něco:
Autor: expert Datum: 26.2.2006 0:53

Na: http://cs.wikipedia.org/wiki/Fosfor se můžete dočíst, že : "Schopnost samovznícení bílého fosforu při styku se vzduchem se v polovině minulého století využívalo k výrobě samozápalných leteckých pum a dělostřeleckých granátů. Zákeřnost těchto zbraní spočívala v tom, že hořící fosfor způsobuje mimořádně těžké popáleniny a zároveň je velmi obtížné jej uhasit (jediný spolehlivý způsob je ponoření do vody). Dnes jsou tyto bestiální zbraně přísně zakázány." Jak může Český Rozhlas 1 Radiožurnál uvést zprávu, že: Ministerstvo zahraničních věcí (USA), ale také velitelé v Iráku tvrdili, že americké síly používají bílý fosfor jen na krytí přesunů vojáků, na označování terčů a osvětlování bojového pole. Jak může mít armáda přísně zakázané zbraně tak snadno dostupné, aby - kdykoliv to uzná za vhodné, si jimi klestila cestu nebo něco označovala, to ať mi někdo vysvětlí. Já sám bych přísný zákaz vnímal jako zákaz výroby a ne jako zákaz použití proti civilistům (ženám a dětem). Tam by měl být zákaz použití jakýchkoliv zbraní. Už jen diskutovat nad tím, jestli americká armáda skutečně použila bílý fosfor proti civilistům nebo ne je naprosto skandální a každý soudný člověk, natož pak politik, by měl trvat na přísném vyšetření takovýchto událostí a zvěstí. Komukoliv jinému by něco takového nemohlo naprosto projít. Americká armáda je beztrestná ať dělá co dělá. To je realita. Bohužel.

Hergot, už mě unavuje říkat, že to, co zakazují konvence, je závazné pouze pro účastníky.:
Autor: jura-p Datum: 26.2.2006 1:02

Experte, jste si jist tím, že američani jsou smluvní stranou?

přečti si:
Autor: expert Datum: 26.2.2006 0:34

Stačí si naťukat: http://muslimskelisty.cz/zp620.htm nebo http://www.rozhlas.cz/izurnal/zahranici/_zprava/203134 Co se týče toho, že Pentagon přiznal použití bílého fosforu, ale ne proti civilistům bude to asi podobný případ jako v případě mučení vězňů. Také se nejprve kroutili, tvrdili že jsou svatí a nyní jsou ve stádiu tvrzení, že snad možná nějaké malé prostory měly, ale mučení, to néééé.A za půl roku to budou soudit soudy. Bude to stejně jako v případě mučení vězňů v iráckých věznicích. Taky nejprve tvrdili že nic, že ani papež není svatější a nakonec kolik se jich zodpovídalo před soudem. Vždycky to z nich lezlo jak z chlupaté deky a nakonec se potvrdilo vždy to nejhorší co se o nic člověk dočetl. Dnes a denně mě svými činy Pentagon přesvědčuje o tom, že je rovnocenným nástupcem Wermachtu.

nejak mi to:
Autor: Mysch Datum: 16.11.2005 14:37

pripomina detske napisy
kdo to cte je vul.

Kecy v kleci, pane Vlku...:
Autor: Vlasta Kašpar Datum: 16.11.2005 12:41

16.11.2005 - 12:05
Pentagon v úterý přiznal, že během bitvy o iráckou Falúdžu byl použit fosfor. Důrazně ale vyvrací zprávy italské televize, že látku použili proti civilistům
Tak - a teď tu o červené Karkulce...

Tři pravidla psaní:
Autor: mafyk Datum: 13.11.2005 22:03

Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevědomost je síla.

Pan Vlk si opravdu nevšiml, že BL nejsou autory!!:
Autor: Finrod Felagund Datum: 12.11.2005 11:59

Autory článků jsou The Guardian a The Independent, BL to jen přeložily!
Dále jsou autory podobných článků kromě německých a českých (vyjma HN, ty o tom píšou) všechny seriózní deníky v Evropě. A přeci jen mám tendenci víc věřit BBC, Le Monde, El País, Gazecie Wyborczej, či Der Standardu víc, než panu Vlkovi a to ani nemusím studovat chemii, studuji politologii. Názor pana Vlka je ultrapravicovou demagogií, která popírá zločiny stejně jako popírači holocaustu, když tvrdí, že v Osvětimi se žádný cyklon B nepoužíval. Jako bych je slyšel.

Re: Pan Vlk si opravdu nevšiml, že BL nejsou autory!!:
Autor: Ondřej Datum: 12.11.2005 13:22

Ano, srovnání s popíráním holocaustu je naprosto přesné. Jinak se jen trochu zastanu chemie, fyziky a přírodních věd obecně. Jsou posledním, neúplatným arbitrem a rozhodčím ve věcech, kde si nejsme jisti věrohodností informačních zdrojů (u Guardianu apod. víceméně jsme). Ještě dodám, že jsem si sám kdysi způsobil (nepatrnou, asi milimetrovou) spáleninu bílým fosforem. Bolest byla naprosto nečekaná, "nelogicky" intenzívní, na 5 let jsem na tom místě neměl cit.

Re: Re: Pan Vlk si opravdu nevšiml, že BL nejsou autory!!:
Autor: Finrod Felagund Datum: 12.11.2005 13:29

Já se soukromě zabývám fyzikou, takže přírodní vědy mám rád :) je pravda, že to jsou posledními neúplatnými vědami... s tím mohu naprosto souhlasit. Když si vezmu, že vše, co je nám přednášeno může mít několik (klidně i pět) různých interpretací, podle toho, jestli je její autor pravičák, levičák, Čech, Rakušan, Maďar, Američan nebo kdokoliv jiný, tak je pravda, že ta fyzika je proti tomu velmi resistentní :)

Rasismus:
Autor: Dan Datum: 12.11.2005 11:49

Vase naprosto zcestna analyza jenom chabe zakryva rasismus a extremne pravicove nazory.

PAX :
Autor: lord Protector Datum: 12.11.2005 11:02

Mr. Vlk bez urážky, váš text je tendenční plk. Nashledanou Daniel Havel

upřesnění...:
Autor: Ondřej Datum: 12.11.2005 0:15

Přesněji vzato: Bílý mrak po výbuchu je pestrá, extrémně hygroskopická a žíravá směs oxidu fosforečného a různých forem kyseliny fosforečné s létajícími hořícími kousky fosforu, těžko uhasitelného i ve vyloženě mokrém prostředí. Bagatelizovat účinky tohoto smrtícího koktejlu jako levicovou propagandu je do nebe volající cynismus.

Velmi zajimave:
Autor: Sarka Datum: 12.11.2005 0:07

PROHIITIONS OR RESTRICTIONS ON THE USE OF INCENDIARY WEAPONS (PROTOCOL III) Article 1 Definitions For the purpose of this Protocol: 1. "Incendiary weapon" means any weapon or munition which is primarily designed to set fire to objects or to cause burn injury to persons through the action of flame, heat, or a combination thereof, produced by a chemical reaction of a substance delivered on the target. (a) Incendiary weapons can take the form of, for example, flame throwers, fougasses, shells, rockets, grenades, mines, bombs and other containers of incendiary substances. (b) Incendiary weapons do not include: (i) Munitions which may have incidental incendiary effects, such as illuminants, tracers, smoke or signalling systems; (ii) Munitions designed to combine penetration, blast or fragmentation effects with an additional incendiary effect, such as armour-piercing projectiles, fragmentation shells, explosive bombs and similar combined-effects munitions in which the incendiary effect is not specifically designed to cause burn injury to persons, but to be used against military objectives, such as armoured vehicles, aircraft and installations or facilities.
2. "Concentration of civilians" means any concentration of civilians, be it permanent or temporary, such as in inhabited parts of cities, or inhabited towns or villages, or as in camps or columns of refugees or evacuees, or groups of nomads. 3. "Military objective" means, so far as objects are concerned, any object which by its nature, location, purpose or use makes an effective contribution to military action and whose total or partial destruction capture or neutralization, in the circumstances ruling at the time, offers a definite military advantage.

pokracovani (hergot proc se mi to podtrhalo???):
Autor: Sarka Datum: 12.11.2005 0:09

4. "Civilian objects" are all objects which are not military objectives as defined in paragraph 3. 5. "Feasible precautions" are those precautions which are practicable or practically possible taking into account all circumstances ruling at the time, including humanitarian and military considerations. Article 2 Protection of civilians and civilian objects 1.It is prohibited in all circumstances to make the civilian population as such, individual civilians or civilian objects the object of attack by incendiary weapons. 2. It is prohibited in all circumstances to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by 3. It is further prohibited to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by means of incendiary weapons other than air-delivered incendiary weapons, except when such military objective is clearly separated from the concentration of civilians and all feasible precautions are taken with a view to limiting the incendiary effects to the military objective and to avoiding, and in any event to minimizing, incidental loss of civilian life, injury to civilians and damage to civilian objects. 4. It is prohibited to make forests or other kinds of plant cover the object of attack by incendiary weapons except when such natural elements are used to cover, conceal or camouflage combatants or other military objectives, or are themselves military objectives. -- http://www.oup.co.uk/pdf/bt/cassese/intcrimlaw/ch03/1980_un_conv_weapons_prots.pdfPROTOCOL

Že není možné, aby fosfor hořel na těle pod oblečením aniž by je poškodil ?!?!?!:
Autor: Ondřej Datum: 12.11.2005 0:03

Fosfor ve formě prvku ne, ale to zde není podstatné. Pan Václav Vlk by se neměl ohánět chemií, když neví, že při hoření fosforu okamžitě vzniká oxid fosforečný, který stejně okamžitě odnímá vodu organickým látkám (tj. i tkáním)již při pouhém styku. S takovou razancí, že tyto látky do hloubky zuhelnatí nebo zhnědnou. Co zbude, rozpustí se ve vznikající, poměrně žíravé kyselině fosforečné. Hovoří-li tedy BL o smrtícím bílém mraku při výbuších ve Falúdži, je to právě oxid fosforečný.

Propaganda CT:
Autor: david Datum: 11.11.2005 23:38

Opravdu by bylo nejlepsi tuto stanici zrusit.

misa uz dejte pokoj a precte si ti tady:
Autor: pf Datum: 11.11.2005 22:33

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/smoke.htm

Re: Článek z San Francisco Chronicle:
Autor: G. Pašek Datum: 11.11.2005 22:18

Noviny  jako je San Francisco Chronicle jsou kalibru HALÓ Noviny . . . .

San Francisco Chronicle:
Autor: Sarka Datum: 12.11.2005 0:03

SF Chronicle je vlastnen Hearst Corporation. Coz samozrejme znamena, ze vse, co je tam uverejneno, je svata pravda, nic nez pravda a pouze prokazana (nade vsi pochybnost) pravda.

No jo Ivane Vitulo,:
Autor: AeroKarel Datum: 11.11.2005 21:41

když ona ta realita je taková nezajímavá. Kdežto půlka Faludži, otrávená/spálená chemickými zbraněmi, to už je něco!

Neinformovanost:
Autor: Ivan Vitula Datum: 11.11.2005 21:25

Mnohá propaganda je založena na iracionálním strachu a neinformovanosti obyvatel. Např. strašení jadernými elektrárnami. Přirovnáte např. Temelín k Černobylu (Pripjati) a většina lidí neví, jaký je mezi tím rozdíl. Bílý fosfor v žádném případě není chemická zbraň, aby někoho otrávil, to by mu musel padnou přímo do úst, jinak - díky své samozápalnosti  - shoří a produkty hoření (kyselina fosforečná) jsou nejedovaté. Nezanechává tedy žádná residua. Jde tedy opět o zneužívání lidí, kteří v hodínách chemie na základce nedávali pozor.

Jasně, takovej buldozer nebo neozbrojenej tank :
Autor: jonáš Datum: 11.11.2005 21:31

je taky docela neškodnej, protože ani železo neni moc toxický, a to že vás přejede na placato vás v žádnym případě otrávit nemůže. Pište dál.

Re: Jasně, takovej buldozer nebo neozbrojenej tank :
Autor: Ladislav N. Datum: 11.11.2005 23:54

No jo, pro někoho je chemická zbraň cokoli, co obsahuje prvky Mendělejevovy tabulky (soustavy). :-D

Re: Neinformovanost:
Autor: Ten Míša Datum: 11.11.2005 21:38

Ale dle

http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_incendiary použití bílého fosforu ve válce tak zrovna neškodné není.

Jistě:
Autor: jonáš Datum: 11.11.2005 21:46

usuzovat na neškodnost podle toho, že je kyselina fosforečná běžnou součástí kokakoly, je přinejmenšim neopatrnost. Taky je tam pro Doxu docela slušnej link na ten ochuzenej uran, včetně zbraní ve kterých ho United US & Israel Army zhruba od osmdesátých let užívá. http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium

USA bojuji za izraelskou bezpečnost:
Autor: Franta Datum: 11.11.2005 21:18

Tak už to lidi pochopte. Izrael byla jediná země, kde drtivá většina lidí byla pro válku. Proč? Irák znamenal potencionální ohrožení židovského státu. Podívejte se na mapu. Už v roce 1991 Saddam vystřelil na Izrael několik raket. Není náhodou, že 90 procent neokonzervativců kteří o válce rozhodli za Křováka (už zase chlastá) jsou židi. Přečtěte si Thomase Friedmana z židovských The New York Times.

Ovšem dobrá zpráva je :
Autor: jonáš Datum: 11.11.2005 21:28

že je potom už ohrožovat vlastně nemoh, když všechny svoje tři rakety vystřílel, ne?