H. Rybnická 9.2.2023 17:07

Jo tak ten Brandes, máte pravdu, nic moc. 2001 verlieh ihm die Karls-Universität Prag die Ehrendoktorwürde, 2003 erhielt er von der Akademie der Wissenschaften der Tschechischen Republik die Palacký-Medaille für Verdienste um die Gesellschaftswissenschaften.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.2.2023 11:11

No, Vámi zmiňované "etnické čistky" byly sebezáchovnou reakcí na řádění německých ýbrmenšů v předchozích letech a reakcí na plánovanou genocidu Slovanů co nižší rasy v tomto prostoru, jenž je koneckonců německý, že.

Nechat si doma nepřátelskou pátou kolonu po zkušenostech z konce třicátých let a okupace by bylo horší než hloupost - byla by to chyba.

A stejně tak hrozně chtěli Heim ins Reich, že až s jásotem přispěli Führerovi k válce darováním výzbroje pro 40 divizí a zbrojovkami a všeho našeho průmyslu - tak proč jim to přání nevyplnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 8.2.2023 17:17

Z výpovědi K. H. Franka po válce před československým soudem: „Už hned po své emigraci, tedy ještě v roce 1939 nebo nejpozději v roce 1940, vypouštěl Beneš z Londýna do světa pověsti, podle kterých Adolf Hitler plánoval vysídlení Čechů na Sibiř. Účel, který Beneš těmito pověstmi sledoval, byl očividný. Beneš disponoval početně malou, ale dobře fungující zpravodajskou službou. Jejím prostřednictvím věděl, že Gestapo ví o neustálém tematizování otázky vysídlení Sudetoněmců malými českými šovinistickými spolky. ......... Také obsah memorand, která byla vypracována Neurathovou a mou kanceláří o české otázce a která byla v roce 1940 předána Adolfu Hitlerovi, se musel v dosti zkomolené podobě přes prostředníky dostat až k Benešovi v Londýně. Jak si vzpomínám, bylo v nich souhlasně vyjádřeno, že vysídlení českého národa je neproveditelné, neboť životní prostor pro sedm milionů lidí, kteří se měli vysídlit, by se německým národem nedal ani zdánlivě zaplnit. Pokud si dobře vzpomínám, vyjádřil se Adolf Hitler k mému memorandu už tenkrát v tom smyslu, že Čechy a Morava byly z geopolitických důvodů už po staletí součástí Německé říše a že jí také zůstanou. ..... Vysídlení Čechů nepřicházelo v potaz, tak to řekl výslovně, protože opětovné osídlení prostoru Němci by si vyžádalo snad sta let. Zůstala tedy podle něj jako jediná možnost už jen asimilace českého národa pokud možno za vyloučení rasově nežádoucích, ----

Ehm......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.2.2023 18:14

Vy fakt berete jako vážný argument výpověď padoucha před soudem o tom, že není padouch ?

Znáte Heydrichův projev 3 dny po nástupu do funkce? Jestli ne, tak si ho přečtěte: https://www.mzv.cz/file/198483/Microsoft_Word___HeydrichCesky.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 8.2.2023 19:16

Pane Lapile já "neberu argumenty" já předkládám fakta a to taková která Vy neznáte a ktrá jsou krajně nepříjemná, to Vám věřím. K faktům patří také, že cokoli kdokoli kdykoli ve vztahu k "Čechům" myslel nebo plánoval, se neuskutečnilo, "Ceši" jsou do dnes pořád ještě na místě kde byli i před sto nebo více lety.

Oproti tomu se etnická čistka na německojazyčných občanech REALIZOVALA - na základě šovinistického smýšlení některých státníků, které se prachsecnic nelišilo od myšlení Hitlera nebo Heydricha.

To jsou prostě fakta a se svou neblahou historií bude muset CZ žít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.2.2023 19:31

Když vás někdo silnější označí za podčlověka a otevřeně si dělá nároky na vaši vlast, tak vám doporučuju brát ho vážně. To, že svoje plány nezrealizoval, protože to nestihl, není argument.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 8.2.2023 21:09

A "brát vážně" myslíte vyhnat z domova, okrást, zabít atp,.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.2.2023 18:18

Ano. Pokud mě spoluobčany několik let zabíjel, okradal a vyhanel z domova, pak nevidím jinou cestu.

Doporučená literatura: Enderova hra. Napsal Orson Scott Card.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.2.2023 19:30

No, on zřejmě Beneš znal ten Heydrichův projev, a nejen ten.

Takže Vy vlastně zastáváte názor, že hodný herrenvolk nás chtěl akorát germanizovat, leda ty špatné nevhodné ke germanizaci vysídlit a těm hodnějším nevhodným ke germanizaci jen zabránit se rozmnožovat, aby neprznili rasu. Jenom potížisty i dobré rasy postavit ke zdi, aby nerušili kruhy.

Ono to byli ti ýbrmenšové vlastně lidumilové, tedy až na ty Židy, že - a pro nás nechtěli nic špatného, naopak nás chtěli germanizací pozdvihnout na germány druhé třídy s nadějí, že jednou se vlivem echt německého prostředí staneme germány plnohodnotnými. A my to nevděční to nepochopili a po válce jsme my, zbytky herrenvolku vyhnali přímo heim ins reich, když tam tak chtěli. Inu, nevděčná nižší rasa, že? Že prý Lidice, střelnice v Kobylisích, Kounicovy koleje, Terezín a tak ...

Tak to myslíte, frau Rybnitzky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 8.2.2023 10:36

Učení Nietzscheho pro změnu zneužili nacisté. Oni ti filozofové mají začasté takovou smůlu, že si jejich krásné myšlenky přivlastní grázlové, kteří na nich pak vystaví ty svoje svinstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 8.2.2023 10:53

Nejenom Nietzscheho, ale také Darwina. Co byl sociální darwinismus, který hlásal, že slabé kusy lidí (stejně jako v přírodě, kde přežijí jen ti silní), je třeba zabíjet, neb nepřiměřeně zatěžují sociální systém?

Se sociálním darwinismem úzce souvisí utilitarismus, který posuzuje člověka na základě jeho "prospěšnosti" pro lidskou společnost. Lidé, co nepracují, ať už invalidé, či jiní, nemají právo žít ve společnosti, protože jsou "neužiteční".

Jsem si téměř jista, že takto to Ch. Darwin, když napsal svá slavná díla, nezamýšlel a nechtěl, aby ho zneužili nacisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 8.2.2023 13:08

Ono už to za Darwina začalo, a Nietzschem pokračovalo - krize náboženství a z toho pocházející tendence vidět člověka nikoli jako unikátní Boží stvoření s apriorním požadavkem být dobrým, byť s výsledky dosti problematickými, ale jako zvíře, u něhož pouhou souhrou přírodních náhod vyvinula se kůra mozková, která umožnila logické myšlení. Od té doby je člověk pouhé chytré zvíře, takže se ho Darwinovo pojednání o přežívání těch nejsilnějších druhů týká právě tak, jako všech ostatních živočichů a rostlin na zemi. Co je tedy přirozenějšího (myslím samořejmě pouze z tohoto pohledu!) než nacistický požadavek na sílu, zdraví, moc? Dávali kdysi takový pořad, jak menší nácek psal většímu náckovi, ať mu dá více kompetencí. Větší nácek, v souladu s učením strany, odpověděl: Více kompetencí? Pročpak si je nevezmete sám?

Myslím že člověk není jen chytré zvíře. Proto by se neměl řídit jen požadavkem přežití a podmaněním si těch druhých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.2.2023 18:18

Ale on se člověk jako společenstvo a kromě výjimek ani jako jednotlivec JEN požadavkem přežití neřídí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 8.2.2023 13:52

Kde jste proboha přišel na to, že stojí na pozemku Ruské federace?? Ta socha stojí ve veřejném parku NAPROTI (přes silnici) ruskému konzulátu.

Ale ani to není podstatné, ono je v Karlových Varech soch, byst a označení spojených s Ruskem povícero, spojených třeba i s ruskou carskou rodinou. To nemá nic společného s oblibou komunismu, Vary byly pro ruskou smetánku oblíbenými lázněmi dávno před tím než přišel nějakej Lenin.

Ale halt ve Varech nejsou takoví cvoci jako v Praze aby furt bourali pomníky, podle toho kdo je zrovna u moci..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 8.2.2023 15:30

to si samozřejmě vymýšlíte! Marx pohrdal carským Ruskem, pochyboval o Panslavismu a oceňoval Poláky. Na Čechy byl naštvaný, protože podle něj zradili revoluci v roce 1848. Později naopak Engels Čechy bránil:

Revoluční Německo se mělo - zejména vůči sousedním národům - zříci celé své minulosti. Mělo zároveň s vlastní svobodou proklamovat svobodu národů, které dosud utlačovalo.

A co učinilo revoluční Německo? Plně ratifikovalo staré utlačování Itálie, Polska a teď také Čech německou soldateskou. Kounicovi a Metternichovi je dáno za pravdu.

A pak Němci chtějí, aby jím Češi důvěřovali?

....

Ale nejvíc k politování jsou sami stateční Češi. Ať už zvítězí nebo budou poraženi, jejich záhuba je jistá. Čtyřstaletý útlak Čechů Němci, který nyní pokračuje v pražských pouličních bojích, vehnal Čechy do náručí Rusům. Ve velikém boji mezi Západem a Východem Evropy, který vbrzku - snad za několik týdnů - vypukne, postaví neblahý osud Čechy na stranu Rusů, na stranu despotismu proti revoluci. Revoluce zvítězí a první, koho rozdrtí, budou Češi.

Touto záhubou Čechů jsou vinni opět Němci. Neboť Němci je zradili Rusku. https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1848/clanky/061848s.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 8.2.2023 15:46

Vážený pane,

všude, kde se dělnická třída samostatně účastnila politických hnutí, byla její zahraniční politika od první chvíle vyjádřena dvěma slovy: obnovení Polska. Tak tomu bylo s chartistickým hnutím po celou dobu, co existovalo; tak tomu bylo s francouzskými dělníky dávno před rokem 1848 i památného roku 1848, kdy přitáhli 15. května před budovu Národního shromáždění a volali: "Vive la Pologne!" — Ať žije Polsko![140] Tak bylo tomu v letech 1848 a 1849 v Německu, kde orgány dělnické třídy požadovaly válku s Ruskem za obnovení Polska.[141] A je tomu tak dodnes; až na jednu výjimku — o níž se ještě zmíním — se evropští dělníci jednomyslně stavějí za obnovení Polska, které považují za neoddělitelnou součást svého politického programu, za požadavek, v němž je vyjádřena celá podstata jejich zahraniční politiky. Buržoazie sice také "sympatizovala" a dosud "sympatizuje" s Poláky. Jenže tyto sympatie jí nebránily nechat Poláky na holičkách v roce 1831, 1846 a 1863 a nebránily jí, přestože se slovy stavěla za Polsko, dokonce ani v tom, aby takové úhlavní nepřátele Polska, jako byl lord Palmerston, nechala jednat tak, že fakticky pomáhali Rusku. Stanovisko dělnické třídy je však naprosto jiné. Dělnická třída je pro to, aby se zasáhlo, a ne pro to, aby se nezasahovalo; je pro válku s Ruskem, protože Rusko se vměšuje do záležitostí Polska; a dokazovala to pokaždé, když Poláci povstali proti svým utlačovatelům. Nedávno pak Mezinárodní dělnické sdružení ještě výrazněji vyjádřilo toto všeobecné instinktivní cítění třídy, kterou zastupuje, když na svůj prapor vepsalo : "čelit ruským přehmatům v Evropě — za obnovení Polska!"[142] https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1866/041866.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 8.2.2023 9:29

Dělnická třída vznikla z lidí, kteří přicházeli do měst a nastupovali do vznikajích továren. Přicházeli z důvodu, že tím jejich životní úroveň vzrostla a dostali se na úroveň šlechticů Zemanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 8.2.2023 9:44

Jo xakru. Tak se jednou podívejte do dobového tisku 19. století, jaké podmínky ty dělníky v té ohromné životní úrovni čekaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.2.2023 11:23

Jo, nicméně jim vzrostla. Jinak by to nedělali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 8.2.2023 17:05

Vzrostla jim proto, že zrušili robotu a oni museli platit daň penězi, což představovalo, že své zemědělské produkty museli prodat a to znamenalo. často nejen v případě neúrody, ale třeba nemoci, že příšli o chalupu, střechu nad hlavou. Tak vznikaly slumy v okolí továren a dolů. Životní úroveň jim nevzrostla v poměru k životu rolníka, jen zachránila přes smrtí hladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2023 9:43

Tak životopis Marxe na wikipedii se s tímto nevylučuje, jen tento možná některé věci zveličuje. Tak jak píšete jak Marx vydělával spíš potvrzuje že dědil, dostával a vše prohýřil. Ani v tom se tak wikipedie proti tomuto článku neliší.

Socha Marxe je v Karlových Varech a ybudovaná za komunismu. O té v Mariánkách nevím. Pochybuji, že by vznikla po roce 1989.

Podmíky dělníků v Marxově době byly otřesné, proto je jasné že se lidé museli sjednotit a mít i politiky kteří se za ně postaví. To je demokracie. Ta některé problémy řeší pomalu, ale zase bez ostatních jevů totality. Engelse k levici přitáhly právě tehdejší podmínky v továrnách.

Nicméně řešení reálného problému Marxem se skutečně podobá jeho vlastnostem a stylu života. I neomarxisti komplikují snaživým život a nechávají se jimi živit.

Je jasné, že vy neomarxisti se vymezujete proti bolševikům, že marxismus zdiskreditovali. Nejen tento článek ale ukazuje že chyby jsou už v samotném marxismu.

A to i přesto, že nějaká ochrana chudších a aktivity na snižování nůžek mezi ohatými a chudými nutné jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 8.2.2023 9:47

A co je na tom zlého mít příjmy mimo své zaměstnání jako dědictví? A že pokud se podmínky mají změnit je nutné mít napřed nějakou intelektuální představu je také jasné tak co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2023 10:00

Psala jste že Marx vydělával peníze prací. Dědictví práce evidentně není.

Parazitování podrývačů západní civilizace je pak Marxovi taky podobné. Politické neziskovky a tlučhubové (v Německu třeba rudoZelených) podrývají práci těch co je živí. Marxe živil kapitalista Engels a pracující i podnikaví lidé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 8.2.2023 10:08

Pokud pan Engels posílal panu Marxi nějaké prostředky určitě věděl proč a musela existovat nějaká protislužba. Nikdo neplatí za nic. Jinak nemám nic proti neziskovkám a Zeleným

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.2.2023 10:41

Jinak nemáte nic proti neziskovkám a Zeleným ... příznačné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 9.2.2023 7:41

"Marxe živil kapitalista Engels" No osobně asi ne, spíše a přesněji: Engels vykořisťoval svoje dělníky a z jejich nadhodnoty živil sebe a Marxe. No Lenin toho také moc nenapracoval, Stalin jakbysmet.... prostě vodu kázali, víno (Chardone barick..) pili. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.2.2023 11:29

Jo, Marx viděl nemoc - ale ordinoval na ni špatný lék, jenž posléze využit jeho apologety a následníky ve svých důsledcích zahubil víc lidí než sama nemoc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2023 8:20

Takže máte pocit, že měl Hitler jen dobré vlastnosti? Jinými slovy, to že má někdo nějakou dobrou vlastnost neimplikuje, že má všechny dobré vlastnosti

Darebáci byli oba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 8.2.2023 10:36

Ukázka toho, jak se u nás postupně vytrácí smysl pro pochopení nadsázky, opisu, paralely, sarkasmu či dalších alternativních způsobů slovního vyjádření myšlenky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek