Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Chrám sv. Víta je gotiky/národa chlouba?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jakub S. 10.3.2009 15:04Re: Hagia Sofia v Cařihradu Ano, sŠ. A turecký stát věru není totožný s "machometány" ani s "církví", navíc islám nic takového ve smyslu centralizované církve ŘK nezná... Tak napřed si něco někde přečíst a pak hodit do placu, co mě případně napadne. Nebo nehodit... |
|
|
Jakub S. 10.3.2009 15:02Re: Jen tak mimochodem Je to tak, potvrzuju! Před tím byly Čechy "zemí dvojího lidu", jak si každý může snadno vyčíst kdekoliv. A měl by vědět ze základky... |
|
|
Jakub S. 10.3.2009 15:00Re: Jaký byl Heydrich Není důvod ironizovat. Heydrich byl ve všem, co dělal, důsledný a co nejdokonalejší. Esesák, houslista, šermíř. V církvi žádné nebyl. To jsou fakta. Jaksi nevidím důvod, proč by se nesmělo o profesionálním vyvražďovači sdělit, že v tom či onom byl vynikající... - Historik |
|
|
J.G. Pašek 10.3.2009 14:50Re: Císař Josef II katedrály a kostely nerušil . . . Máš pravdu, ale ne tak docela . . . . mnoho kostelů a kaplí bylo ve špatném stavu = životu nebezpečné, a takové nechal zbourat, jako třeba byla Kaple Betlémská . . . . Z některých zrušených klášterů udělal kasárna, protože kláštery už byly vybaveny . . . kuchyň, jídelna, pokoje, latríny . . . zbytek klášterů byly vydraženy = civilní soukromé vlastnictví = úřady, sklady, malovýroba . . . |
|
|
Libor 10.3.2009 14:32Re: Bůh s.r.o. nebo v.o.s.? Až na jednu maličkost: Krista neukřižovala církev, ta vznikla až několik století po něm. |
|
|
Nemo 10.3.2009 14:22Re: Chrám svatého Víta Zrovna tady čtu o jednom kostele v Dubenci: V současné době se nikdo o kostel nestará a Biskupství v Hradci Králové tvrdí že je zde mrtvá farnost, proto nebudou do oprav kostela investovat. |
|
|
Duďa 10.3.2009 14:07Britský přístup Angličani si část svých katedrál svépomocí rozflákali už na počátku reformace. A mají doteď svatý pokoj, ne? |
|
|
Sam Křepelka 10.3.2009 13:42Re: Co je božího, nechte bohu, ale vždyť žádný bůh není, To si nejsem jistý. v mém rodném městě to zařizoval starosta, a ten rozhodně nepatří k pánbíčkářům! A platila to obec ze svého. Prostě jim bylo blbé mít kostel s opadanou omítkou. |
|
|
Jurajda 10.3.2009 13:41On by si z toho Vlk v rouše beránčím udělal dojnou krávu! Tak jim zatrhli rejžování!Ono by taky mělo platit že je do Víta vstup zdarma! |
|
|
mlady.k.70m 10.3.2009 13:40Re: Bůh s.r.o. nebo v.o.s.? je to přesne tak jak pišete cirkev tu od vždy bylapro sebe ne pro boha buh ji vždy sloužil jako bubák na lidičky aby jí desatkem drželi bohatou na to si musel člověk pana boha vymyslet |
|
|
Hanuman 10.3.2009 13:39Chrám svatého Víta Souhlasím s tím, že i když se v chrámu slouží mše, nemůže být majetkem církve. O tento objekt se církev soudí a co všechny ty kostely a kostelíčky, které jsou v dezolátním stavu po celé republice a ke kterým se církev nehlásí a chce aby je spravoval stát. Do chrámu nemusí investovat, jen po jeho dočasném převzetí okamžitě stanovila vstupné. Byl jsem si chrám v té době prohlédnout a úžasl jsem i když se tam platí, zřejmě na uklízečky nezbývá, lavice zaprášené ani sednout se tam nedalo. Byl by to majetek Vatikánu, jedněmu z nejbohatších států. Komunisté navazovali na Josefa II. majetek nechávali zpustnout. To co zde zbylo a Husité nestačili zdevastovat, na tom se podepsali ti další. Jakmile se dostane lůza k moci, vždy padají hodnoty ať to byli Husité, Francouzská revoluce, Čínská kulturní, nebo u nás komunisté, kteří z historických objektů nadělali skladiště a drahé sbírky zlikvidovali - ti chytřejší z nich rozkradli. Chrám ať zůstane těm, kteří do jeho údržby budou investovat, ne jen vybírat vstupné. |
|
|
j 10.3.2009 13:26Re: Co je božího, nechte bohu, ale vždyť žádný bůh není, Myslím, že v těchto případech se o to postarali pánbíčkáří protože to by byly opraveny i ostatní budovy |
|
|
mlady.k.70m 10.3.2009 13:21Re: 3 škůdci země české pan Bakala je opravdu v dobre společnosti cirkev katolická a pan houslista skutečně dobrota spravedlnost fuj tajbl |
|
|
www racek 10.3.2009 13:16Re: no, josef druhý je cosi jako i meditující potřebují jíst |
|
|
Antonín Hrbek 10.3.2009 12:55Jen tak mimochodem Arcibiskup Konrád z Vechty přestoupil roku 1421 na husitství a s ním i chrám sv. Víta. Dalším "arcibiskupem byl Jan Rokycana, utrakvista. "Sedisvakance" trvala až do roku 1561. Po celou dobu se nikdo z církve katolické o chrám nestaral. O chrám se starala utrakvistická dolní konzistoř (8 kněží a 4 univeritní mistři) to i po roce 1561 (kdy byl jmenován katolický arcibiskup Brus) a to až do roku 1621 (po bitvě na Bílé hoře). Takže církev katolická "ukradla" chrám sv. Víta utrakvistům. |
|
|
Hudec 10.3.2009 12:47Katedrála nepatří ani státu, ani církvi Ta tahanice je úplně zcestná. Materiální barák dodal stát, duchovní vnitřek dodala církev. Samotný barák bez duchovního vnitřku je stejně zmrzačený majetek, jako budovu zbourat a nechat tam na pláni sloužit mše. Pokud to chce stát vlastnit z celých 100%, měla by církev katedrálu odsvětit, přestěhovat svůj nezpochybnitelný majetek do jiných vlastních kostelů, a nechat všeholid stát, ať si tam dělá, co chce. |
|
|
Antonín Hrbek 10.3.2009 12:39Re: Jak tomu bylo za první republiky Ne vždy, bylo to trochu složitější. Existovala ještě tzv. instituce "patronát", některé kostely si postavily církevní instituce samy (například v klášterech), někde byl kostel neoodělitelnou součástí hradu nebo zámku nebo dokonce hrobky (viz nyní nový lex Pezold). Byl zakladatelem chrámu sv. Víta Karel IV. nebo šlo o přestavbu rotundy sv. Víta založené sv. Václavem. nebo o přestavbu baziliky sv. Víta vzniklé po roce 1060? Rotunda byla knížecím kostelem a dokonce slovanského ritu. |
|
|
Fifin 10.3.2009 12:343 škůdci země české Pan autor zřejmě z vrozené skromnosti vynechal některá období - například období rekatolizace, díky které odešla z naší země nikoliv nevýznamná část obyvatelstva; hon na čarodějnice a podobné kratochvíle, kterých pokud se katolická církebv přímo aktivně nezúčastňovala, tak je alespoň podporovala. Také možná opominul to, že doba Jiřího z Poděbrad (nemající v té době v Evropě obdoby) navazovala zčásti i na odkaz Jana Husa a doby husictví. Nemůžu tedy souhlasit se zredukováním všech škůdců naší země na pouhé 3 v článku zmiňované - souhlasil bych pouze s tím posledním ... |
|
|
yorik 10.3.2009 12:33Jaký byl Heydrich houslista nevím. Masový vrah to ale byl určitě skvělý. Možná chodil v neděli do kostela, možná i do toho sv. Víta. Pan Bakala má určitě informace z první ruky. |
|
|
JJ 10.3.2009 12:27Re: Že by ten pracující lid tolik tu Katedrálu chtěl? Oni jsou u nas verici pouze katolici? |
|
|
Sam Křepelka 10.3.2009 12:23Re: Co je božího, nechte bohu, ale vždyť žádný bůh není, Ale většinu jich opravil stát a ne církev !! |
|
|
j 10.3.2009 12:16Re: Český ateista Když nám k ničemu není proč je máme církvím opravovat |
|
|
j 10.3.2009 12:15Re: Že by ten pracující lid tolik tu Katedrálu chtěl? Vraťte majetek komunistům a panmbíčkářům a uvidíte co se bude dít |
|
|
Roy Boehm 10.3.2009 12:07Re: no, josef druhý je cosi jako Nejen za státní. Na vitrážích ve sv.Vítu lze objevit jména štědrých sponzorů. BTW, kardinál či biskup mezi nimi není ani jeden! |
|
|
Vanguard 10.3.2009 11:53Re: Český ateista To s tím dispozičním omezením je jistě pravda. Ovšem podle § 358 obecného občanského zákoníku platilo, že " Všeliké jiné druhy omezení zákonem nebo vůlí vlastníkovou neruší úplnost vlastnictví." |
|
|
Marat 10.3.2009 11:47Že by ten pracující lid tolik tu Katedrálu chtěl? Proč všechen ten pracující atheistický lid tak touží po té Katedrále? To se tam ten pracující atheistický lid touží modlit? Pracující lidové, pokrokoví a atheistický lidové, to opravdu tak toužíte po té Katedrále? |
|
|
I-Worm 10.3.2009 11:35Re: Co na to říci kritiku kšeftaření s odpustky by církev svatá jistě velkoryse prominula. |
|
|
Miroslav Kvapil 10.3.2009 11:30Chrám sv. Víta Je dnes populární říkat o husitech kolik zkázy způsobili.Bylo to jako z každou revolucí.Méně se už hovoří o příčině a člověku podle kterého bylo hnutí pojmenováno.A ten jenom protestoval proti nepravostem,které v té době v církvi byly.Ne v církvi katolické,ta vznikla rozdělením.Měly by dostat podíl i ostatní křesťanské církve,které jsou také dědici původní církve?Anebo to někteří cítí tak,jako se zpívá v t é písni "já já já jenom já". |
|
|
I-Worm 10.3.2009 11:29Re: Co na to říci spíše si do té doby nikdo o tom nedovolil pochybovat, takže vyhlášení nebylo nutné...Ale v tom devatenáctém století začali lidé, potvory jedny, přemejšlet. |
|
|
vita 10.3.2009 11:29Re: Hagia Sofia v Cařihradu patří tureckému státu a je tam muzeum. |
