Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Mezi prudiči jsou i škodiči
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kulheim 31.12.2020 16:35Není. Důležité je k tomu co jsem napsal ještě dopsat péči i svoje okolí. Nejenom svou rodinu, ale také neškodit svým sousedům. |
|
|
P. Vychodil 31.12.2020 12:01skvěle napsáno ! |
|
|
V. Klepetko 31.12.2020 9:12Zdá se být jisté, že existuje velmi mnoho kvalitativně rozdílných scénářů potkávání se s virem... Někdo se nakazí, nějakou dobu aktivně vylučuje virus, ale vysoké hladiny slizničních protilátek IgA zastaví infekcí na úrovni horních cest dýchacích: dál do plic ani do krve se virus nedostane. Nedávné studie naznačují, že s následujícím poklesem skóre IgA to není tak horké. A například v mém případě se drží na stejných velmi vysokých hladinách již několik měsíců. Indukuje IgA vznik buněčné imunity? Nikdo neví. Dojde ke konverzi na dlouhodobě protilátky IgG? Obávám se, že spíše ne... Jiný člověk má smůlu, vir mu skočí na plíce, imunita zazmatkuje a šup - už je na ventilátoru... Další jedinec má třeba díky jarnímu setkání s malou virovou náloží výbornou buněčnou imunitní paměť - imunitu na úrovní T-limfocitů: a ty ho ochrání, i když nemá vůbec žádné specifické Ig- protilátky. No a někdo žádné zneklidňující příznaky u sebe nepozoruje, protože se v jeho případě virus vyhnul plicím, ale skočil pro změnu na srdce, mozek, cévy, slinivku... Kolik je už dnes mezi námi "bezpříznakových" infikovaných s podlomeným zdravím, u kterých se následky projeví až časem? Ani to nikdo neví. Většina chytrých lidí ale tuší, že SARS-CoV-2 je PRO KAŽDÉHO řádově nebezpečnější než jakákoliv (i experimentální) vakcína, a právě proto se ti chytřejší z nás nechají naockovat, jen jak to půjde. Ti méně bystří prudiči pak škodí nejen sobě, ale i všem ostatním, a v případě IVK bych typoval že to může být jasný důkaz devastačního působení covidu na mozky autorů: Koronavirus spouští více nemocí. Covid-19 může vyvolat dlouhodobé potíže a poničit vnitřní orgány | Věda | Lidovky.cz https://www.lidovky.cz/relax/veda/koronavirus-spousti-vice-nemoci.A200610_115430_ln_veda_ape |
|
|
P. Vychodil 31.12.2020 9:43začátek dobrý, ale od půlky dále...to už z vás mluví následky covidu na mozek váš... většina chytrých lidí ví, z oficiálních zdrojů, že informace o procentu nakažených, hospitalizovaných, smrtnosti, jsou zavádějící způsobem, zvyšující paniku mezi těmi méně chytrými, že smrtonst je na úrovni chřipky...doufám, že vám nemusím každé mé předchozí tvrzení podpořit oficiálními prohlášeními, publikacemi, informacemi... jako se ví hodně málo o imunitě člověka, specificky co se týče cov-sars-2, tak veškeré úvahy o dlouhodobých potenciálních následcích jsou pouze teoriemi neprověřenými studiemi, i časem...navíc, medicínská věda "ráda" zaměňuje korelaci za kauzalitu... no, a kopnout si do IVK, to patří ke slušnému vychování, obzvláště těch "chytrých", protože jejich pravda tou pravdou pravdoucí... |
|
|
V. Klepetko 31.12.2020 10:02Jaké máte důkazy. že covid-19 nemůže těžce poškodit vaše vnitřní orgány, i když máte na úrovni respiračních příznaků jen "lehký průběh"? IVK měl v minulosti na řadu věcí rozumný názor. Takže si ten jejich úlet s virem prostě jinak než devastačním působením viru na mozky jeho spolupracovníků vysvětlit nedokážu. Vir se snaží přežít a chová se jako toxoplazmóza: promlouvá k nám skrze IVK |
|
|
P. Moravčík 31.12.2020 10:19Ak sledujete príspevky pána Vychodila dlhšie, tak sa dosť divím, že na neho ešte reagujete. |
|
|
P. Vychodil 31.12.2020 11:21netvrdím, že mám nějaké důkazy, tvrdím, že zatím žádné důkazy pro ani proti být nemohou, čistě z časového důvodu...možná, že už nějaké jsou, nemůže být však zřejmé, zda jsou trvalého nebo přechodného charakteru... |
|
|
J. Muller 31.12.2020 10:04Chřipkou se nakazí cca 5% lidí ročně. Nakažlivost covidu může bez opatření složit většinu populace v krátké době. A když bude většina energetiky, hasičů, lékařů v posteli, tak zbytek zdravé populace si ani nespláchne záchod. |
|
|
P. Vychodil 31.12.2020 11:30no, především nevíme, kolik procent se nakazilo covidem ve smyslu, že museli zůstat doma, a nepřecházeli to, jako v minulosti mnozí chřipku. Z počtu pozitivně testovaných to nevyčteme, z těch v nemocnicích také ne... takže vezměme oficiální celkový počet potvrzených případů, to máme cca 700 tis, což je cca 7%, a to jsem započítal všechny pozitivně testované, ve skutečnosti to bude méně. A jsme na úrovni chřipky, není-liž pravda ? a to víme, že dneska chřipka neexistuje, všechno je covid... |
|
|
J. Nevrkla 31.12.2020 8:57Propagandisticky traktat, dříve se takové psaly o restrikcich, dnes o vakcinaci, Jakl ty dvě etapy popsal přesně. Dodrzujte restrikce, vyřeší epidemii - to slyšíme už deset měsíců. Pokud to tak funguje, tak nejméně ukazneni jsou policisté, když se dočítám, že jich je kvůli covidovemu onemocnění či karantene 20% mimo službu. Nákaza postupně putuje po všech okresech a obcích, rozdíly jsou během času nasobne nahoru i dolů. Myslí si někdo, že to odpovídá ukaznenosti jejich občanů při dodržování restrikci? To tedy těžko. A teď je kdekomu jasně, že to vyřeší vakcinace, jiné názory se nepřipouští. Já souhlasím s Jaklem, chřipky přicházejí, mutuji, odcházejí. Nikomu bych si netroufal vakcinu nutit ani rozmlouvat, je to jeho odpovědnost za svůj život. |
|
|
H. Paculová 31.12.2020 10:02Autor Wágner (neplést si s fyzikem Wagnerem) zde na NP publikoval několik článků. Můžete nám říci, kde přesně Vám nebo někomu jinému nutil vakcínu ? |
|
D. Polanský 31.12.2020 8:55Spíš je to o psychologii, jednoduše určití lidé vždy budou v opozici, aby vypadali zajímavě. Nejtěžší je tvořit, a to v opozici nemusíte. |
|
|
D. Stirsky 31.12.2020 8:36S článkem souhlas. Až na to, že je příliš dlouhý (zbytečně) a autor se dopouští téhož, co vytýká Jaklovi: Na poslední den v roce, kdy bylo by záhodno býti veselý a příliš nefilosofovat, píše odborné pojednání o COVID. Já vždy říkám, že IVK = hanspaulský VÚML (Výzkumný ústav ML). Ale musím uznat, že některé Klausovy články jsou rozumné. Hlavně ty, co se týkají praktické ekonomiky, nesymyslného zadlužování státu, přehnané regulace všeho atd. Jenže staý pán teď těžko snáší, že první housle hrají epidemiologové, tj. že makroekonomové nejsou na prvním místě. Jsa sám ekonom, z ekonomů-vědců a všeználků mám spíš srandu a ujímání. Myslí si, že rozumí všemu. Ekonomii zaplevelili složitým matematickým aparátem, ale jak to správně mělo být a kde se udělala chyba, vědí vždy až po průšvihu. Je to logické: Chování 7 či 8 milirad lidí popsat pomocí křivek a matematiky prostě nějde. |
|
|
H. Paculová 31.12.2020 8:52"Poslední den v roce, kdy bylo by záhodno býti veselý a příliš nefilosofovat?" A co jako všichni ti, co rekapitulují letošní rok, zamýšlejí se nad tím co bylo a bude? Neplete si to náhodou s dnešní večerem, kdy budou ti "veselí" slavit Silvestra a hodí všechny starosti a strasti za hlavu? A že je článek zbytečně dlouhý? Ano, je dlouhý, ale autor na to čtenáře hned v úvodu poctivě upozornil, takže všichni ti, co mají radši krátké články z Blesku nemuseli dál číst. To se Vám zdá málo? |
|
|
J. Jirát 31.12.2020 7:47Zkušený čtenář články z Institutu Václava Klause nečte. Institut dostal k užívání zámek na Hanspaulce a tak musí a musí publikovat, i když nemá co. |
|
P. Rada 31.12.2020 7:25Přání té poslední Wágnerovi věty zní sice společensky kultivovaně ale vyhýbá se realitě lidské povahy a typuji, že i autora dál poněkud tíží. Ale není sám. Všichni lidé mají totiž v genech dokonce zabudovanou schopnost nejen škodit ale dokonce zabíjet pro potěšení nebo alespon se pokusit život zničit když už ho nemohou sami rozvíjet. O dalších individuálních odlišnostech které většinově dokonce nesdílejí nemluvě. Míra kulturnosti potlačuje tyto vlohy až do nevědomí a to třeba na celý život jedince. Potlačeny ale mohou být i s dalších až patologických důvodů. Přesto si je geneticky dál a dál předáváme. Kulturnost takto zvláště lidem vnímavým, fakticky navozuje i stísněnost. Stísněnost pro kterou volíme tzv moudrá slova také proto abychom se co možná vyhnuli otevřeným konfliktům. Takové jednání je pro společnost v prakticky uzavřeném prostoru rozhodně adaptivní. Neodbourá to však jistý pocit pachuti, který zůstává právě spíš lidem kteří jsou si i přes důmyslné racionalizační techniky alespon trochu vědomi svých hlubších pohnutek. Zkusme pro příklad třeba zvážit zda někdo o sobě může bezpečně tvrdit, že nikdy nezažil spontální chut "se vším praštit"? Vakcinaci i přirozenou imunizace považuji i s těchto důvodů za cesty k rozšíření mantinelů které v kulturním prostředí člověka přirozeně dusí. Ideálním řešením by mohl býl být sám účel takovýchto prapůvodních atavismů - tedy rozšíření populace na větší území s nárůstem šancí na únik před ničivostí živelných pohrom a epidemií. Další území až planetu ale doposud na dosah nemáme. Proto všem do dalšího roku přeji at ho v nezbytné kulturní stísněnosti ale naštěstí s nově reálnou vakcinační nadějí, zas ustojí. |
|
|
P. Veselý 31.12.2020 7:10Tihle vyznavači Svatého Slintáku nedají pokoj ani kdyby se nakazili sami. Že roušky nefungují se ví od dob Španělské chřipky a potvrdil to i současný průběh nákazy v celé Evropě. Vakcíny jsou povoleny pouze na roční výjimku, takže opravdu spíše v testovacím režimu. Každý si tedy musí sám zvážit rizika prodělání nemoci versus riziko poškození vakcínou. Např. vakcína proti SARS-COV-1 způsobila u mnoha mladých lidí narkolepsii, takže i toto je třeba zvážit. My stejně budeme mít dostatek vakcíny až tak za rok, takže zatím klasicky po Švejkovsku volíme promoření. |
|
|
J. Lukavsky 31.12.2020 7:39"Že roušky nefungují se ví od dob Španělské chřipky" a chirurgové je na sále nosí jenom proto, aby udělali dojem na novou sestřičku. Svatá boží prostoto. Aý Vás povezou na sál tak se těm zakuklencům vysmějte a poučte je. J.L. end |
|
|
P. Veselý 31.12.2020 7:50V nošení roušky chirurgem a vámi je opravdu ohromný rozdíl. Chirurg má roušku certifikovanou a sterilní. Navíc je mu pravidelně předepsaným způsobem měněna. I použití není primárně proti virům, ale obecně k zachycení vyprsknutých kapének, prostě aby neplivnul do otevřené rány. Zatímco vysoce infekční hadr ze starých trenýrek je semeniště virů, bakterií a plísní a na to si opakovaně hrabete špinavýma rukama. Část rizikových důchodců nosí jednu nepranou roušku týden i více. Proto se nám to tak hezky šíří. |
|
|
P. Vychodil 31.12.2020 8:05
|
|
|
M. Malovec 31.12.2020 8:53Nech důchodce na pokoji, hovado a běž si na stráň se stejnými lbci zabobovat. |
|
|
J. Jirka 31.12.2020 8:57Dej pozor, abys vzteky nespolkl zuby, hovado. |
|
|
M. Malovec 31.12.2020 12:25Mám je dobře upevněné. Přeji hezký den, vy malý popleto. |
|
|
P. Veselý 31.12.2020 9:44Lanovka na Kleť je v provozu, beru boby a vyrážím :-D |
|
|
P. Vychodil 31.12.2020 9:46jsem důchodce, proto si můžu dovolit chodit sáňkovat, kdykoliv se mi zlíbí, teď zrovna jsem v Krkonoších, za chíli vysvitne sluníčko, vyrážím... |
|
|
J. Jirka 31.12.2020 8:56Chirurgové na sále roušky nosí proto, aby na své pacienty nepřenesli bakterie. Proto se také roušky jmenují antibakteriální. Lékař, trpící některou z nemocí způsobených viry se léčí a nepracuje. Svatá boží prostato! |
|
|
L. Machala 31.12.2020 9:12Něco si, prosím, o tom nejdříve přečtěte, jinak jste jako radio Jerevan - případy narkolepsie se vyskytly v letech 2009-2010 po očkování vakcínou Pandemrix, což byla vakcína proti novému shiftu chřipkového viru A/H1N1 pdm, Tento virus má stejné antigenní charakteristiky, jako měl virus španělské chřipka, který byl také A H1/N1 a cirkuloval globálně v letech 1918-1957 a pak vymizel, byv nejprve vytlačen virem A/H2N2, který pak v roce 1968 vystřídal A/H3N2, který zdriftovaný cirkuluje dodnes. V prvních letech po příchodu šp. chřipky se hojně objevovala tzv. Economova encefalitida a jedním z jejich projevů byla narkolepsie. Všimněte si, prosím, že oba pandemické viry jak z roku 1918, tak i 2009 jsou antigenně identické - H1N1. V roce 1919 se většina lidí poprvé v životě setkala s H1N1 a totéž platí pro lidi <550 let v roce 2009. Osoby s genetickou predispozicí HLA DQB1*0602 mohou na antigen H1 zareagovat zánětem mozkového kmene, který způsobí onu přechodnou narkolepsii. K té ovšem u těchto geneticky predisponovaných jedinců dojde jak po očkování, tak i po přirozené infekci. A stejné je to i s jinými NÚ vakcinace jako je např. GBS. |
|
|
L. Machala 31.12.2020 9:14Omluva za překlep - jde o lidi mladší 50 let |
|
|
P. Veselý 31.12.2020 9:31Zmapované případy byly hlavně u dětí 4-19 let. Přesně z toho důvodu není nová vakcína určena pro děti. O přechodnosti narkolepsie se tam nikde nemluví, naopak to může zůstat dědičné. |
|
|
L. Machala 31.12.2020 9:41Tak to o té dědičnosti bych fakt rád viděl, buďte, prosím, tak laskav a pošlete mi na to odkaz. Bude Vám velice vděčný, já se rád nechám poučit, poněvadž o infekce se intenzivně zajímám už 40 let |
