V. Petr 13.10.2020 15:06

Těch 6000 představuje nárůst ročního počtu zemřelých o 6%!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 13.10.2020 11:26

protože, když já, jeho veličenstvo plukovník nařídím, tak je to pravda pravdoucí, o které se nediskutuje...

jako se dříve nediskutovalo, a čarodějnice se upalovaly, země byla dle vrchnosti placatá, a když ne, tak se neotáčela kolem slunce (no dobře, když vezmu tu správnou vztažnou soustav, tak dokážu i to)...tak se dnes zakazuje diskutovat o smyslu PCR testů a desinterpretací jejich výsledků...tak se jen po úmorném bádání dozvíte, jak je to s různou úmrtností...

tudíž, vážený pane OB, pokud je vaší životní filozofií slepě poslouchat vrchnost, tak samozřejmě jakákoliv diskuze postrádá smysl, ale upřímně, je mi Vás líto, protože kdo dovolí, aby s ním bylo manipulováno, je jenom ovce, předem určená na porážku...tož tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 13.10.2020 12:15

Pane Vychodile, pochopitelně má smysl diskutovat třeba o efektivitě, vlastnostech a smysluplnosti a za jakých podmínek PCR testů. Ovšem alespoň s nějakou znalostí a porozuměním problematice. Což ovšem u Vás a Vám podobných, kteří šíří různé nesmysly a výkřiky na síti, nenastává. Bohužel, serióznější rozbor nesmyslů šířených Vámi a Vám podobným je bohužel náročnější a není tak čtivý, jako zmíněné výkřiky. Jen ukázka je v tomto článku: https://www.osel.cz/11392-jak-to-je-s-falesnou-pozitivitou-testu-na-koronavirus-sars-cov-2.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 13.10.2020 12:29

Jako jaderný fyzik také nejste odborník na danou problematiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 13.10.2020 12:36

Pane Sedláčku, četl jste ten odkazovaný článek? Jak u problematiky PCR testů a ostatně i u dalších aspektů epidemie jde často dominantně o statistiku a pravděpodobnost. Tyto matematické disciplíny jsou stejné ve všech oborech vědy. Jako experimentální fyzik velmi intenzivně právě tyto matematické obory využívám. A právě tyto aspekty nejen v daném článku rozebírám. Takže jsem v dané oblasti odborník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 13.10.2020 12:53

Pán Wagner, ak teda rozumiete štatistike (ja veľmi nie), môžete sa vyjadriť k tomuto prepočtu?:

Připusťme pro úvahu, že je pravdivý ten počet pozitivních testů a že si ta čísla někdo v IT sekci ministerstva zdravotnictví neťuká do kompu podle pokynů někoho úplně odjinud, než je ministerstvo zdravotnictví.

Denně se testuje přes 20 000 lidí.Testují se lidé ze všech regionů republiky, lidé všech věkových skupin (patrně s výjimkou dětí a velmi mladých), lidé všech povolání, profesních skupin, pozic v sociálně-ekonomickém žebříčku.Testovaní tak představují velice reprezentativní vzorek populace.Volební preference se stanovují na vzorku okolo 1 000 lidí, tady je denně vzorek více než 20 000 lidí.Podíl pozitivních testů na všech dosahuje aktuálně 25-30%.Na reprezentativním vzorku populace.Česká republika má 10 milionů obyvatel.Těchto 10 milionů obyvatel má ve 25-30% pozitivní „test“ na covid, 25-30% obyvatel má „v sobě“ RNA viru nebo její zbytek. To je dané s velice vysokou mírou pravděpodobnosti. Statistika nuda je, má však cenné údaje. A ještě cennější zákonitosti.

2,5 až 3 miliony obyvatel v ČR má aktuálně „v sobě“ virus covidu nebo zbytek RNA covidu.

Ze 2,5 až 3 milionů „nakažených“ jich hospitalizaci opravdu potřebuje 1 000 a z toho je ve vážném stavu 400.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 13.10.2020 12:54

Takže vážný stav nastává u koronaviru ve třinácti tisícinách procenta případů.To je riziko srovnatelné zhruba s pádem z velké výšky ze žebříku při česání ovoce.Skutečně na covid zemřelo z vykazovaných „úmrtí s covidem“ cca 15-35 lidí. (Viz předchozí analýzy „Běžte už s Covidem do prdele“ 1 až 3).

Úmrtnost na covid jako takový tak dosahuje zhruba jedné tisíciny procenta všech „nakažených“.(Spíše méně, protože řada lidí se s virem setkala a dnes by již měla negativní test. Takže skutečný počet lidí po setkání s virem bude vyšší než 2,5 až 3 miliony lidí.)

To je úmrtnost asi tak tisíckrát méně pravděpodobná než pravděpodobnost utonutí při koupání v řece.

Zdroj:https://pravyprostor.cz/tak-se-pojdme-na-chvili-tvarit-ze-prymulovi-muzeme-verit/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.10.2020 12:57

Ne na covid, S covidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.10.2020 13:30

A jinak máte samozřejmě naprostou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 13.10.2020 13:31

Nie ja, ale Michal Brand. To je autor príspevku, z ktorého citujem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 13.10.2020 13:34

Autor sa snaží rozlišovať medzi úmrtiami s covidom a na covid:

Skutečně na covid zemřelo z vykazovaných „úmrtí s covidem“ cca 15-35 lidí. (Viz předchozí analýzy „Běžte už s Covidem do prdele“ 1 až 3).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.10.2020 13:57

Ano, máte to tam také, přehlédl jsem to. A podle všeho to přesně tak je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 13.10.2020 14:57

Takže, pane Boháčku, shrňme si, co opravdu říká statistika. Testují se dvě skupiny obyvatel:

1) První jsou Ti, co cítí příznaky nebo ví, že byli na akci, kde byli infikovaní. A také ti, kteří byli vytrasovaní hygienou. Tedy ti, u kterých je vysoká pravděpodobnost, že jsou nakažení. Těm platí testy většinou pojišťovna.

2) Ti, kteří potřebují test pro svou cestu do zahraničí, či z jiných důvodů test potřebují . Ti předpokládají, že by nemuseli být infikovaní. Ti jsou většinou samoplátci testů.

Dále poznamenejme, že v celkovém počtu testů jsou i opakované testy jednoho člověka.

Zmíněná první skupina opravdu není reprezentativní skupinou. Nevím, jestli Vám říká něco podmíněná pravděpodobnost. Pokud ne, tak se prosím podívejte na ten článek, který odkazuji a hlavně na video přednášky pro veřejnost, která tam je. A právě tato první skupina tvoří a vždy tvořila dominantní část testovaných. Takže procento odhalených pozitivních opravdu nereprezentuje populaci. Je to asi tak, kdybychom dali skupině obyvatel vyplnit dotazník o jejich názorech v různých oblastech politiky. Vybrali ty, kteří měli silně pravicové odpovědi a zeptali se na to, kterou stranu volí. A podle počtu voličů ODS v této vybrané skupině bychom soudili o výsledku voleb v Česku.

V poslední době už se testy pro cestování téměř neprovádějí, nestíhá se trasovat a testy se provádějí z velké části lidem s příznaky. takže jde o ještě výběrovější skupinu. Takže, opravdu těch 25 - 30 % neukazuje procento lidí pozitivních na PCR testy v populaci, jak tvrdíte.

Dalším faktorem je, že úmrtí je posunuto o dva až tři týdny od pozitivity. takže dnešní počet mrtvých odpovídá počtu infikovaných před dvěma až třemi týdny. A v u nás i v řadě dalších zemí s kvalitní lékařskou službou a nezahlcenými nemocnicemi umírá zhruba 1,4 % pozitivně testovaných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 13.10.2020 15:47

ještě bych přidal relevanci PCR testů (každý si může dohledat relevantní informace), a jsme u toho, že celé je to fejk, tak obrovský, že jej ani potřeba skrývat...což platilo samozřejmě pro akci 11/9/2001, a pravděpodobně i pro Apolo program...tož tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 13.10.2020 15:55

Proboha, tak jsem narazil na konspirátora, který věří, že Američané nebyli na Měsíci. Tak s takovými iracionálními lidmi je racionální diskuze nemožná a zbytečná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 13.10.2020 19:46

Pane Wagner, již Jan Werich prohlásil že nejhorší je srážka s blbcem. Myslím že jediný odborník v této problematice je zde pan Moravčík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 13.10.2020 16:15

Jste think tank v plné nahotě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 14.10.2020 8:58

Jasné, pán Wagner.

1) Tiež si myslím, že je to prehnané, ale zas je tu už bežný komunitný prenos, desiatky percent bezpríznakových poztitívne testovaných, takže, predpokladaám, že to % ľudí pozitívnych na covid nebude v súčasnosti malé. Obzvlášť, keď pozitívny neznamená automaticky nakazený, alebo chorý. Viete odhadnúť (štatisticky) % ľudí pozitívnych na covid?

2) Čo hovoríte na toto porovnanie?

„v letech 1995 až 96 bylo v průběhu chřipkové epidemie postiženo zhruba 11% obyvatel České republiky. ...

„V roce 1995 tady byla epidemie sezónní chřipky, kde jsme zaznamenali exces, tedy nárůst úmrtí celkový o téměř 6 tisíc případů, čili to byla, myslím si velká epidemie zapříčiněná tehdy virem H3N2,“ řekl v roce 2013 tehdy hlavní hygienik ČR Vladimír Valenta.

zdroj:https://manipulatori.cz/zavadejici-chripka-1995-v-cesku/

No a vo Švédsku (populácia cca 10mil) udávajú úmrtnosť s covidom cca 6000. Samozrejme, nie je koniec roka a porovnávajú sa úmrtia na chrípku s úmrtiami s covidom. (ak majú metodiku ako ČR, kde sa počítajú úmrtia s covidom - na SK sa počítajú úmrtia na covid).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 13.10.2020 15:13

Úmrtnost při koupání v řece či v rybníce je 250 lidí ročněm není to tak málo. Na Covid zemřelo přes 1000 lidí, to je třeba více, než při autonehodách!

V USA zemřelo na Covid přes 200 000 lidí, ve WW2 padlo 400 000 Američanů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 13.10.2020 13:31

Test nie je slovo Božie. Zabúda sa na to, že každý výsledok sa musí hodnotiť v rámci ĎALŠÍCH podporných testov, aktuálnych príznakov a stavu pacienta. Ak niekto vyhlási záver na diaľku len na základe jedného testu, je šarlatán.

Ale k tomu problému s PCR - ak sa vykoná rozsiahle testovanie imunochromatografickým dôkazom proteínu vírusu vo vzorke, nižšia citlivosť tohto testu bude vyvážená oveľa väčším súborom. Tento test nemá takú vysokú citlivosť, pretože k vizualizácii na reakčnom pásiku treba väčšie množstvo antigénu ako u PCR, kde teoretický stačí jeden, dokonca aj porušený reťazec NK. Možno bude trochu viac falošne negatívnych výsledkov, ale to nemajú byť preteky, kto dokáže viac pozitívnych. Výsledky by mali byť použiteľné hlavne v praxi. Aspoň si myslím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 13.10.2020 14:14

ale mohl by být expert na logické a kritické myšlení...což evidentně není...jeho světem jsou atomové, subatomové a podobné částice...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 13.10.2020 13:08

musím říci, pouze "blbečku", domníval jsem se, že jste vědec, bohužel mi vychází slovo blbec...domníval jsem se, že přispěji tomuto foru jistými názory...bohužel i jaderní fyzici podlehli mediální masáži...odhlašuji se z tohoto fora a již o mě neulyšíte..pokud jako vědec sledujete portál osel.cz, pak mi je líto české vědy...P.S. mimochodem, tu sázku ruším, neberu Vás jako hommo sapiens, sorry...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jonášek 13.10.2020 13:18

Teď jste se odkopal. Co máte proti osel.cz? A kdybyste se alespoň obtěžoval, tak víte, že pan Wagner nejenže ten portál sleduje, ale dokonce tam přispívá velice kvalitními odbornými články, které mají výbornou popularizační úroveň. Ale Vám je za těžko se alespoň na odkaz podívat, a máte absolutně jasno i bez toho, abyste o tom portálu cokoliv věděl (znal třeba autory).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 13.10.2020 16:18

Blbci jsou plní sebejistoty, inteligentní lidé plni pochybností. Pokud ovšem někdo odmítá fakta v režimu 2x2=4, diskuze je absolutní ztrátou času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Novak 13.10.2020 12:30

Velmi správná argumentace. Jenže ovcím je to fuk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 13.10.2020 12:24

Souhlas s panem Budou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Novak 13.10.2020 11:06

Neomýlejte. Máme na ARO a JIP celkem 4012 lůžek. Obsazeno je celkem 1018. Těm všem se to má předčítat? Nebo jen těm 127 co tam leží s Covidem? Těm se chcete mstít? Co vám udělali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek