Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Další zákeřný faul na Jana Pirka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 20.7.2021 20:15Pozdní poznání, jak to skutečně funguje. Již před cca 30 lety se obyčejný informatik, Jeho Magnificence Jiří Zlatuška. prohlásil za odborníka nejen na umělou inteligenci, ale i na ekonomický výzkum. Zprznil obojí. A za to ho místní vědci zvolili rektorem Masarykovy univerzity. |
|
|
J. Jirka 20.7.2021 20:46Zkusil jste se se svými problémy již svěřit odbornému lékaři? |
|
|
M. Pivoda 21.7.2021 8:34Odborný lékař by tomuto tématu nerozuměl: https://www.amazon.com/Mathematized-Humanities-Via-Humanized-Mathematics/dp/8085219220 |
|
|
M. Pivoda 20.7.2021 20:09Dnešní zpráva: Americká technologická společnost Apple odkládá návrat svých zaměstnanců do kanceláří nejméně o měsíc, tedy na říjen. Reaguje tak na opětovné šíření mutací koronaviru v mnoha zemích. S odvoláním na informované zdroje to v úterý uvedla agentura Bloomberg. |
|
|
D. Novak 20.7.2021 20:31Z toho je patrné za koho SApple kope. |
|
|
M. Pivoda 21.7.2021 8:37Soukromá firma kope především sama za sebe. To je v tržní ekonomice normální. Naopak, v Číně by i čínská kapitalistická firma mohla dostat stranický příkaz, jak se má chovat. |
|
|
P. Adámek 20.7.2021 18:11Tím únikem z laboratoře mířil proděkan Trnka podle mého názoru na dr. Pekovou, Trumpa bych do toho netahal. |
|
|
D. Novak 20.7.2021 19:52Milý pane. Únik z laboratoře za možný považují stovky, či tisíce odborníků. zdaleka ne jen doktorka Peková (ano, ta byla jedna z prvních což o něčem vypovídá), Trump či Biden. Ale to přece musíte dobře vědět. Nebo ne a jen tak plácáte? |
|
|
J. Jurax 20.7.2021 15:28Jenže ten, kdo není odborníkem, by se k věci ryze odborné opravdu neměl vyjadřovat. Ledaže předem zdůrazní, že není odborníkem. Soukromě bych řekl, že kardiochirurg by opravdu těžce nesl, kdyby mu do operací kecal byť i špičkový stomatolog nebo venerolog, natož třeba tenista, politik nebo pfilozóf. I když pfilozófové rozumí fšeckému, kdežto politici naopak zpravidla ničemu kromě vlastního prospěchu. Jak by na tom byl politik pfilozóf si neodvážím predikovat. |
|
|
V. Čermák 20.7.2021 18:25
|
|
|
J. Vintr 20.7.2021 19:23Já si naopak myslím, že by se některé věci neměly svěřovat odborníkům v oboru, protože jsou často zaslepení a nevidí nic okolo, což bývá hodně na škodu věci. A kromě toho i odborník může nbyt zkorumpovaný darebák, který jedná jen ve vlastním zájmu. Třeba když má provize z prodeje testů, respirátorů a vakcín..... |
|
|
D. Novak 20.7.2021 19:52
|
|
|
J. Jurax 20.7.2021 20:06Ano. Nicméně i neodborníci jsou často zaslepení a nevidí nic okolo, což bývá hodně na škodu věci. A kromě toho i neodborník může být zkorumpovaný darebák, který jedná jen ve vlastním zájmu. A navíc jako neodborník věci v nejlepším případě částečně, obvykle ovšem vůbec nerozumí. |
|
|
J. Vintr 20.7.2021 22:24Ovšem obecně panuje zcela mylná představa, že odborníkem je každý, který vystudoval daný obor. Nic nemůže být víc vzdáleného pravdě. Třeba na několika ministrech zdravotnictví s medicínským vzděláním bylo zcela evidentní, že lékařský diplom může mít i člověk s IQ tykve |
|
|
J. Jurax 21.7.2021 1:47Zpravidla ovšem odborníkem v daném oboru je spíše ten, kdo jej vystudoval a věnuje se mu, než ten, kdo jej sice vystudoval, ale dělá něco úplně jiného, či dokonce ten, co vystudoval něco úplně jiného nebo nic. A k těm ministrům zdravotnictví s medicínským vzděláním - inu, oni vystudovali medicínu, nikoliv ministrování ... |
|
|
J. Kulheim 20.7.2021 20:12Jak se pozná kdo odborník je a od toho, kdo se za odborníka pouze považuje? V televizi je vylepený prezident LK pan Mudr Kubek se ke všemu vyjadřuje. To je ten odborník na koronavirus.
Od počátku pandemie, vláda a odborníci, vydávají opatření ke zdolání nákazy, která se ukazují jako neúčinná. Nosili jsme jednu roušku, potom dvě roušky, udržovali rozestupy a nemocných byly plné nemocnice. Pokud by tito lidé vydávali účinná opatření, tak by se nikdo „neodborníků, na nic neptal. Mnozí neodborníci od počátku říkali, že rouška nikoho před erogenně přenášející se nákazou, která má pandemický potencionál, neochrání. |
|
|
I. Lyčka 20.7.2021 15:26V Singapuru, až se dočtou, že s nimi souhlasí český neodborník pan Bartoň, vyhlásí státní svátek a pět dnů se budou radovat. |
|
|
V. Kain 20.7.2021 17:14V roce 2015 a 2017 zemřelo na chřipku 4x více lidí než nyní a nikdo se nad tím nepozastavoval,nebyly žádné lock downy ani roušky.Takže ten koronavirus slouží k něčemu jinému. |
|
|
V. Čermák 20.7.2021 18:27Tak dneska souhlas. Svět před ním byl v přílišném a škodlivém rozletu. Nyní mu Koronáč přistřhnul křidýlka, otázka zní, jestli dost... |
|
|
J. Vintr 20.7.2021 19:10Ano dost bylo demokracie, totalita, to je to co lidstvo potřebuje |
|
|
V. Klepetko 20.7.2021 12:46Jsou mezi námi menšiny, pro které jejich "jinakost" může být požehnáním (nebo i zdrojem problémů) : někteří lidé mají třeba absolutní hudební sluch, nebo schopnost vidět barvu zvuků, vysoké IQ nebo například určité formy autismu, atd. Jiné menšiny jsou spíše svým charakteristickým znakem nějak znevýhodněné, ale nijak se agresivně neprosazují na úkor většiny, nepořádají jakési "pochody hrdosti", a proto si zaslouží respekt a vstřícnost: například leváci. Potom tu ale máme menšiny, které si ten respekt chtějí na většině násilně vynutit násilím a mají tendenci expandovat. Kam na této stupnici zařadit "paušální odmítače očkování"? To je otázka. Jen zcela výjimečně potkáte odmítače, který se s tím virem ještě nepotkal (25-30% populace?) Připadá mi, že drtivá většina těchto lidí má už covid-19 s příznaky za sebou, nebo si myslí, že byli s velkou pravděpodobností infikováni bezpříznakově. Domnívají se proto, že jejich vlastní imunita je velmi robustní a očkování by jim mohlo jediné uškodit. Nuž dobrá - na podobný názor má každý jistě právo. Jenže proč je ten názor prezentován tak hlasitě, agresivně, a proč je doprovázen úspornou snahou teoreticky zdůvodnit, že očkování proti covidu je celkově nesmysl, jakýsi komplot farmaceutických firem a vlád? Odpověď není jednoduchá. Osobně bych viděl tři hlavní faktory: |
|
|
V. Klepetko 20.7.2021 12:491. Je velmi těžké a drahé a částečně i nemožné někomu testem prokázat, že má (nebo naopak nemá) proti covidu-19 dobrou imunitu. Komerčně dostupné protilátkové IgG/A/M testy mají omezenou specificitu a citlivost, jsou od různých firem nesouměrné, s reálným a velmi drahým virusneuntralizačním testem korelují jen částečně a navíc "měří" jen jeden ze segmentů imunity, která může být nastavena u každého člověka jinak! Ve výsledku: u očkovaných lidí máme jistotu nad 90%, že jsou proti covidu imunní, a dá se to lehce prokázat nějakým covidpasem. U těch neočkovaných ale tu opravdu není žádný jednoduchý test, který by prokázal imunitu! Ani NSS a tím nic nenadělá... Jenže to v praxi znamená, že neočkovaní budou v různých formách znevýhodňováni, a vlastně se s tím nedá nic dělat, mají smůlu. Neměli bychom se jim kvůli tomu posmívat a označovat je za idioty, spíše bychom se jim měli nějak omluvit a jejich hořkého osudu litovat. |
|
|
S. Kubů 20.7.2021 13:36Otázka nestojí, jak "někomu testem prokázat, že má (nebo naopak nemá) proti covidu-19 dobrou imunitu". Otázka stojí, co dokazuje, že příslušný člověk covid-19 prodělal. Prof. Beran správně konstatoval, že „Osoby, které covid-19 prodělaly, jsou určitě osoby, které měly kdy v minulosti příznaky a PCR pozitivní test, nebo měly kdykoliv pozitivní titr protilátek.“ (ECHO24.cz, 8.6.2021) Protože imunita proti covid-19 získaná očkováním nebo proděláním nemoci je minimálně srovnatelná. Imunolog MUDr. Jaroslav Svoboda napsal, že „...nejrobustnější imunitu vyvolá vždy infekce.“ |
|
|
V. Klepetko 20.7.2021 16:29No ale jak chcete prokázat, že covid-19 už prodělal, když třeba nebyly vůbec žádné příznaky? Nějaký jednou v minulosti pozitivní PCR test vám vůbec nezaručí, že teď máte proti SARS-COV-2 nějakou specifickou imunitu. Stejně tak negativní komerční IgG test vůbec nemusí znamenat, že výbornou specifickou imunitu nemáte! Za určitou záruku robustní imunity bych považoval u prodělanců jedině těžký průběh nemoci. Jak chcete tyto věci třeba při vstupu do letadla prokazovat? Naopak u toho očkování je to statisticky jasné. Máš v sobě dvě dávky Pfizeru a už uběhlo pár týdnů? Potom je pravděpodobnost schopnosti čelit viru jasně daná účinností vakcíny.... |
|
|
V. Klepetko 20.7.2021 16:30"že jste" |
|
|
J. Vintr 20.7.2021 19:18Asi nevite, že naše obrana proti virům a jiným sarjrajtům má několik úrovní a pokud dobře funguje první nebo druhá linie obrany, tak virus odrazí nebo zlikviduje, aniž by to v našem organismu zanechalo jakékoliv stopy. A to je nejspíš případ většiny populace. |
|
|
V. Klepetko 20.7.2021 19:45Čelt jste můj text? Až na tu vaši poslední větu - tvrdím snad něco jiného? |
|
|
J. Vintr 20.7.2021 21:04Přiznám se, že jsem to celé nečetl. Pokud jsem reagoval nemistně, tak se omlouvám. |
|
|
V. Klepetko 20.7.2021 22:23Nemístně? Jsem rád, že reagujete, pro každý názor je místo! A jsem rád že se shodneme na tom, že imunita má mnoho vrstev a těžko se prokazuje. |
|
|
J. Jirka 20.7.2021 20:45> ... proč je ten názor prezentován tak hlasitě, agresivně, a proč je doprovázen úspornou snahou teoreticky zdůvodnit, že očkování proti covidu je celkově nesmysl... < Nejhlasitěji, nejagresivněni a nejúporněji halasí ti očkovaní. Proč? Protože v hloubi duše vědí, že udělali fatální chybu a snaží se toho hlodajícího červíka pochyb z plných plic překřičet. |
