I. Mentlík 28.10.2020 7:19

Vidím, že jsem se s Vámi dostal do křížku, ale v tomto s Vámi souhlasím. Jenže: na tak masivní testování nebyl nikdo předem připraven. Kromě nedostatku testovacích prostředků chybí dosud i lidské kapacity, a ty seženete tak, že je odeberete jinde. Chytrou karanténu a tedy trasování jsem od počátku považoval za dobrou, ale laboratorní myšlenku. Ihned mě zarazila představa, kolik lidí by ho muselo zajišťovat, aby dali dohromady data z laboratoří, od mobilních operátorů a bankovních ústavů, pokud ti druzí a třetí budou ochotni spolupracovat. V případě rozjetí nemoci zcela nepředstavitelné množství. A karanténa u národa, jehož většina vždy přemýšlí, jak pravidla obejít než je dodržovat ? Nedělejte si iluze. A tento stát nevedou, ale ani v minulosti nevedli, žádní geniové. Proto spekulace o záměru nebo hlouposti nejsou na místě. Každý by se měl spoléhat sám na sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 28.10.2020 7:27

Ve Wuhanu, který má stejný počet obyvatel jako ČR, trasovalo 9000 lidí. U nás to bylo 1300. V Británii, které měla 5000 diagnostikovaných denně, je trasovalo 25 000 lidí.

Když u nás počet diagnostikovaných překročil 200/den, znamenalo to, že to nezvládáme a je potřeba zastavit vše a nastavit parametry jinak. To bylo na konci prázdnin a stačily by na to tehdy 2 týdny. Teď budeme v rostoucí mizérii minimálně dokonce roku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Poláková 28.10.2020 9:16

Jak můžete trasovat někoho, kdo s vámi hraje hru na policajty a lupiče, záměrně vypíná mobil, nepoužívá e-roušku. V jednom anglickém článku,komentujícím situaci u nás jsem se dočetla ,že se chováme nepochopitelně samolibě. Tak si to přeberte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 28.10.2020 10:52

Ano, z doslechu od známých vím, že pozitivní před trasováním kontaktů byli ukecáváni, aby kontakty zamlčeli. Nechtěli na testy, nechtěli do karantény.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 28.10.2020 11:06

Ale proto je těch našich 1300 trasovačů schopno obsloužit max. 200 diagnostikovaných denně. A u nich to musí dělat tak, jak se to dělá tam, kde vir zvládají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Poláková 28.10.2020 9:24

pane Wágner já tedy od jisté doby čtu příběh o Kasandře tak nějak osobně :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 28.10.2020 6:09

A co říkáte na data z Peru (první graf)? Letos tam úmrtnost stoupne na dvojnásobek. Odhadem z 1% na 2%. Co za tu zvýšenou úmrtnost může? A jaká na to tak může být smrtnost, když to dovede zvednout úmrtnost o celé procento? A nemůže se to samé zopakovat u nás? (střední věk u nás je 41 roků, v Peru o 10 let méně)

https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mentlík 28.10.2020 6:39

Ale to je přesně to, o čem jsem psal. Netuším, proč jste si vybral zrovna Peru, asi proto, že bylo první na ráně. Proč ne nám bližší státy, je jich tam víc než dost (Dánsko, Německo, Norsko, Švédsko, Švýcarsko, ...). Navíc zrovna u Peru jako u jediné ze 32 států je uvedeno "expected deaths". Ta křivka jako na ně vykoukla v březnu z koule nebo ji našli u Nazca na skále? Na data z Peru tedy neříkám nic, protože na Vašem odkazu žádná nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 28.10.2020 6:47

"Navíc zrovna u Peru jako u jediné ze 32 států je uvedeno expected deaths" - No to je uvedeno pouze u prvního grafu, aby to samé nemuseli opakovat u všech ostatních.

Jinak za článkem jsou odkazy na datové soubory a i na příslušné instituce daných zemí (i toho Peru), kde data získali. U dat z Peru jen musíte obejít jejich geologickou ochranu přístupu.

A Peru jsem vybral proto, že jejich opatření proti šíření viru vypadají jako málo účinná a mohou nám posloužit jako odhad, jak nejhůře to může dopadnout, když nic dělat nebudeme a necháme virem promořit celou společnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 28.10.2020 8:24

porovneje si tedy Peru s Brasil - která byla kritizována za nečinnost...uvidíte, že úmrtnost je tam nižší !

Jak to dopadne u nás, vidíte na příkladu Švédska, Itálie, Španělska, Belgie (900 mrtvých na 1 mil)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 28.10.2020 11:24

V tom případě nás modely poškozují. Do 1.2.2021 nám přičítají přes 16 000 mrtvých. Na jiné země tak přísné nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 28.10.2020 11:30

já nejsem epidemiolog, jen tak koukám kolem, co se dělo a snažím se predikovat, proto beru jen Evropu...ve švédsku dělali na jaře modely, optimistický a pesimistický, realita byla hluboko pod oběma křivkami, jestli ještě najdu, postnu...kdyby byl za oficiální model vzat predikce toho nejslovutnějšího odborníka na covid, pana Flegra, tak jsme příští rok všichni mrtvý...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 28.10.2020 5:03

Jo, takže počet nemocných s život ohrožujícími komplikacemi ke koronavirovému onemocnění v nemocnicích roste taky podle toho, kolik testů se provádí na náhodném vzorku obyvatel?

Nebo jste měl na mysli vzorek reprezentativní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 28.10.2020 5:29

Měl jsem na mysli to číslo, které v nás má vyvolávat děs a poslušnost. Prostě jenom "počet nakažených".

Jinak také "Seznam Zprávy získaly poslední data za všechny obce České republiky. Ta ukazují, kde nejvíce přibývá nově zjištěných osob s koronavirem. Aktuálně je v 18 obcích s rozšířenou působností přes 2000 nakažených na 100 tisíc obyvatel."

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/unikatni-mapa-vsech-obci-v-cesku-kde-se-prave-ted-siri-koronavirus-124624

Takže 1) Nechápu, proč nás děsí zrovna číslem z "obcí s rozšířenou působností". Nějaká extravagance nebo je to lépe děsivějící číslo? 2) Kdybych vzal nevelkou obec, dejme tomu do 500 obyvatel a všechny obyvatele nechal otestovat, nepochybně se stane uzavřenou obcí. Armáda, policie, ježky na silnici, možná i ostnatý drát.

Tím nezlehčuji situaci, ale bez ČT nebo i jinde účelně vycucnutých čísel by situace určitě nebyla tak ubíjející

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 28.10.2020 6:09

Ono to je fuk. Důležité jsou ty nemocnice a funkční zdravotnictví, aby nemuselo řešit problém, kam s mrtvolami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 28.10.2020 6:24

Na tom se shodneme. Jen to číslo vyděšených by nemuselo být tak účelově zvyšované. Nezabírá to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Poláková 28.10.2020 9:22

Proč záměrně lžete, pokud byl někdo positivně otestován, tak má karanténu pokud trvají příznaky, po karanténě již testován prostě není. Naopak ten, který byl v okruhu nakaženého je testován při negativním výsledku klidně vícekrát. Nic o těch statistikách nevíte, je skutečně zle, protože lidé jako vy píší nesmysly a ti další jako vy jim to žerou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 28.10.2020 2:53

A nebo to spíš platí o autorovi této "analýzy".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Svatoš 28.10.2020 3:25

Pan Primula je rozhodně lhář, podvodník ale zároveň i hlupák. Za sebe bych ještě připojil - khaki mozek. S článkem v zásadě souhlasím. SARS Cov 2 jsem před měsícem prodělal a je to z těch mých

cca 15 chřipek (jsem 70+) tak někde uprostřed. Jsem ale zdráv a o svoje zdraví pečují ( žádná nadváha, žádná “fatální nemoc” a asi také dobrá genová výbava - oba rodiče skoro do 100). Tož asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 28.10.2020 4:37

"Pan Primula je rozhodně lhář, podvodník ale zároveň i hlupák.", takže jste žádný kovid prodělat ani nemohl, to snad dá rozum.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 28.10.2020 4:47

S. Svatoš 12.10.2020 21:36 "právě po 5 dnech mne opouští SARS Cov2".

S. Svatoš 28.10.2020 3:25 "SARS Cov 2 jsem před měsícem prodělal"

Takže žádný chřipka, ale pěkně vám to vzalo mozek, když jste ztratil pojem o čase. Ale ne, vy jste se sám usvědčil ze lhaní, pane.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 28.10.2020 6:12

Na NP už vládne stařecká demence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Svatoš 28.10.2020 13:14

Úplné bláboly ! Pokud jsem se spletl o 3 nebo 4 dny je úplně nepodstatné !!!

Je to běžná chřipka, tentokráte však laboratorní. Vy pouze urážíte - opravdu musíte být génius.

• reagovat
• nahlásit příspěvek