Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Další covidový žvanil...

Tady je jedno veřejné přiznání, jak to vlastně je:

https://youtu.be/amEDcc8vU7g

a fraška pokračuje...kouzlem nechtěného, novinky.cz dnes:

"Během velikonočních svátků výrazně poklesl počet pacientů hospitalizovaných s covidem-19 v nemocnicích. Od čtvrtka do neděle klesl počet osob vyžadujících nemocniční péči o 1256, jak vyplývá z údajů ministerstva zdravotnictví. Svůj podíl na tom má uvolňování lůžek s kyslíkem a propouštění pacientů v lehkém stavu či těch bezpříznakových"

každý si může domyslet, jak to tedy vlastně s těmi přeplněnými nemocnicemi ve skutečnosti bylo...

jedno však vidím jako jisté: nouzový stav končí, styl strašení se musí změnit. Staré strašáky možno odstranit (viz propouštění z nemocnic), figuranti a herci mohou domů...čísla třeba upravit, neb konec nouzového stavu přece znamená jasné vítězství vlády v čele s Babišem a hlavně potvrzení, jak že ten lockdown skvěle zafungoval...

těším se na další dějství...

Minimálně z politického hlediska je to hra. Např. uzavření okresů B+B vyhlásili v době, kdy bylo na aplikaci Seznamu (Mapa aktuálních případů) vidět, že mapa zřetelně světlá. Teď se chlubí, že za poklesem je jejich uzavírka.

Více kontaktů - více covidu. Protože covid se jinak, než kontaktem nešíří!

Může to platit i obráceně - čím méně kontaktů, tím více covidu. Někteří odvážní imunologové upozorňují na to, že pokud není imunitnímu systému umožněno aby se setkával běžně se stopami viru, pak na větší virovou nálož při prvním setkání zareaguje nepřiměřeně. To by vysvětlovalo méně nemocných a mrtvých v zemích, které kvůli kovidu tolik nešílí.

Reakce autora na současnou pandemii je velmi podobná tomu, jak se chovali lidé během epidemie moru ve středověku:

"Všeobjímající strach střídající se s obdobími paniky vyvolával kolektivní stereotypy chování. Tyto stereotypy jsou obecnou kolektivní reakcí, kterou prakticky shodně popisují všechny kroniky až do začátku 18. století. Popírání, obviňování, záchvaty nihilismu nebo naopak hédonismu. Když se vyskytla epidemie, první reakcí všech bylo popření. Relativně dlouhou dobu si zejména úřady ve snaze nevyvolat paniku nepřiznaly hrůznou katastrofu, které čelí. V mnohých kronikách je počáteční laxnost úřadů kritizována.115 Další reakcí bylo hledání příčin, tak aby se znovu našly ztracené souvislosti, které pomohou logické nápravě. Nabízelo se vědecké vysvětlení poškozením vzduchu nebo teologické božím hněvem. Avšak přirozenou reakcí mas bylo obžalovat bližního. Kolektivní strach se projevoval absolutním nihilismem, beznadějí a očekáváním smrti, podezíráním a obviňováním nebo naopak vytěsněním a útěkem do říše fantazie"

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/za-zabavou-diky... (SeznamZpravy, 27.3.2021)

Paní doktorce Svrčinové bych doporučil, aby mi (a zřejmě i sobě) odpověděla na dvě jednoduché otázky: Může člověk po očkování proti covid-19 nebo po prodělání této nemoci být infekční a někoho dalšího nakazit ? Ano nebo ne ? A za druhé: Může člověk, který nemá detekovatelné protilátky proti viru SARS-CoV-2, mít imunitu vůči nemoci covid-19 ? Ano nebo ne ? Protože v případě pozitivní odpovědi na obě otázky jsou jakékoliv řeči o omezení občanských práv pomocí kovidpasu jenom nepodložené vyhrožování

To jenom totalitní technokrati se ke všemu tvářili, že je to tak složité, že i kdyby to vysvětlovali dlouho do noci, stejně by to nikdo nepochopil... A proto se taky s nikým moc nebavili - akorát pak byli ti, kterých se to týkalo, překvapeni, že jim např. pod okny vede třeba severojižní magistrála.

Zavedení "kovidpasu" je (bude) taky otázka v konečném důsledku binární: Ano nebo ne. A dokud pro takto zásadní omezení občanských práv a svobod nebude opravdu jasný a odborně nevyvratitelný důvod, mohou takové řeči budit podezření na skutkovou podstatu spáchání trestného činu šíření poplašné zprávy (dnes navíc v době nouzového stavu). (2.4.2021)

https://echo24.cz/a/SbEd3/epidemie-ustupuje-pomalu...

K tomu snad jenom, že pan doktor Petr Smejkal má atestaci z infekčního lékařství, nikoliv z hygieny a epidemiologie. Takže takhle je to s těmito „odborníky-nestraníky“ a za druhé: Na základě čeho se domnívají (vulgo „jakpak to vědí“), že vývoj „epidemie“ s jejich OPATŘENÍMI vůbec nějak souvisí ? Jak vědí, že kdyby se všechny děti do školy vrátily třeba hned, že by se riziko vůbec nějak zvýšilo ? Vždyť ty děti stejně imunitu vůči SARS-CoV-2 získat musejí a covid-19 u nich probíhá mírně nebo asymptomaticky (a je to potom vůbec covid-19?) – a učitelé jsou jistě už dávno proočkováni, resp. mohli a měli být. Jak vědí, o kolik % by stouplo riziko, když by se 12.4. do škol vrátili i maturanti a děti do školek ? Jak to souvisí s magickým číslem „R“, o kterém se sám pan profesor Dušek opakovaně vyjádřil v tom smyslu, že jde o ukazatel vypočítávaný (který je závislý hlavně na počtu provedených testů, tj. fakticky pofidérní – jistě uvidíme, že po Velikonocích toto „R“ vzroste, protože se po nich bude testovat víc, nežli v těchto dvou zkrácených týdnech) ?

Ale to je stejné, jak s otázkou, o kolik by se zvýšilo riziko, kdyby na Velký pátek byly otevřené obchody nebo kdy byl zákaz vycházení třeba až od 23:00.

Ale vždyť - tohle už jsme tady měli..! Tehdy se tomu říkalo, tuším, vědecké řízení společnosti (alias avanturismus). (2.4.2021)

No, u respirační choroby, jež se šíří zjednodušeně řečeno osobním stykem, je požadavek omezení onoho osobního styku celkem logickým krokem v boji proti ní.

Pochopitelně lze diskutovat a z různých pozic kritizovat formu, jež byla k žádoucímu omezení osobního stylu zvolena (nelogičností až pitomosti lze nalézti dostatek), nicméně samotné omezení bylo a je krokem správným směrem. Včetně omezení mobility, jež omezuje rozšířování nákazy. Je to celkem prosté a pochopitelné snad každému - sníží-li se pravděpodobnost kontaktu s přenašečem viru, pak se stejnou měrou sníží i pravděpodobnost nakažení.

Ostatně zdá se, že lockdown má výsledky - počet nově nakažených klesá.

Takže bych za sebe řekl, že činnost iniciativy proti lockdownu mám za pošetilou.

Omezení mobility na pokles nemá výrazný vliv: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/vlada-cte-spatn... Vliv má promoření, které je až 50%, očkování a částečně i testování ve firmách. 1-2% zachycených případů znamená až 60tis. pozitivních kteří neměli dost času nakazit jiné lidi.

Voliči současné vlády se budou do krve bít za B+B a glorifikovat nápad "uzavřených" okresů. Je fakt, že Babiš a jeho ministři zdravotnictví opravdu za pokles mohou. Dokázali plamenně řečnit a "makat" a přitom promořit polovinu populace. K tomu přidávají nějaká ta očkovaní, teď promoří děti, které pošlou na dva měsíce do škol a je hotovo. V květnu hurá k vodě.

Nezapomínejte, že velká část populace se promořit chtěla, a naopak kritizovalůa Babiše za to, že promořování nějakým způsobem brání. Za omezení proticovidových opatření (a tedy rychlejší promoření) se celou zimu tluče i opozice.

No, na tohle podivné... Atd. bych řekl jen jedno... Jeden z těch, kteří to ještě nechytli a nebo jim nikdo blizky neumřel. Bohužel, prilis mnoho lidí uz takove štěstí nemelo. O myšlenkové konstrukci radeji pomlčim.

Kolik je "příliš mnoho"?

Já osobně neznám nikoho.