Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KOMUNIKACE: FUBAR (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Rádl 27.11.2021 9:48Jen připomínku k novým orálním antivirotikům molnupiraviru a paxlovidu. Autor je označuje za drahá, ale ono je vše relativní a budou v každém případě mnohem levnější než dosud jediná léčba - koktejly monoklonálích protilátek. Nevím současnou cenu, ale v době nákupu první várky stála jedna léčba pomalou infuzí 65 tisíc Kč, k tomu se musí připočíst cena materiálu a práce. Opět těžko odhadovat nákupní cenu zmíněných orálních léčiv, ale podle ceny za kterou je nakupuje vláda USA se zdá, že bude kolem 15 tisíc Kč na jednu léčbu. Uvádím samozřejmě cenu od originálního výrobce, léčiva jsou to nová a legální generika ještě nemohou být na trhu, pokud nedá originátor někomu v Indii nebo v Číně licenci. |
|
B. Rameš 27.11.2021 9:31To je hezké, ale obávám se, že spousta lidí, dokonce bych řekl většina, o nějakou pravděpodobnost nestojí, chce svoje jistoty. Proto jsou všechny ty víry, ideologie a další konstrukty založené na absolutní hlásané pravdě tak úspěšné. Že je ta "pravda" pokaždé jiná, evidentně až tak nevadí. |
|
|
J. Kraus 27.11.2021 9:31Je stará zkušenost, že s výškou funkce roste i nadřazenost či bohorovnost. Proto od starých Řeků (O Kýrově vychování) až třeba k Františku Josefovi I. se dbalo na to, aby se budoucí vládce držel při zemi. Často se to úplně nepovedlo, světská marnost je silné lákadlo. Patřily k tomu pojmy jako bohabojnost, vznešenost, ušlechtilost ducha a podobně. Moje zkušenost, nikoli z politiky, je taková, že řadový pracovník a kolega povolaný do funkce se pomalu mění v nadřazeného blbce. A je to přirozené, protože vlastně ustrne v odborném vývoji, což nemůže přiznat, a dohání to přifukováním svého ega. Něco podobného naznačila, ale možná jsem ji špatně pochopil, MUDr.Peková, když se zmínila o epidemiolozích, kteří třicet let nebyli v laboratoři. Na druhou stranu někdejší šéfové věděli, že jsou odborně pozadu a snažili se udržet v proudu. Představa, že by nějak bránili vývoji oboru nebo za to dokonce perzekuovali, je groteskní. To u těch dnešních často není vidět. Proč je to tak, bylo by na delší úvahu. |
|
|
R. Polášek 27.11.2021 10:01Správný postřeh. Ale ono to je případ od případu. Problém dneška je v tom, že jak někdo postoupí na vyšší pozici, má dnes často navaleno tolik všelijaké manažerské neodborné práce, že na odbornou práci v původním oboru nemá vůbec čas. To dřív tolik nebývalo. |
|
|
P. Aron 27.11.2021 15:43Přesně tak. Tohle můžeme pozorovat velmi často. Co s úplně normálními a inteligentními lidmi udělá funkce. Mají často pocit, že s funkcí získali i patent na rozum. Takže lidé kritizují byrokracii a její chování ať už na té nejnižší či nejvyšší úrovni ale ve chvíli, kdy se sami stanou ať už zastupiteli v malé obci nebo úředníky, začnou trpět nutkáním začít vymýšlet nařízení, omezení, kontroly. |
|
|
J. John 27.11.2021 9:30Prolistoval jsem si trestní zákoník a položil si přitom otázku, zda politici, úředníci SUKLu, EMA, WHO, Ministerstva zdravotnictví i "lékaři" nejsou vinni tím, o čem se píše v: § 143, 147, 148,150, 152, 153, 220 a 400 tr.z. Zdá se, že u nás i v Evropské unii vůdci úmyslně prodlužují trvání epidemie a brání efektivnímu léčení nemocných ihned po zjištění nákazy způsobem, který prokazatelně ukončil epidemii ve státech, kde žijí více než 3 miliardy lidí. Včasnou přednemocniční péčí lze zabránit zhoršení nemoci covid a tím i hospitalizaci nemocných. Ve státech s horší hygienou, horším zdravotnictvím, přelidněnými městy, starší populací epidemii úspěšně zastavili a nákaza tam činí necelé 1% nákazy ve „vyspělé Evropské unii, vč. ČR“. Počet nakažených COVIDem za týden do 21.10./1 milion obyvatel: Japonsko *) 10, Indie *) 45, Indonésie *) 9 Německo 4150, ČR 10085 --------------- *) očkuje se a léčí se levným lékem, o kterém se v EUroúnii nesmí psát ani mluvit a nesmí se prodávat, ačkoli ho bylo již prodáno ve světě 4 miliardy balení, dále vit. D, zinkem,... čísla z: Johns Hopkins University. |
|
|
S. Rádl 27.11.2021 9:54Ještě zbývá dodat, že z poměrně rozsáhlých klinických studiíí je zřejmé, že původní hity hydroxychlorochin isoprinosin, ani ivermektin nemají statisticky významný účinek ani na nákazu, ani na smrtnost. Ale jedna paní povídala... A pan John si totéž mohl přečíst i na stránkách Johns Hopkinse, když už tam opisoval ta čísla. |
|
|
I. Schlägel 27.11.2021 10:38Některá čísla se hodí, některá nikoliv. |
|
|
J. John 27.11.2021 12:43Pro mě je podstatná REALITA POTVRZENÁ STATISTIKOU. Po nasazení ivermectinu IHNED po pozitivním testování klesla nákaza o 98%. Proti tomu nějaké BigPharma koncerny podplacené "studie" jako byla ta v Peru, moc nezmohou. Potvrzení účinnosti ivermectinu j i to, že ho ZAKAZUJÍ u nás používat a proto je u nás nákazy nejvíc na světě. Kontrolní otázka: jak je možné, že ve státech s horší hygienou, horším zdravotnictvím, přelidněnými městy, starší populací epidemii úspěšně zastavili a nákaza tam činí necelé 1% nákazy ve „vyspělé Evropské unii, vč. ČR“? Možnosti: a) epidemii zahnali kouzly a zaříkáváním, b) léčí ihned po zjištění nákazy testováním vit. D, zinkem a levným ivermectinem dříve, než se nemoc zhorší a tak zabrání hospitalizaci a zbytečným úmrtím...
Nápověda: “In Africa, if we compare countries distributing ivermectin once a year with countries which do not give ivermectin, I mean, they don’t give ivermectin to prevent COVID, but to prevent parasitic diseases. But anyway, if we look at COVID numbers in countries that give ivermectin, the number of cases is 134.4 per 100,000 and the number of death is 2.2 per 100,000. Now African countries which do not distribute Ivermectin: 950.6 cases per 100,000 and 29.3 deaths per 100,000. I believe the difference is clear. It looks like we’re blocking supply because we believe it’s going to work.” (Dr. Haruo Ozaki, chairman of the Tokyo Medical Association, on Ivermectin). https://www.expandingawarenessrelations.com/dr-haruo-ozaki-of-the-tokyo-medical-association-on-ivermectin-it-looks-like-were-blocking-supply-because-we-believe-its-going-to-work/ Zdroje i na konci odkazu: https://johnjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=778352 |
|
|
O. Mayer 27.11.2021 10:47.. bože můj, už je to tady zas. Ostatně o tom psal už Nostradamus, předpověděla Sibilla Cumská a potvrdila i Delská věštírna: "ó božský ivermektine tvoje nepřítomnost bude přičinou velikých běd" |
|
|
J. John 27.11.2021 12:45Kontrolní otázka: jak je možné, že ve státech s horší hygienou, horším zdravotnictvím, přelidněnými městy, starší populací epidemii úspěšně zastavili a nákaza tam činí necelé 1% nákazy ve „vyspělé Evropské unii, vč. ČR“? Možnosti: a) epidemii zahnali kouzly a zaříkáváním, b) léčí ihned po zjištění nákazy testováním vit. D, zinkem a levným ivermectinem dříve, než se nemoc zhorší a tak zabrání hospitalizaci a zbytečným úmrtím...
Nápověda: “In Africa, if we compare countries distributing ivermectin once a year with countries which do not give ivermectin, I mean, they don’t give ivermectin to prevent COVID, but to prevent parasitic diseases. But anyway, if we look at COVID numbers in countries that give ivermectin, the number of cases is 134.4 per 100,000 and the number of death is 2.2 per 100,000. Now African countries which do not distribute Ivermectin: 950.6 cases per 100,000 and 29.3 deaths per 100,000. I believe the difference is clear. It looks like we’re blocking supply because we believe it’s going to work.” (Dr. Haruo Ozaki, chairman of the Tokyo Medical Association, on Ivermectin). https://www.expandingawarenessrelations.com/dr-haruo-ozaki-of-the-tokyo-medical-association-on-ivermectin-it-looks-like-were-blocking-supply-because-we-believe-its-going-to-work/
(správná odpověď je b). Doplňková otázka: v kterém státu obvinili vědce WHO ze „spiknutí a vážných provinění proti lidskosti během pandemie COVID-19“, protože podpořil varování před nasazením ivermectinu“?Odpověď vč. zdrojových info na konci odkazu: https://johnjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=778352 |
|
|
J. Jurax 27.11.2021 13:26Správná odpověď je c) - netestují a chorobu nezachytí... |
|
|
O. Mayer 27.11.2021 14:56... osobně bych za nejpravděpodobnější považoval odpověď a), tj kouzla a zaříkávání. Víte, já jsem v Africe mnohokrát byl a tak nějak mi to nepřijde jako kontinent, kde by se vůbec něco " léčilo ihned po zjištění nákazy testováním", protože na to prostě nemají kapacitu a tolik pacientů ani peníze. Myslíte si, že se někdo obtěžuje s PCR, když jeho cena odpovídá 2-týdením nákladům na jídlo jedné rodiny? Taky tam holt patří k životu, že nejstarší člen domácnosti (což může být klidně i čtyřicátník) se najednou začne dusit a po několika dnech zemře A ještě mám také kontrolním otázku, k čemu je podávání vitamínu D Afričanovy, který se většinu času pohybuje venku na slunci (tudíž má status vitamínu D, který třeba my nejsme schopni dosáhnout ani když si ho budeme podávat) ? |
|
|
J. John 27.11.2021 16:17Vaše argumentace nemá logiku. Právě proto, že se v Africe asi příliš netestuje, tak by se měla epidemie šířit exponenciálně. Realita je taková, že k tomu nedochází a že je řádově méně nakažených ve státech, kde ivermectinem léčí jiné nemoci. Viz citát, který jste asi nečetl. Vit. D podávali i v Indii, kde je také sluníčka dost. Možná protože zejména ženy chodí zahalené a tak se moc neopálí. Spousta lidí u nás má také nedostatek vit. D i v době, kdy se vrátí z dovolené od moře. Podívejte se např. na Egypt, kde ivermectin používají. Za 28 dní nyní 25 700 nakažených, týdně tam mají mezi 388 a 7300 nakažených při 100 mil obyvatelích. |
|
|
V. Hejda 27.11.2021 9:27Dnes co Čech to expert na Covid, jen bohužel pokaždé s jiným názorem. |
|
|
V. Povolný 27.11.2021 9:11Na současné situaci mi nejvíc vadí, že neexistuje odborné kriterium na vyhodnocení aktuálního stavu imunity u pacienta. O terapii/prevenci rozhodují matematici/statistici. Jinak článek za 1* jak je u autora zvykem. Pan Kechlibar je člověk, který je zvyklý používat mozek k přemýšlení. Jen bych podotknul, že článek je určen podobně vybaveným čtenářům a to zdaleka není každý. |
|
|
I. Schlägel 27.11.2021 10:38Ano. |
|
|
O. Mayer 27.11.2021 10:50ano, neexistuje, protože ho fakticky s jistotou určit nelze a už vůbec ne v rozsahu, který by situace vyžadovala. |
|
|
D. Krajíček 27.11.2021 11:14S naprostou jistotou nelze určit nic a přesto i s nejistotou všichni operují. Stačí zadat rozmezí, do kterého se vejde 80 % populace a máme faktickou jistotu, ze které lze vycházet a na jejímž základě lze rozhodovat. |
|
|
D. Stys 27.11.2021 11:54Existuje. Existovalo vždycky. Neutralizační test protilátek je jednoduchý a jeho vyhodnocení pochopí každý. Pokud chce. S každým jiným testem se dá zkorelovat a ty korelace také fungují. Kdo to chce vědět, ten to ví. |
|
|
F. Navrátil 27.11.2021 8:53Každý člověk má právo říci "Nevím, neznám, neumím, nedovedu, nechci!" Je to mnohem přijatelnější než postoj: "Všechno znám, všechno umím, všude jsem byl, a to nejméně dvakrát!", který zabíhá až do směšnosti. |
|
|
J. Jurax 28.11.2021 19:22Ovšem s právem nevědět, neznat, neumět, nedovést, nechtít je to poněkud komplikovanější. |
|
|
T. Kohout 27.11.2021 6:39Jo, ošetření ranky: za svůj život pamatuji 1) jod, 2) kysličník, 3) moč, 4) alkohol 5) či co, a určitě jsem pár ještě zapomněl. Vývoj nezastavíš. Čistit zuby 1) krouživé pohyby, 2) vertikální pohyby. Kartáček, nyní ten nejměkčí, párátko, niť, zubní sprcha, štětka. Každý zoubek má svého experta. Podobně je to u všeho. |
|
P. Dvořák 27.11.2021 9:08Ovšem když použijete 1) jod, 2) kysličník, 3) moč, 4) alkohol, uděláte dobře. Co je pod pojmem 5) či co, těžko odhadnout, ale snad nepoužijete koňský trus, jako tomu v minulosti bylo. Naopak např. i sliny obsahují antiseptické látky, takže se dají využít některé rozžvýkané byliny. U zubů je nejlepší se řídit tím, co za nejlepší považuje 105 doktorů ze sta. |
|
|
J. Strakoš 27.11.2021 6:29Souhlas s tímto typem informování - patřím k těm, pro které je lepší, když někdo přizná, že neví než aby si vymýšlel. Trošku bych viděl problém s zdůvodňováním některých opatření a jejich výsledků. Například zákaz cestování mezi okresy - tady je asi jasné, o co se vláda pokoušela (snížit přenos), ale zároveň to nedávalo smysl (při podobně nakažených okresech) - jak komunikovat taková rozhodnutí daná politickou dohodou-kočkopsem? Podobně netestování neočkovaných, zavírání malých obchodů, netestování před vakcinací apod. |
|
|
R. Vacek 27.11.2021 6:17Bohužel se domnívám, že lidé, kterým by se takové ministerstvo bez filtru líbilo, ho vlastně ani nepotřebují, protože informace si opatřují jinak. A pak existuje spousta lidí, kteří potřebují krátké a jasné návody nad kterými se nepřemýšlí. Například 1/ očkování = můžeš do hospody 2/nemáš roušku = nepustí tě do tramvaje |
|
|
V. Církva 27.11.2021 6:09Tak jistě ke Covidu19 je třeba se postavit pragmaticky a "statisticky" což ani zastánci, ani odpůrci opatření nedělají. Vyhrává dogmatismus a nereflektování matematiky a nejnovějších poznatků medicíny. |
|
|
R. Langer 27.11.2021 7:07Ano, zejména ta účinnost vakcíny se evidentně matematicky naprosto nereflektuje, co? |
|
|
J. Poláček 27.11.2021 7:36Kechlibar za 1 ! Podepisuji. Dogmatizmus je jako papírový drak, imituje realitu podle svého tvůrce, více či méně přesně. S lidma je to ošemetné, málo z nich dokáže z hlavy použít trojčlenku a nějaké pochopení statistiky už vůbec nečekejte. Co je to normální rozložení, směrodatná odchylka, ... To je startrek. pro mnohé mlha a pověry. S takovým materiálem nemůžete na vědu v praxi aní hrát. Spíše lhát. Kechlibar to myslí dobře, jenže v některých částech světa je společensky naprosto nepřijatelné aby nějaká autorita řekla, že něco neví. To je stráta tváře a někteří lídři by se asi hambou propadli, aby v přímém přenosu řekli že NEVÍ |
A vědí proč. Jejich ovečky je volí právě proto, že hledají vševědoucího a všemohoucího mesiáše, který se o ně postará. Nějaká robota navíc se netoleruje.
|
|
D. Stys 27.11.2021 5:38No, ještě by bylo třeba tu statitiku trochu zpřesnit, aby se ukázalo, jestli očkování v nerizikových skupinách vůbec pomáhá. Například zohlednit nestejný výběr pacientů pro očkování v očkované a neočkované skupině. Není náhodou neočkovaných testováno 8x více? |
