17.1.2022 | Svátek má Drahoslav


Diskuse k článku

KOMUNIKACE: FUBAR (2)

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Lukavsky 28.11.2021 17:17

„zda má šéf riskovat a přiznat, že něco neví“ Když toho šéf ví hodně tak přiznání, že něco neví je nepatrný podíl. Když to ví hodně málo nebo nic, tak holt je to většina nebo všechno. J.L. end

V. Klepetko 28.11.2021 10:15

Pan Kechlibar je na Psu můj oblíbený autor - protože je inteligentní intelektuálně poctivý a zcela nezávislý. Kdyby byl svět plný Kechlibarů, fungovala by v něm dobře i Marianem navrhovaná FUBAR komunikace:-)

Realita je ale bohužel jiná... Kdo pochopí Kechlibarův článek, nepotřebuje k získání informací žádné ministerstvo ani komunikační strategii vlády. Kdo dokáže v praxi použít trojčlenku, nemá vysoké IgG protilátky v krevním séru (nebo nemá Kč 460,- na příslušný test) a současně dokáže mentálně zvládnout koncept pravděpodobnosti, ten se nechá okamžitě a bez váhání naočkovat! Z logiky věci je jasné, že když omezíme sociální kontakty, tak má vir menší šance se šířit. A v mé věkové kategorii je v průměru z deseti lidí na JIPce jen jeden pacient s dokončeným očkováním! Věc je jasná. K čemu další spekulace, komunikace, mudrování? O viru toho zatím víme jen málo, a proto i naše reakce na něj jsou nedokonalé, pohlídejme si jen, aby dočasné omezení svobody bylo opravdu jen dočasné!

A kdo nechápe tu trojčlenku a nemá tucha co je to pravděpodobnost? Tomu žádná komunikační strategie nepomůže. Vychází totiž z toho, co si sám cíleně vyhledal na internetu. No a zkuste přesvědčit stoupence teorie placaté Země o jeho omylech s pomocí nějakého FUBARu:-)

P. Kavan 27.11.2021 22:32

Což o to, hezký to je. Jenže dost lidí by tohle stejně nečetlo, a když jo, tak by to nepochopili. Koneckonců tyhle informace nebyly a nejsou zase tak nedostupné, koneckonců já je znám, a přitom nejsem žádný doktor. Jenže spousta lidí to potřebuje slyšet přesněji a jednoznačněji. Když si přečte tohle, budou tvrdit že se vláda kroutí, a zase těm vakcínám moc nevěří. Osobně si myslím, že ideální komunikační strategie stejně neexistuje, a je to spíš v lidech než ve vládě. Byl drastický rozdíl mezi chováním lidí na jaře při prvním coviduy, a potom na podzim ... a nemyslím si že by za to mohla komunikační strategie.

R. Polášek 28.11.2021 5:46

Spíš pro různé skupiny lidí je optimální různá komunikace.

Většina lidí asi není dnes "komunikačně odolná", jako jsme třeba my, kdo jsme vyfutrováni lživou propagandou za socíku. Jako že nedokáže kombinovat všemožná vládní vyjádření s dalšími souvislostmi a tím odhadnout, jakým způsobem jsou ta vládní vyjádření překroucená a z nich tak získat +- pravdu.

Většina lidí potřebuje, jak to dnes vypadá, vládní vyjádření překroutit tím správným způsobem, bohužel pro různé lidi různým, aby teprve z toho překrouceného vyjádření získala pravdu.

M. Svarovský 27.11.2021 22:12

Opět skvěle, pane Kechlibare.

Přiznat že nevíme přesně je i podle mě správné. A předešlo by to současné situaci že výrokům politiků se apriori nevěří. Lidé jsou určitě na různé úrovni inteligence. Ale nepodceňujme nikoho v tom, že si nevšimne časem dezinformací.

A. Teply 27.11.2021 18:35

Taky mám pochybnosti, že hlavním cílem vlády je spokojený občan. Např. zoufalá snaha vnutit vakcíny za každou cenu (zvláště dětem - u kterých se na jednoznačném přínosu ani lékaři neshodnou) je pro mne nepochopitelná.

I když někde jsem četl, že EU podmiňuje covid fondy procentem proočkovanosti - to by vysvětlení bylo.

J. Lukavsky 28.11.2021 17:20

"vnutit vakcíny za každou cenu (zvláště dětem - u kterých se na jednoznačném přínosu ani lékaři neshodnou)" Když začínala vakcinace proti černým neštovicím tak spousta lékařů byla proti. Když Sommelweis přemlouval kolegy doktory aby si myli ruce když jdou z pitevny na porodní sál... tak ho dohnali do blázince. Není každý prorokem (vítaným). J.L. end

P. Aron 27.11.2021 12:39

Těžko lze od nějakého ministerstva či vlády očekávat slušnou komunikaci, když jsou tu jiné zájmy. Mrkněte na tohle video, kde se mluví o tom, jak má Pfizer ošetřené smlouvy s vládami.

Moc hezké to není.

https://www.youtube.com/watch?v=vDi1rkqLOi4

J. John 27.11.2021 12:48

Taková moderní obdoba holocaustu, řízená vládami a jejich loutkovodiči....

Tam, kde se vlády starají o své obyvatele, tak tam epidemie levně a rychle skončila. Japonsko, Indonésie, Indie Tam dokonce jednoho vědce who obžalovali.

P. Aron 27.11.2021 13:21

Přesně tak. R^

Ś. Svobodová 27.11.2021 12:23

Tip pro autora: https://koronavirus.mzcr.cz/dezinformace-o-covid-19/

Zde se nachází zářný příklad jak úřad komunikuje problém dezinformací. Po přečtení několika "vyvrácení" se mně zmocnila konspirační nálada a pocit že ministerstvo ovládli Ufoni.

P. Aron 27.11.2021 13:23

R^R^ No mě dostává, když vidím jak mezi přední fact checkové spolky patří Manipulátiři cz a Demagog cz. To vypovídá o tom, kde jsme více než cokoliv jiného.

P. Aron 27.11.2021 11:34

Hezky napsané ale má to jeden háček, vy předpokládáte, že jim jde o naše zdraví a chtějí nás léčit. Jenže realita je je podle mě taková, že oni potřebují vysoká čísla, aby měli důvod pro restrikce a očkování. A o bezpečnosti těch vakcín mám dost velké pochyby podobně jako tady třeba jeden z velkých odborníků, pan prof.Turánek, ROZHOVOR s prof. RNDr. JAROSLAVEM TURÁNKEM, CSc., DSc. o tom, co chybí v odborné debatě o nejznámějším viru posledních let a předcházení jeho následkům. Co vědí a co nevědí imunologové a další odborníci? Vede se dostatečná odborná debata o možnost...

https://www.youtube.com/watch?v=_D3MaMV6F64

O. Mayer 27.11.2021 10:41

.. ano, hezky a správně jste to shrnul. jenom třeba podotknout. že v žádném případě nejste první (což nemyslím jako výtku)- ono podobně racionální shrnutí je možno slyšet každou chvíli (např. prof Konvalinka něco takového činí velmi pochopitelným způsobem v rádiu týden co týden), akorát že zaniká v řevu extremistů obou stran, lidí s mesiášským komplexem a extrémně zjednodušujících "pravd" různých darebáků a tupounů. Jinak pokud by mělo u nás proběhnou referendum, jsem si zcela jist že by zvítězil přístup "budeme dělat jakoby nic" (na aktuálním přístupem "vlastně neděláme skoro nic, ale tváříme se už skoro nestíháme") V románu Stopařův průvodce po galaxii jeden z hrdinů používal speciální, tzv. nebezpečnostní brýle (čučanta 500), která zčernali při jakémkoliv náznaku nepříjemnosti a vytvářili tak zvyk stavět se k nebezpečí ležérně- myslím , že u nás by šli na dračku.

D. Stys 27.11.2021 11:51

Konvalinka je klasický mlžič. Kvalifikované analýzy jsou jen na smis-lab .

P. Aron 27.11.2021 15:44

Jo, jo. SMIS-LAB sleduji.

Ś. Svobodová 27.11.2021 12:25

R^

R. Polášek 27.11.2021 9:56

Obávám se, stránky hypotetického mimnsterstvy napsané panem Kechlibarem jsou příliš moc intelektuální. Pro běžné lidi je tam příliš moc "asi, možná, nevíme, pravděpodobně " neboli by nad nimi člověk musel příliš přemýšlet. Běžný člověk by přečetl prvních pár vět, pak si řekne, co to je za "cypovinu" a skočí na facebookové stránky nějakého antivaxera či antivaxerského sdružení, kde je jasně napsáno " očkování je na nic, jen se skrkají do lidí svinstva nebo se očkováním vir rovnou šíří, covid je výmysl, na kterém chtějí farmaceutické korporace rýžovat, covid jem nástroj totalitních vlád, které nás chtějí zotročit a vzít nám samostatnost" a pár dalších blábolů.

A mimochodem, archív starých příspěvků a stránek na politickém webu je poněku problematický. Už se mnohokrát stalo, že lov progresivistické levicové úderky na nějakou příliš vyčnívající osobnost západního demokratického světa byl úspěšně vykonán objevem nějakého staršího článku nebo diskuzního příspěvku, kde se ten člověk vyjadřoval, tehdy normálně, dnes progresivisticky tak nepřijatelně, že se stal snadno společenstky odstřelitelný.

Dnes, pokud chce mít politik nebo jiná veřejná osobnost dlouhý veřejný život, musí naopak své starší články, diskuze a podobně z internetu nemilosrdně odstraňovat.

B. Rudolf 27.11.2021 10:28

Klasika: "Lidé by nás nepochopili (bylo by to na ně příliš intelektuálské), tak jim raději budeme lhát."

No a výsledky toho, jak to lidé "pochopili", jsou vidět kolem nás. Lidé možná nejsou intelektuálové, ale, když jim někdo lže, tak to obvykle poznají.

R. Polášek 27.11.2021 12:41

Kdo říká o lhaní?

Ale běžní lidi prostě takové věci číst nebudou. To je prostě fakt.

B. Rudolf 27.11.2021 12:55

A co je bezinfekčnost očkovaných jiného než lež.

J. Jurax 27.11.2021 13:45

Jojo, když Vám řeknu, že pravděpodobnost bezinfekčnosti očkovaného je p, pravděpodobnost jeho ochoření je x, vážného průběhu choroby je y a úmrtí je z a možnost komplikací po očkování je k, přičemž ony pravděpodobnosti jsou závislé na věku očkovaného podle přiložených tabulek či grafů a jsou s pravděpodobností q1 modifikována jinou chorobou 1, s pravděpodobností q1 chorobou 2 etc., jimiž očkovanec trpí, a existuje multiplikační efekt mezi oněmi chorobami, jenž dosud není přesně kvantifikován, leč hodnoty se podle A pohybují mezi h1 a h2, kdežto podle B mezi h1 a h2, kde A i B jsou vědecká pracoviště s nezpochybnitelnou reputací, a všechna ta čísla jsou funkcí času uplynuvšího od očkování vyjádřenou těmito a těmito grafy s odchylkou +- delta, tak budete vědět kulové, protože máte jen vágní představu, co je to vlastně ta pravděpodobnost a co je to funkce času.

P. Čížek 27.11.2021 14:40

Inu Kechlibar nezapře matfyzáka. A nejvíc se cítí uraženi ti, co opravdu mají, velmi slušně řečeno, vágní představu.

J. Hrazdil 27.11.2021 17:18

Domnivam se, ze pan Kechlibar ve svem clanku celkem presne vystihl jadro problemu - spatnou a velmi casto alibistickou komunikaci statnich organu s obcany, a neschopnost techto organu priznat, ze za stavajiciho stavu vedy (ktera se samozrejme vyviji) jeste nemuzeme urcite skutecnosti presne vedet a tudiz pouze spekulujeme (pro detaily doporucuji tento odkaz: https://ascension-wi.libguides.com/ebp/Levels_of_Evidence.

Nepodcenujte, pane Juraxi, svoje spoluobcany. Nema cenu pokladat "kourove clony" pomoci rovnic, staci pouze napsat, ze dany problem je podporovan vysokou urovni vedeckych dukazu, nebo naopak je to pouze spekulativni nazor odbornika. A spekulativni nazory pak nepouzivat k alibistickym a bohuzel leckdy drakonickym zakazum a prikazum.

J. Jurax 27.11.2021 19:30

Nepodceňuji, ale ....

"ze dany problem je podporovan vysokou urovni vedeckych dukazu, nebo naopak je to pouze spekulativni nazor odbornika". To jistě, ovšem když jistá praktická reakce je podporována onou vysokou úrovní, kdežto spekulativní názor odborníka ji popírá, přičemž významnou část občanů ta reakce omezuje až popouzí (lockdown, uzavření škol, zákaz cestování, tlak na vakcinaci etc.), co myslíte, kterému názoru bude popřáno více sluchu? Když tu vysokou odbornost veřejných důkazů sám posoudit nemůže, nejsa k tomu erudován a navíc když o té odbornosti hovoří vláda, která jak známo lže, protože před půlrokem říkala něco jiného a taky se zaštiťovala autoritami a chce nás připravit o svobodu a vůbec čertvíkdo na tom vydělává ...

Ono je to celkem komplikované ...

R. Polášek 28.11.2021 5:39

Kdo říká, žč očkovaní jsou bezinfekční? To nikdo ve vládě netvrdí už půl roku.

Očkovaní jsou pouze infekčně neškodní - nezabírají JIPky nemocnic, protože všichni očkovaní zvládnou covid doma. A v případě, že se covid ještě o kousek víc rozjede než to je nyní, nezpůsobí nefunkčnost nemocnic a tím kolaps jiné zdravotní péče než covidové a tím spousty úmrtí na rakoviny, na infarkty a spousty zhoršení zdraví.

B. Rudolf 28.11.2021 8:10

Pokud vím tak vláda ještě nedávno nutila neočkované lidi, aby se testovali téměř každý den a očkovaní se na druhé straně nemuseli testovat vůbec. To je totéž, jako kdyby tvrdila, že očkovaní jsou bezinfekční.

A to, že očkování do značné míry chrání před těžkým průběhem a že v případě zdravotně rizikových jedinců je opravdu užitečné a potřebné, dnes opravdu téměř nikdo nezpochybňuje.

J. Jurax 27.11.2021 13:18

Inu, nepoznají. Buď chtějí věřit a uvěří (viz volby třeba) nebo nevěří, neboť chtějí nevěřit. Jistě ne všichni, ale množství natolik velké, že je s tím třeba kalkulovat.

Takové to - onemocníte s pravděpodobností x, očkování sníží onu pravděpodobnost na y a pravděpodobnost vážného průběhu na z, přičemž pravděpodobnost vážných komplikací po očkování je 10 na mínus šestou, může být sice pravdivé v tom smyslu, že odpovídá stavu poznání v daném okamžiku, ale co si z toho lid vybere je otázka. Nejspíš to, že po očkování bude mít určitě ty komplikace a umře dřív.

Zejména když za týden či měsíc se zveřejní další pravda odpovídající okamžitému stavu poznání a ta čísla budou pochopitelně odlišná, byť třeba i mírně. Reakce bude jasná - lžou nám, parchanti! Před měsícem tvrdili tohle, před dvěma tohle a teď toto! Kulové vědí a nás buzerujou!

Ś. Svobodová 27.11.2021 12:31

Zřejmě už vás za ty roky mediální manipulátoři přesvědčili, že český běžný člověk je blb. V tom případě je zajímavé, že stejní blbi žijí po celé Evropě, vyjma států, kde si vláda nemyslí že vede národ debilů. A kupodivu to vypadá, že buď mají pravdu a jejich lidé jsou vyjímky, nebo existuje korelace mezi důvěrou občanů, jejich vládou a zvládáním covidu.

R. Polášek 27.11.2021 12:51

Nějak mně uniká důvod, proč by mediální manipulátoři měli přesvědčovat lidi, že český běžný člověk je blb.

Naopak to dává mnohem větší smysl. Přesvědčovat lidi, zvláště ty jednodušší, že jsou mnohem chytřejší než je tomu ve skutečnosti.