Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Z toho je člověku smutno. Existuje i nějaký jiný pohled českých historiků? Poláci nás moc rádi nemají.

Na druhou stranu tyto nepěkné rysy české povahy dobře ilustruje to, jak se jedna známá osoba z přesvědčeného komunisty, ochotného bránit socialismus s nasazením života, mávnutím kouzelného proutku změní v přesvědčeného kapitalistu, ochotného bránit kapitalismus s nasazením života, a tím si vysloužil to nejteplejší místečko a opět krátce poté zavrhne svůj stát a klidně by ho obětovala na oltář jakéhosi iluzorního evropského státu. A prospěch a peníze v tom určitě hrály nemalou roli. A to má být ten nejlepší z nás a stihl to za jeden ještě necelý lidský život.

Už se nedivím ničemu...

To záleží spíše na osobě toho historika. Ono totiž, když na tom někomu záleží. i my jsme tady měli za války (protektorátu) poměrně rozsáhlý odboj, o kterém se dají psát celé svazky knih.

Ale když už někdo chce psát třeba o kolaborantech či udavačích, jistě i ti se u nás, v nějakém počtu vyskytovali.

Nicméně, co je třeba vzít na vědomí, že celý národ byl pod neustálou kontrolou gestapa a německé vojenské síly, které okamžitě likvidovaly každý veřejný náznak protestu. Takže (a jestli to někomu vadi, zrovna těch verbálních hrdinů, jako dneska, příliš tehdy nebylo..

S takovými články nelze polemizovat, protože vyvracení lží, polopravd a faktů vytržených z kontextu by bylo podstatně delší než sám článek. Dělat z obětí zločince je to samé jako dělat z nacistických zločinců oběti.

Však o to jde, ne?

Z toho je člověku až smutno, jak může být někdo tak hloupý (předpojatý) jako autor článku. Těžko je možné reagovat na všechno, takže velmi stručně:

1) Autor vydává vynucené projevy loajality za protektorátu za důkaz kolaborace.

2) Žádná opatření přijatá v protektorátu nelze považovat za projev svobodné vůle legitimních reprezentantů českého národa.

3) Situace za druhé republiky je problematická. Platí, že se najednou ke slovu dostali nepřátelé první republiky (Beneše, Masaryka) - fašisté nebo lidé podobného smýšlení, kteří vycítili příležitost. Nedá se jednoduše říct, že to bylo bez nátlaku Německa. Nátlak tam byl. ČSR muselo změnit politiku tak, by vyhovovala hitlerovskému Německu.

4) V článku jsou i zjevné lži. Například ta, že přes 50 až přes 60 % zahraničních vojáků byli Židé. Takové údaje nikdo neuvádí. Uvádí se, že v některých jednotkách, např. u Tobruku tvořili Židé až 50 %. Podle AI bojovalo v zahraniční armádě 4 - 7 000 Židů, celkový počet zahraničních vojáků 35 000 - 45 000. Vezmu-li nejvyšší číslo z prvního údaje a průměr z druhého, je to 17,5 % celkem.

5) Teze, že Češi se dívali na Židy jako na cizince je zavádějící. Platilo to o těch, kteří hovořili německy.

Resumé: Autor selektivně vybírá fakta, která hrubě dezinterpretuje (vynucené činy vykládá za projev svobodné vůle aj.). Uvádí zcela nepravdivá tvrzení na podporu své teze. Nezmiňuje žádná fakta, která by byla v rozporu s jeho tezí, přestože tato v hojné míře existují. Autor tvrdí, že reaguje na diskuzi, kterou jeho články vyvolaly, nevypořádává se však ani s jednou konkrétní námitkou, ani konkrétní polemické reakce nezmiňuje.

P.S.: Autor vlastně vybírá rozinky z knihy věnované kolaboraci. Jasně, když si někdo vybere knihu o kolaboraci, tak najde doklady o kolaboraci. Kdyby si vybral knihu o odboji, tak najde doklady o odboji. Kdyby si vybral knihu o nacistické perzekuci, tak najde doklady o perzekuci... Autor doporučuje knihu Majewského, já mu doporučuji číst více knih.

(Víc se nevejde.)

On snad někdo někdy tvrdil, že by snad Češi chápali období Protektorátu za nějaký důvod k hrdosti, jak se dovozuje úplně na konci? Jistě že ne, pro Čechy to bylo období hlubokého ponížení a morálního zhroucení národa.

Co je ale nutno dodat, že celý národ byl pod kontrolou gestapa a německých vojenských sil. Tudíž - jakýkoliv projev nesouhlasu mohl být brutálně potlačen a potrestán.

Vlastně už koncem října 1939 byly brutálně a s prvními mrtvými rozehnány poklidné demonstrace jako vzpomínka na 20.výročí republiky. A když se pak konal veřejný pohřeb jedné z obětí, studenta Jana Opletala, už to bylo pro německé pohlaváry důvod k dalšímu brutálnímu potlačení masovému zatýkání, popravám a zavírání do lágrů.

No, nebudu vyčítat nikomu že se tehdy a za takových podmínek choval "nehrdinsky", sklonili hlavy a snažili se i za takových podmínek živit své rodiny. Nebo že dokonce - někteří z nich, v určitých pozicích museli nutné spolupracovat (ve smyslu tedy skutečné práce) s Němci.

Ono ostatně, jestli si autor stěžuje, že tady "alespoň nějaké hérečce v temné uličce neoholil odboj hlavu", tak ale připomenout, že takových héreček zase moc nebylo. A to z toho důvodu, že řada našich společenských i kulturních elit, z téhle republiky ještě včas. před okupací, společně s politiky , prostě zdrhla.

Tak oholení hlav se týkalo, pokud vím, ve Francii žen, které se zapletly s nacisty. Došlo k tomu po válce a na za války. Tady se po válce lidé taky vypořádávali s kolaboranty, obvinění byli Vlasta Burian, Adina Mandlová... Z války vím o případu, kdy partyzáni popravili české četníky za to, že zastřelili významného příslušníka odboje.

Dovolím si napsat svůj postřeh, ano, někteří z nás Čechů kolaborovali, okrádali Židy, chtěli jsme prosazovat politiku numerus klausus, spočívající v omezování počtu Židů v různých povoláních, málo nebo vůbec jsme Židům nepomohli to je všechno pravda a naprosto to nerozporuji, ALE myslím si, že:

1) Žádný z Čechů nesloužil jako ostraha ve vyhlazovacích táborech v Polsku, jako někteří Ukrajinci

2) Nepořádali jsme vražedné pogromy během i po skončení druhé světové války jako někteří Poláci

3) Pokud se nemýlím, za WW2 neexistovala česká jednotka SS, v SS bojovali někteří Francouzi, Holanďané a mnozí další příslušníci evropských národů a také Arabové a muslimové

Německo stále platí vojenské důchody několika desítkám žijícím belgickým bývalým příslušníkům SS, kteří přijali za války německé občanství. Kdysi to zdůvodňovala i Merkelová.

Ano, někteří Češi se nechovali k Židům vůbec hezky, využili nacistické doby, aby se obohatili na Židech, nezastali se jich, to je pravda, ale Poláci mají také "máslo na hlavě", někteří z nich vraždili Židy s velkou horlivostí za války i těsně po ní a rádi udávali své židovské sousedy Němcům.

Např. v červenci roku 1941 Poláci v Jedvábném nahnali asi 350 Židů do stodoly, kterou zapálili. A to byl jen jeden z mnoha případů.

Antisemitismus v Polsku se projevil i bezprostředně po skončení druhé světové války, když roku 1946 při pogromu v Kielcích polský zběsilý dav na základě krevní pomluvy (že Židé unesli a zabili polského chlapce) zavraždili téměř 50 Židů.

Také na dlouhou dobu propukla diplomatická krize mezi Polskem s Izraelem kvůli otázce chování Poláků k Židům za druhé světové války. Myslím si, že současný izraelský ministra obrany Israel Katz řekl, že "Poláci nasávají antisemitismus již s mateřským mlékem". Naštěstí se podařilo polsko-izraelskou krizi již překonat.

Zrovna Poláci by měli o českém antisemitismu pomlčet. Někteří Poláci se sami chovali dost hrozně.

A poslední pogrom v Evropě byl v roce 1946(!) v Kielcích. Čtyřicet mrtvých...

No, možná byste mohl o české kolaboraci citovat i nějakou německou knihu, pane autore. Copak by se v ní asi psalo? Ale ne, tam se vlastně píše hlavně o útlaku nebohých odsunutých německy mluvících českých občanů. Před válkou, za války, a hlavně po válce. 🤣 🤣 🤣

Cokoliv od Poláků o II.s.v. nelze brát vážně. Zvláště o Židech. Poláci tím maskují to, že se spolu s Němci v 38-39 zúčastnili násilných záborů českého pohraničí a vyhánění česky mluvícího obyvatelstva. A také to, že do německých rukou vraceli přes Polsko prchající občany ČSR, kteří se chtěli zapojit do boje proti Německu.

No a samostatnou kapitolou je polská nenávist k Židům. Která dokonce pokračovala i skončení války, když Poláci odmítali vrátit Židům jejich majetky a dokonce pořádali vražedné pogromy na z koncentráků se vracející Židy.

Takže k tomu co Poláci o II. s.v. píšou je nutné brát s nadhledem. Poukazováním na druhé svá vlastní selhání maskují.

to, ze se ten druhy take provinil nesmaze mou vlastni vinu.

Sorry, ale o co vám vlastně pořád jde? Chcete si napravit špatný pocit z argumentačního rozcupování vašich předešlých článků?

Kdokoliv s alespoň dvoucifernou inteligencí je schopen pochopit, že protektorátní vlády nebyly svobodně vybrány svobodně zvoleným parlamentem, že činnost úřadů za okupace řídí okupant, že masová shromáždění v době teroru a poprav doslova za cokoliv nevyjadřují ani náznakem skutečné mínění.

Ale samozřejmě, klidně se můžete rozepsat o době socíku, popisovat ty různé "dobrovolné" manifestace, volby, prohlášení...

Pak z toho vyjde, že skoro všichni až do konce osmdesátek spontálně podporovali socialismus.

A pozor, nejen u nás, v prakticky celém východním bloku. Vaše logika, vaše argumentace.

Jenže jsme opravdu skoro všichni až do pozdních osmdesatek, spontánně podporovali socialismus (i když jsme doma brblali nad malým výběrem zboží v sámoškách). Já myslím, že (obrazně řečeno), magazín Quelle přispěl k pádu socialismu u nás víc, ndž Charta 77.

Fun fact: Rybnická se právě probudila a pustila se do minusování :-) . Ted ještě radostné zajásání nad článkem, prosím :-).

Komentar bude zadny strach. Az se k tomu dostanu.