Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KATEDRÁLA: Bez komunistického práva se neobejdeme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
j 10.3.2009 15:01Re: Odluka církve od státu Pane Čech trochu jednostrané a jednoduché na vás. Je to váš názor tak co, to ještě neznamená, že je to pravda , hochu. |
|
|
Jarda 10.3.2009 15:19Re: Odluka církve od státu Četl jsem už dávno pár článků od arcibiskupa Graubnera (šéf biskupské konference), že církev chce odluku, ale stát nechce nic vrátit. Takže to můžete brát jako fakt. Když komunisti církevní majetek znárodnili, tak oplátkou se zavázali platit duchovní. Po 1989 se toho vlády držely, protože duchovních bylo málo, bylo to pro stát výhodnější. V rámci různých náboženských svobod to ale muselo platit pro všecky církve, že. No a po 2000 se ukázalo, že se tady začíná registrovat docela dost nových církví, hlavně všelijakých orientálních, a stát by měl jaksi platit všechny jejich duchovní. Teprve v této situaci se začalo opět uvažovat o vrácení majetku za to, že už dzuchovní placeni nebudou. Teď už je to pro stát výhodnější. Charakteristické na české politice je ovšem to, že se to představí jako ústupek církvím, no vlastně jenom ústupek katolíkům. Ti mají nárok na skoro všechen restituovaný majetek, ale nějakých 15% jestli si to dobře pamatuju chtějí přenechat ostatním církvím ze solidarity. Ovšem to nevadí, za všechno můžou katolíci, že jo. Ostatní církve, orientální a stát - ti jsou vždycky O.K., těm se nenadává. |
|
|
Sam Křepelka 10.3.2009 16:32Graubner Graubner ? Není to ten, co byl odsouzen za podvod ohledně nějakého vína ??? To taky privatizoval pro církev. Na toho bych se příliš neodvolával !!! |
|
|
JOPO 10.3.2009 17:08Re: Odluka církve od státu No pane "j", to jste zase konstatoval věc zjevnou asi jako že po dni přijde noc. Jste filozofická jednička, vzhlížím k vám ! |
|
|
JJ 10.3.2009 15:15Re: Odluka církve od státu Ono to toho statu je, jestli neco bude vracet, tak je to jeho volba. A co se tyce katolicke cirkve, tak snad sem nebudete chodit s moralkou. |
|
|
Petr 10.3.2009 16:44Re: Odluka církve od státu On je nějaký právní rámec, víte.A pak je ještě mezinárodní právo,tak že ani stát nemůže krást jak se mu zlíbí |
|
|
JJ 10.3.2009 17:43Re: Odluka církve od státu Pravni ramec - vlastnila ji kapitula zrizena statem, tato kapitula zanikla spolu s prevedenim jejiho majetku primo na stat. Po roce 89 nekdo zkusil stesti s tim, ze zalozil organizaci se stejnym jmenem a pokusil se prokazat naslednictvi. Ceske soudy, jako jediny relevantni vykladac ceskeho pravniho ramce rozhodly tak, jak rozhodly. Mezinarodni pravo zde sotva muzete aplikovat, neb jak ta puvodni, tak ta nova kapitula byly ceskymi subjekty a predpokladam, ze nemely ani zahranicni vlastniky - pokud u takovych subjektu pojem vlastnictvi v pravni rovine existuje (priroze je tam opravnena osoba/ osoby, ktere v jejim jmenu rozhoduji). . |
|
|
Petr 10.3.2009 18:40Re: Odluka církve od státu Ono je to tak jasný tak proto soudy rozhodly tak naprosto odlišně |
|
|
JOPO 10.3.2009 17:12Re: Odluka církve od státu No nebojte , nebudeme. Vůbec dnes chodit někam z morálkou, no fuj ! to se předse nenosí !!! |
|
|
JJ 10.3.2009 17:30Re: Odluka církve od státu Me stacilo, jak se postavila ta slavna katolicka cirkev k afere pedofilnich knezi, ci k Hitlerovi. |
|
|
RZ 10.3.2009 17:35Re: Odluka církve od státu A jen na okraj: ministr Dostál (znal jsem jej osobně dlouhá léta) byl militantní atheista. Zajímavý ministr kultury. |
|
|
Aja 10.3.2009 15:22Re: Odluka církve od státu
|
|
|
Eva 10.3.2009 13:55Jirasek Prosim, prestante uz konecne hazet Jiraska do toho sameho pytle s Gottwaldem a Nejedlym. Jirasek byl cestny clovek, G. a N. byli zlocinci. |
|
|
RZ 10.3.2009 17:44Re: Jirasek Ano, na rozdíl od těch dvou parchantů tomu, co Jirásek psal sice asi nevěřil, ale byl přesvědšen, že vytváří historii národa. Myslel to dobře, ale národ je (nejen jeho vinou) postaven na lži. |
|
|
Antonín Hrbek 10.3.2009 13:39Jen tak mimochodem Arcibiskup Konrád z Vechty přestoupil roku 1421 na husitství a s ním i chrám sv. Víta. Dalším "arcibiskupem byl Jan Rokycana, utrakvista. "Sedisvakance" trvala až do roku 1561. Po celou dobu se nikdo z církve katolické o chrám nestaral. O chrám se starala utrakvistická dolní konzistoř (8 kněží a 4 univeritní mistři) to i po roce 1561 (kdy byl jmenován katolický arcibiskup Brus) a to až do roku 1621 (po bitvě na Bílé hoře). Takže církev katolická "ukradla" chrám sv. Víta utrakvistům. |
|
|
Petr 10.3.2009 13:50Re: Jen tak mimochodem Arcibiskup Konrád z Vechty přestoupil roku 1421 na husitství a s ním i chrám sv. Víta. a neukradl to tedy 1. ten Konrád? Jaké kotrmelce je třeba udělat aby se ospravedlnilo neospravedlnitelné? |
|
|
F. Čech 10.3.2009 14:21Soudruhu Hrbkovi Vím ,že jste Hrbku docela vzdělaný člověk, takže si jistě vzpomenete na to, co udělali s chrámem Sv. Víta kalvinisté falckého kurfiřta Friedricha Falckého po jeho příjezdu do Prahy v roce 1620. Taky byste mohl Čechům vysvětlit, co vlasteneckého bylo v počínání vzbouřených českých stavů na tom, že za českého krále zvolili právě německého kurfiřta, který by z našeho národa udělal pouhý rychle zgermanizovaný přílepek k Německé říši! Jirásek nám to ve svých slátaninách vysvětlil hravě. Teď čekáme na logičtější vysvětlení a ptáme se jaký by byl osud Čechů po případném vítězství německého magora s českou korunou na hlavě v bitvě na Bílé Hoře? |
|
|
JJ 10.3.2009 15:17Re: Soudruhu Hrbkovi Bylo by to neuveritelne a strasne, kdyby Habsburci nezasahli. Mozna bychom byli ted tak trochu jako Svycarsko! |
|
|
Antonín Hrbek 10.3.2009 18:21Re: Soudruhu Hrbkovi Vážený chameleone Čechu, A kýmpak byl Ferdinand I.? Ten se dokonce po volbě německým "kurfiřtem" stal. Ráčíte být dalším obhájcem Lipan a Bílé hory. |
|
|
Sam Křepelka 10.3.2009 13:12kapitula Kapitula nepatřila ani pod církev ani pod stát. Byl to samostatný právní subjekt, který byl zapsán v katastru jako vlastník. A odvozovat od toho, že se v katedrále provádí obřady a tudíž na Kapitulu má nárok církev je naprosto nesmyslná. Problém církve a Vlka, který byl vedlejším účastníkem sporu je, že Kapitula zanikla a církev neprokázala nástupnictví. Další otázkou je účel, ke kterému Kapitula sloužila. A tím byla pouze správa majetku. A podle zvěřejněných informací o obsazení funkcí v Kapitule nerozhodovala církev, ale Hrad. |
|
|
Olin 10.3.2009 13:20Re: kapitula Kapitula je společenství kanovníků, v tomto případě u kostela S.Víta. Jak to že zanikla? Kdy? Kanovníci sloužili v hradním kostele Všech svatých i v 80.letech. Existuje stále. A o obsazení funkcí v celé církvi rozhodovaly za komančů komančové. Před tím pokud se nepletu Císařpán. ´Jak se jmenují kanovníci dnes, nevím, asi to bude papež, jak u biskupů. Ale to je pro spor irelevantní. Věta "kapitula nepatřila pod církev ani pod stát" je nesmyslná. Žádná právnická osoba "církev" neexistuje. Katolická církev SE SKLÁDÁ z tisíců právnických osob, jak je třeba metropolitní kapitula. Ta je jednou z institucí církve. |
|
|
Sam Křepelka 10.3.2009 13:40Re: kapitula Vždyť ale potvrzujete to, co jsem napsal ! Kapitula je samostatná právnická osoba. Takže církev se na ní ve sporu nemůže dovolávat. |
|
|
ja 10.3.2009 15:14Re: kapitula Ale ta kapitula je tou žalující stranou, ne církev |
|
|
JJ 10.3.2009 15:20Re: kapitula Tak co se to potom tady kafra o navratu cirkvi? |
|
|
JJ 10.3.2009 13:44Re: kapitula Pletete si pojmy s dojmy. |
|
|
daemon 10.3.2009 13:52Re: kapitula obávám se, že vaše informace nebudou úplně přesné - účastníkem řízení byla kapitula, takže buď nezanikla, nebo se obnovila (obdobně jako čssd:). a o tom obsazení funkcí, to už je opravdu žvást. |
|
|
Sam Křepelka 10.3.2009 14:54Re: kapitula Jste si jistý. Dle mého, a nejen dle mého, zřídil Katedrální Kapitulu panovník. Tedy ne církev ! Takže to byl panovník, jako představitel státu, kdo rozhodl o tom, kdo v Kapitule bude! |
|
|
Martin Bulušek 10.3.2009 12:49Omluva Omlouvám se diskutujícím, kteří reagovali na můj předchozí příspěvek...máte v mnohém pravdu, uznávám, že jsem o věci soudil předčasně, před náležitým studiem všech informací (restituční zákony apod.) Pokusím se tento nedostatek napravit, jakož i počkat na zveřejnění celého judikátu NS...poté si budu názor utvářet znovu. Těším se naschledanou na některé z příštích diskuzí |
|
|
Martin Bulušek 10.3.2009 12:51Re: Omluva teda NASHLEDANOU |
|
|
Větší vlastenec 10.3.2009 12:40Raději ZBOURAT !!! Pravičáci zavilí a děsní v diskuzi zde zase běsní. Takže ještě jednou, ať modráci pěkně zblednou : Sebepitomější absolvent ZDŠ ví, že Církev je směšné předpotopní sdružení pověrčivých babiček a nebezpečných agentů Vatikánu. Katedrála prostě patří mezi svaté symboly české státnosti. Chcete snad tyto posvátné relikvie vydat papežencům ?!? Chraň vás pánbůh a zlé pryč ! Nevěřím, že by se i mezi peklu propadlými pravičáky, zrádci národa, našel takový kacíř ! Snaha okrást pracující lid o katedrálu je výsledkem ďábelského spiknutí našich nepřátel ! Nepřátel se nelekejme, rudý chorál zazpívejme ! Připravme se na svatou válku ! I kdybychom padli všici při obraně katedrály, poslední z nás ji stačí vyhodit do povětří !
|
Tudíž i tomu nejprostšímu milicionáři, televiznímu divákovi nebo fotbalovému fanouškovi je nad Slunce jasnější, že tak veliký barák jako katedrálu by církev nebyla schopna postavit. To by musel být zázrak nebo co ! 
Katedrálu si tedy musel postavit pracující lid, z krve své a svého potu. 
Ty další jsou : Karlův most, Mostecká uhelná pánev, těžní věže Ostravsko-karvinského revíru, vesele kouřící komíny našich závodů, sídliště plná dětského smíchu, Benešovy dekrety. 
Teprve socialismus naplnil cíle husitského revolučního hnutí ! Volte ČSSD a KSČM ! 
