Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KATEDRÁLA: Bez komunistického práva se neobejdeme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Koloťuk 10.3.2009 15:34podle práva je to státu Katedrála podle práva náleží státu. Je úplně jedno, jakým způsobem stát vlastnictví nabyl. Stalo se tak. Důležité je, že nástupnický demokratický stát neumožnil její navrácení. Stát neměl povinnost hojit kroky režimu, který ustanovili sami občané v 2/48. Nikdo nemůže a ani nemohl rozumě očekávat, že by se mu mohl zabavený majetek po půlstoletí vrátit na základě po půlstoletí vydaných právních norem v rámci demokraticky-liberárního státu. To, že stát určitým osobám umožnil restituovat byla pouze jeho dobrá vůle, nikoli povinnost (ústavní, ani zákonná). Rozhodl-li se tedy určitý majetek si ponechat (nedovolit jeho restituci), potom tento majetek patří státu a nikdo se nemůže legálně domáhat jeho vydání. Zapříčinilo by to obrovskou právní nejistotu - stát totiž nějaký majetek privatizoval, jiný převedl např. na obce. Proto by bylo neudržitelné, domáhal-li by se ho někdo, kdo o něj přišel ajkýmkoli aktem státu před víve než půlstoletím. Církem právní nárok na katedrálu tedy nemá. Tím neříkám, že nejsem pro odluku církve od státu, jakož i pro to, aby církvi kostely a katedrála patřily (v rámci odluky). Musí se tak ale stát na základě zákona. To že se tak zatím neděje je možná špatné, ale není to nezákonné ani neústavní. Katedrála nadále zůstává státu ne komunistickým jednáním, ale demokratickým nejednáním...to ale není nezákonné. |
|
|
Petr 10.3.2009 16:32Re: podle práva je to státu Aha ,už je mi to jasný, proto ty dva rozsudky každej úolně jinej. |
|
|
Izák 10.3.2009 18:39Re: podle práva je to státu Mám dotaz.Jsem neznalý práva.Ve slově československý lid, slyším něco o SLOVÁCÍCH.Patří tedy katedrála i slovenskému lidu(stojí o to)? |
|
|
Vlado Z 10.3.2009 19:36Re: podle práva je to státu "je úplně jedno jakým spůsobem stát vlastnictví nabyl". Takže až Vám zítra veme stát chalupu, šaty, nábytek, manželku, děti...poslušně to odkývete "tak to má být". Není to sice v souladu se zákonem, ale, jak z článku vyplývá, ani postup komunistů nebyl v souladu s tehdy platnými zákony. Nicméně -co jsme si ukradli, naše jest! |
|
|
Bowie 10.3.2009 15:24bolševici hlásali, že továrny patří těm, kdo v nich pracují. Proč tedy nepoužijí stejnou zásadu i na kostely: A´t kostely patří těm, kdo se v nich modlí ? |
|
|
JJ 10.3.2009 15:32Re: bolševici hlásali, Co se tyce kostelu a modleni, tak v tom meli bolsevici taky jasno. Pravda, trochu jinou zasadu. |
|
|
danis01 10.3.2009 15:21Vstupné v katedrále Byla jsem v Kutné Hoře v chrámu sv. Barbory - vstupné činilo 60 Kč. V Budapešti v chrámu sv. Štěpána - vstupné 600 forintů. Nevidím nic špatného na vybírání vstupného, na kdejakém hradě a zámku platím ještě víc. Proč se nikdo nepozastaví nad vstupným do Zlaté uličky? To mi teda opravdu připadá jako nehoráznost. Katedrála sloužila církvi a věřícím a měla by se vrátit, ať si pan nejchytřejší Mahler a ostatní blekotají co chtějí. |
|
|
Fafa 10.3.2009 15:30Re: Vstupné v katedrále nejen vstupne. Zlata ulicka se na noc zamyka. Takze zadne toulani po Zlate ulicce nekdy kolem pulnoci. To by mne zajimalo, kdo vymyslel tuhle hloupost. |
|
|
Gerin 10.3.2009 14:04Odluka církve od státu Proč stát ještě po všech těch církevních obstrukcích dává peníze na platy duchovních? Ať si církve žijí za své a z příspěvků svých členů. |
|
|
F. Čech 10.3.2009 14:10Re: Odluka církve od státu Nic jiného než odluku církve od státu si církev nepřeje a za posledních 15 let to už bylo párkrát na dosah.. Domluvte se ale se soudruhem Tlustým a jeho kumpány, aby vypořádání státu s církví umožnili a nehledali stále další a další obstrukce. |
|
|
Gerin 10.3.2009 14:13Re: Odluka církve od státu Jaké obstrukce? Prostě se od příštího měsíce/roku zastaví transfer peněz od státu k církvím, církve začnou účtovat, platit daně... |
|
|
Olin 10.3.2009 23:54Re: Odluka církve od státu Loupežník Gerin je hned hotov, ale peníze "se" nezastaví, protože na tento krok je třeba zákona. Naposledy to zablokoval jeden opovrženíhodný poslanec, jinak to dlouhodobě blokuje síla levice. |
|
|
Gerin 10.3.2009 14:16Re: Odluka církve od státu Jaké obstrukce? Prostě se od příštího měsíce/roku zastaví transfer peněz od státu k církvím, církve začnou účtovat, platit daně... |
|
|
F. Čech 10.3.2009 14:32Soudruhu Jarynovi Vy jste milý Jaryne - Gerine ještě větší magor než jsem si myslel. Vy asi nevíte nic o tom, že komunisté ukradli církvím veškerý majetek a stát, případně obce, na tomto cizím, notně zplundrovaném, ale oficiálně, právně stále církevním vlastnictví, dodnes hospodaří. Právě tato neřešená zátěž je důvodem, proč stát nechce s odlukou začít. Až stát bude ochoten provést odluku od neoprávněně vlastněného církevního majetku, tak se může také odloučit od placení duchovních - mimochodem směšnými částkami, které nejsou ani úrokem s dosud nenavráceného majetku, který církvím po právu náleží. A jestli si milý soudruhu Jaryne děláte šanci, že se vrátí vaše bolševické "právo" a že k jedné loupeži přidáte ještě loupež další, tak to jste zcela vedle. Doporučuji vám jinou destinaci než Česko - nejlépe Severní Koreu! |
|
|
Fafa 10.3.2009 15:10Pane Cechu to je OK. Proste cirkevni majetek byl uloupen a dnesni majitele jej nehodlaji vracet. Neni to za 2000 let poprve a nebude to asi ani naposledy. Tak snad aspon historicky cenny majetek ted bude udrzovan pamatkari. Ted je spis na nas clenech cirkve, abychom si dokazali vlastni cirkev financovat a pripadne nasetrit dalsi majetek na jeji provoz. Pokud to tedy s jeji existenci myslime vazne. Takze otazka nestoji, jestli dostane cirkev zpatky arcibiskupske statky. Otazka stoji, jestli dnesni katolici jsou ochotni dobrovolne platit desatek. |
|
|
Petr 10.3.2009 16:40Re: Pane Cechu To se trochu mýlíte,stát ukradl majetek(a protože by ani komouši před světem neobstáli a nemohli by církev kontrolovat) tak to udělali tak že se o církev postarají a budou jí platit.A legalizovat krádež není ani křesťanské,navíc hloupé.Ono udržovat památky něco stojí a proto ke každému kostelu náležel další majetek,naši předci nebyli tupci. Tak že napravit křivdu spácháním křivdy další(tj.okrást věřící za komančů a okrást je znovu,přenést na ně závazek státu)mi nepřipadá jako dobré řešení. |
|
|
Fafa 10.3.2009 16:59Petre ja vim, my se proste neshodneme. Mne by nevadilo, kdybychom si my dnesni katolici museli znovu poridit majetek, ktery by provoz nasich farnosti znovu zabezpecil. Nasi predci nebyli tupci, ale prispevek na cirkev odevzdavali pri materialni urovni, kterou bychom my dnes povazovali za hranici smrti hladem. Tak snad bychom ze sveho dnesniho dostatku/nadbytku mohli zabezpecit farnost. Pokud jde o udrzbu pamatek, tak tam myslim celkem vyhovuje dnesni pravni rad. |
|
|
Petr 10.3.2009 18:35Re: Petre Podívejte se po kostelech na vesbicích a možná změníte názor o vyhovujícím stavu. V tom ostatním se neshodnem,legalizovat lumpárny si myslím není správné.Pokud někdo někoho zavraždí taky nad tím nemávnete rukou,nebo ano? |
|
|
Fafa 10.3.2009 19:28Re: Petre Kdyz ja si opravdu myslim, ze udrzovani kostela je starosti predevsim pro dnesni farniky. Pokud by cirkevni jmeni neukradl stat, ale dejme tomu se ztratilo pri neuspesnych spekulacich, tak se taky farnici budou muset postarat o svoji farnost. |
|
|
Olin 10.3.2009 23:43Re: Petre Milý fafo, ale tohle my už přece dávno děláme! Domysli ale, co chceš: chceš, aby tento stát dokončil znárodnění, komunistickým lajdáctvím právně nedotažené, a aby církev začala od nuly. To je jako kdyby nám zákonodárci vzkazovali: "Jen šetřete, židáci, plaťte, zvelebujte, od huby si odtrhujte, za padesát let, až to všechno zvelebíte, zase vás oškubem!" |
|
|
karel 10.3.2009 16:36Re: Soudruhu Jarynovi Nejsem bolševik, ale jsem ateista. Církev nemá nárok na vrácení žádného majetku. Skoro všechen majetek ukradla, hlavně po Bílé Hoře. Napakovala se na konfiskacích. Prodávala odpustky, upalovala lidi a podílela se na vyhlazování celých národů v Latinské Americe. Stovky let se podílela na těch nejhorších zločinech jen pro mamon. Jaký morální kredit má toto zločinecké uskupení na vrácení krvavě nabitého majetku? Ani ti králové to neplatili ze svého, ale z daních poddaných, to je v té době vlastně otroků. Zaplatili to naši předkové svou prací pro vrchnost. Žádný král ani šlechtic nepracovali. A protože i moji věřící předkové se daní podíleli na dostavbě tohoto chrámu, chtěl bych být také spoluvlastník. Všichni církevní hodnostáři se dodnes flákají za plat, který dotuji dodnes ze svých daní. A jestli chce církev historické vyrovnání, ať se také vyrovná s potomky okradnutých a zavražděných ve jménu katolické církve. |
|
|
Petr 10.3.2009 16:41Re: Soudruhu Jarynovi Doporučuji něco prostudovat. |
|
|
RZ 10.3.2009 17:05Re: Soudruhu Jarynovi Karle, Petr dopručuje něco prostudovat, doporučuji třeba tento text. |
|
|
Papež 10.3.2009 17:58Re: Soudruhu Jarynovi Jak to, že na Staroměstském náměstí ještě stojí socha toho kacíře?! Čtěme dějiny napsané především polskými katolickými historiky, případně Josefem Goebelsem! |
|
|
Fafa 10.3.2009 17:06Re: Soudruhu Jarynovi A protože i moji věřící předkové se daní podíleli na dostavbě tohoto chrámu, chtěl bych být také spoluvlastník. Docela by mne zajimalo, co by Vam rekli ti Vasi verici predkove? Jestli by Vam treba nedoporucili nechat katedralu metropolitni kapitule. |
|
|
hafusak2 10.3.2009 17:05Re: Soudruhu Jarynovi Na co hned používat tvrdá slova? Pokud vím, tak Josef II církvi sebral vše, ale pozemky a lesy atd. jim nechal v užívání, čímž se vyhnul tomu, aby jim dával peníze v hotovosti. Dnešní církev však chce požadované mít v majetku což je podstatný rozdíl. |
|
|
j 10.3.2009 14:33Re: Odluka církve od státu Pane Čech já jsem myslel, že to má na starosti ministr kultury. Dostál taky nechtěl nic podepsat ,tak to bych rád viděl tu představu cirkví o odluce |
|
|
F. Čech 10.3.2009 14:51Re: Odluka církve od státu Představa o odluce je jasná. Stát vrátí co není jeho a církev se ráda postará sama o sebe. A pokud stát vše co mu nepatří a co přesto drží vrátit nemůže nebo nechce, tak se musí s církvemi nějak vyrovnat a pak se může odloučit. Žijeme totiž v Evropě milý hochu a jednu loupež nelze vyřešit další loupeží opakovaně ožebračované církve. |
|
|
Sam Křepelka 10.3.2009 14:55Re: Odluka církve od státu Církev chce odluku od státu, kdyýž současně žádá od státu peníze na svůj provoz !!!!!!! |
|
|
RZ 10.3.2009 17:14Re: Odluka církve od státu Kde jste to proboha vzal, církev po odluce přece nic chtít nebude! Nebo si snad myslíte, že restituent firmy dostane ukradenou firmu zpět a nadále bude pobírat plat, který v ní jako zaměstnanec pobíral? |
