Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

řekněte rovnou, že ten váš spolek chce být regulérní stranou v trestním řízení (s tajným snem, být jednou přísedícími v kárném senátu)...

Re: nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

Tak řekl bych, že kárný senát by konečně měl začít fugnovat. Znám jednu soudcovskou potvůrku: v krátké sukni vypadá dost dobře, ale má jednu vadu: prdí na judikáty ústavního soudu a nepochybně ne proto, že by je neznala. Tak každej potřebuje třeba nové auto. ... a v tomto konkrétním případě to znamenalo jisté a poměrně významné zdržení rozsudku, za které by jistá státní organizace byla ochotna ledasco nabídnout.

Re: nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

Ano, kárný senát v takovémto složení by pak bezesporu fungoval znamenitě a k radosti všech; nejvíce pak bohatých zločinců, tu z Kataru, onde z firem, napojených na příslušné politiky, ať již  třeba z České Lípy nebo z takové Jihlavy. Jinak předpokládám, že vaše kauza je již pravomocně skončena, vy jste užil všech opravných prostředků,  a na dotyčnou soudkyni jste podal trestní oznámení pro podezření  ze spáchání trestného činu - zřejmě přijímání úplatku dle § 160 tr. zákona. Nebo ne?

Re: nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

Ano, kauza je pravomocně ukončena, a to zcela vítězně pro původně poškozenou stranu. Trestní oznámení ve věci úplatku jsem nepodal, protože nemám žádný důkaz, že to tak bylo. Prostě nemohu prokázat, že je soudkyně tak blbá nebo tak prodejná. Jedno z toho ale určitě je, když nerespektovala ani základní procesní pravidla. Na židli soudce nicméně zcela jistě nemá co pohledávat, neboť svým neprofesionálním jednáním výrazně poškodila stranu sporu. Nejsem ale ani soudce, ani advokát a ani státní zástupce, abych dělal mezi soudci pořádek ... .

Celá ta lumpárna je prostě založena na tom, že kárný senát funguje jen když se to hodí a běžný soudce přece nemá důvod za něj horovat, když by se mohl stát jeho obětí. Přitom právě kárný senát je nejspíš jedinou cestou, jak zajistit v tomto státě právo tím, že povolá k odpovědnosti "chybně", resp. za úplatky, soudící soudce. Však jak nejspíš poznáte soudce, který vzal úplatek: podle výrazné chyby. S penězi v kufříku ho nachytáte sotva ... .

Re: nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

Zvláštní, pokud - jak říkáte - nerespektovala základní procesní pravidla, pak tedy řízení trpělo podstatnými vadami.  Přesto nebyl rozsudek na základě vašeho (nevím, jde-li vůbec o věc civilní nebo trestní) řádného či mimořádného opravného prostředku zrušen odvolacím ani dovolcím soudem,  a věc nebyla vrácena soudu prvního stupně k novému projednání;. nepochybuji totiž o tom, že jste nejprve vyčerpal pořad práva, než jste se o té kauze zmínil zde na Psu. Pokud se tak po vyčerpání všech opravných prostředků stalo (a to určitěstalo,  že?), pak je to tu jeden blbec vedle druhého - jak na soudě odvolacím,  tak i Nejvyšším. Dobrý důvod pro podání ústavní stížnosti. Nebo i tam se po vašem podání projevili jako stupidové?

Re: nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

Opakuji znovu, že došlo ke ZDRŽENÍ v důsledku porušení procesních pravidel a nikoli k chybnému pravomocnému rozsudku. Chápete ale, že i to zdržení v řádu let je újmou ? Chápete, že mezitím ti šmejdi, kterých se to týkalo, jsou v jiných funkcích úplně někde jinde ? Pokud by soud fungoval, jak má, tak by si tihle museli hledat jinou práci, kdežto takto dál v klidu vegetují v teplých místech ve státní správě. Je Vám to už jasnější ? ... a vsaďte se, že ta "chybička" paní soudkyně měla cenu luxusního vozu. ... a já nevěřím, že je tak hloupá, aby jen tak riskovala kariéru tím, že rozhodne v přímém rozporu s několika judikáty ÚS.

Re: nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

Pokud došlo k průtahům, je to důvod pro stížnost k orgánům státní správy soudu - včetně odobru stížností a dohledu při Ministerstvu spravedlnosti, vedoucí k podání kárné žaloby na dotyčnou soukdyni, dále i k podání vaší žaloby na náhradu škody nezákonným úředním postupem - udělal jste to?

Jinak, sázet se nebudu, a ne proto, že bych prohrál - co já vím, tak v justici se korumpuje jinak - funkcemi, kamarádíčkováním s těmi správnými politiky, výlety v novém autě v pracovní době s bývalými ministry,  společnýámi honosnými dovolenými, zkrátka tím vytažením z ponuré šedi ze soudní síně, atd...

Re: nač všechna ta omáčka , Jemelíku,

Neudělal. Nejsem advokát a advokáti jsou většinou rádi, když vyhrají proces, takže si raději nestěžují. Justice je malý rybník a je vždy cesta, jak stížnost vrátit. Proč mám navíc oznamovat něco, co Ministerstvo může zjistit vlastní kontrolou, kterou by mělo dělat, pokud by nebylo líné. Stěžuji si na různé věci dost často, takže mám poměrně praxi a zcela na rovinu: na prostou odvetu už nezbývají síly. Mám věci mnohem mnohem důležitější, kde stojí za to se namáhat.

Myslím, že v tomto případě stačí veřejně sdělit svou zkušenost, že s justicí opravdu nemám důvod být spokojen (tento konkrétní případ byl na Praze 5 se SSHR). Všechny kauzy, které jsem měl nebo se na nich podílel, byly oprávněné, tzn. byly uzavřeny pravomocně vítězstvím a ve všech přišla spravedlnost s křížkem po funuse. Tj. po tak dlouhé a trnité cestě, že se skoro nemělo význam soudit. ... nehledě na to, že přiznané náhrady nenahradily ani skutečné přímé náklady. Těm druhým, kteří na zákony kašlali se to tedy vyplatilo. Co k tomu dodat ?

O tom, že v některých případech ty náhrady ještě k tomu platil stát, nebo "taky stát", takže ti viníci se mi ještě vysmáli, to je jasné. Na co je taková "spravedlnost" ? Na dvě věci ?