Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

nechápu...

Dobrá,Rampula něco provedl a nemůže tudíž vykonávat funkci vrchního.Prosím nějakého debatéra aby upřesnil mou interpretaci rozsudku.Já pochopil že byl línej a postupoval špatně.což je překážkou pro výkon funkce vrchního.Pokud tato diskvalifikace není překážkou pro výkon funkce řadového státního zástupce,tak je mi z toho mdlo.

Re: nechápu...

NSS neřešil  zda  JUDr Rampula může,či nemůže vykonávat funkci státního zástupce v obecné rovině. Zabýval se jen otázkou, zda argumenty, které uváděl JUDr Pospíšil jsou pro odvolání JUDr Rampuly z funkce vrchního státního zástupce dostačující. Dále se zabýval šířeji otázkou co je věcným obsahem v pracovním právu frekventovaného termínu "závažné porušení povinností". Právní názor, že "o závažné porušení povinností se může jednat, je-li porušování opakované, déletrvající či zvláště intenzivní" bude mít závažné dopady pro hodnocení oprávněnosti výpovědí obecně. Dle mne to ulehčí zaměstnavatelům dát výpověď chronickým porušovatelům pracovních povinností, jejichž závažnost nebyla dosud hodnocena soudy jako dostačující důvod pro výpověď ze strany zaměstnavatele podle ZP i když k porušování pracovních povinností  docházelo opakovaně a dlouhodobě.

NSS dospěl k názoru, že důvody pro odvolání z funkce vrchního státního zástupce jsou dostačující  a JUDr Rampula mohl být odvolán z vedoucí funkce, ale zaměstnancem Státního zastupitelství zůstává dál..

Tím, že JUDr Rampula se stal řadovým pracovníkem Státního zastupitelství, pak odbornost, pracovní nasazení a osobní kvality v jeho novém pracovním zařazení na státním zastupitelství bude hodnotit jeho nový nadřízený standardním způsobem podle interních služebních předpisů Státního zastupitelství.

Jsem ochoten se vsadit, že JUDr Rampula dá v nejbližší době výpověď sám a jsem jen velmi zvědav, který z jeho bývalých "klientů" mu zařídí za odměnu finančně lukrativnější pracovní post než měl na Nejv.st. zastupitelství