mamina 13.6.2008 15:18

Předsedové na psí pavlači,

VÁŠ svět se asi zbláznil. Z nezávislosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

weber 13.6.2008 14:48

Ano, pane předsedo

I když jsem obhájcem ve věcech trestních jen zcela vyjímečně, musím s Vámi pane doktore jenom souhlasit. Když vidím ty státní zástupce, jak do své kauzy formálně buší jako hluchý do vrat bez ohledu okolnosti případu a prováděné důkazy, tak je mi až stydno. Konec konců, když se věc jim kauza nepovede, tak se nic neděje. Oni  ze svého náklady právního zastoupení hradit nemusí. Tak proč ne. A když to vyjde, tak jsou slavní, Je to v řadě případů systém zkouška omyl  a to zejména v případě trestných činů hospodářských. Nevím však jak vy, ale já si iluze o zlepšení stavu nedělám. S pozdravem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mamina wicked (s květinou a lízá 13.6.2008 14:26

Určitě nekecá. Jako ten Uljanov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 13.6.2008 11:36

Už i na Vás je vidět únava materiálu.

Třebaže většinou s Vámi souhlasím. Poškozený udal, že mu odcizily za 17.000,-. Obžalované tvrdily o deset méně. Podrobným dokazovnáním prokázán schodek 14.000,- , za předpokladu, že před tím bylo vše naprosto v pořádku. Vy tvrdíte, že se měly doznat  k sedmnácti tak jak to bylo žalováno.  Nepřipadá Vám to divné z postavení soudce ? Jako advokát bych klientovi poradil postup vedoucí k nejpříznivějšímu možnému výsledku, i za cenu nepravdivého doznání. Ale Vy jste soudce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jurajda 13.6.2008 11:15

Pro normálního smrtelníka je to:

Takříkajíc bonbónek!Zkuste se informovat o kauze poměrových měřicích indikátorech tepla namontovaných na ústředním topení tisíců uživatelů bytů v panelácích!Ani výrobek,ani měřák,nedá se nijak klasifikovat!Hádejte jak si soudkyně poradily?Na Praze 5!Jedovatý důkazní materiál ze ztratil nato šup!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 13.6.2008 7:26

No tedy, pane kolego!

Pochopil jsem, že tu bandu advokátskou a zástupcovskou nemáte vůbec, ale vůbec rád. Proti gustu žádný dišputát, jenom bych si dovolil poznamenat, že zvyklosti rybníčku brněnského nemusí být až tak zcela shodné se zvyklostmi rybníčků jiných. Někde státní zástupci u soudu běžně provádí výslechy svědků, ba i listinné důkazy čtou. I advokáty, kteří skutečně hájí primárně zájmy svých klientů, místo dojení jejich kapes, mám tu čest znát. A nic proti myšlence skutečného prokazování viny obžalobou. Chce to ovšem maličkost. Aby stejně jako v zemích, kde se to děje, se u soudu projednávaly jen závažnější věci astátní zástupci tedy mohli chodit na své věci. Sám dobře víte, že když se třeba éčková krádež řeší mimo řízení zkrácené, máte řízení před soudem mnohdy ve stejném stylu, jako kdyby šlo o vraždu. Nezdá se vám to na hlavu?Pokud  má zástupce strávit v týdnu třeba dva dny u soudu, kdy pokaždé se projednává rozsáhlá a přitom ne jeho věc, musí věnovat řadu hodin přípravě a další práce mu zatím stojí. A s tou nezávislostí se na to ještě jednou podívejte. Právě vámi uváděný příklad  svědčí závěru, že větší nezávislost jednotlivých státních zástupců na jejich nadřízených  by byla na místě. Třeba by potom nebylo možné, aby si v kárném řízení vyřizovali s podřízenými účty žalobami za "neuposlechnutí pokynu", aniž by se řešilo meritum věci. Tohle vy jako soudce nezažijete a ani bych vám to nepřál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 13.6.2008 7:25

Je

to sice pěkné, ale pokud jste skutečně soudce, tak byste se nemě snižovat k psaní do diskuze pod skutečným názvem i jinak. Běžte raději do politiky. Takhle se můžete nechat podvědomě ovlivňovat. A to není správné. Jako soudce byste si skutečně měl dělat úsudek odděleně od všeho marasmu, aby se vám dalo věřit, že jste nestranný soudce. Poškozujete si dobré jméno jako ti zástupci. Goodwill znamená skutečně hodně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek