Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Návrat Velkého ucha
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gaston 19.5.2008 23:26Připadá mi, že Jemelík je pouze hloupý 2. alternativa je, že je "pouze" motivovaný. V každém případě, méně Jemelíků |
|
|
ABCD 19.5.2008 21:18těžký život v budoucnosti hrůza, není lepší nevylézat, nemluvit, všude kamery, nahrávání, odposlech, kam ten svět spěje, do |
|
|
ln51 19.5.2008 19:13Nechápu... Pane Jemelik, nechápu Vaše myšlenkové pochody. Stačilo vidět v TV šoty ze soudního jednání (nevinní - Benešová) a sledovat vskutku důstojné chování cnostného pana soudce - jednoho z nejvyšších... přirozená autorita z něho přímo čiší... jen mi musíte prominout, jsem chabrus na žaludek a odcházím zvracet....
|
|
|
Prorok 19.5.2008 22:00Vy, člověče nebudete chabrus jen na žaludek, ledaže byste byl nadán nadpřirozenou schopností rozpoznat z pouhého TV šotu pravdu od lži a dobro od zla. Ale spíš než tyto zázračné dispozice budete trpět nějakými ideologickými předsudky, které vám brání přenechat konečné rozhodnutí o tom, kdo je vinen či nevinen soudu. |
|
|
Svatopluk 19.5.2008 18:45Nesouhlasím - podcenil jste mediální skutečnost Říkáte:"Dalo by se očekávat, že historická zkušenost se slídilstvím..." ale to není pravda. Lidé by to odsoudili, kdyby věděli, že to tak bylo. Pokud nevíte, jak to bylo, tak to z Č1 vůbec nepoznáte. Nevíte, že šlo o anonym. Nevíte, že svědkyně jednala v předběžné shodě s "orgány". Nevíte, že se tvářila jako kamarád a byla přitom to, co by mi pan Wagner zase vyhodil. |
|
|
Nomen 19.5.2008 15:52Jasně, jemelík, jde o vládu a tak nestrannost musí jít stranou.... ..tak začínal Urválek taky.... |
|
|
gerontusinza 19.5.2008 15:48Jemelíku ani jsem vás nedočetl...... vy máte o "právu" a hlavně "spravedlnosti" jasnou představu, co? Nadřízená pozve podřízenou na (oběd, večeři, atd...) a ta se má blahem rozvrnět a vyklopit vše co ví a být poslušná...... hjak krásné a milé, a váš velký předseda zlikviduje jediný originální důkaz který mu "omylem " předá dal ší tzv podřízený s vy nám předkládáte k věření takovéhle bláboly....... |
Proboha co vy jste za člověka Jemelíku. O čunkovi to je jasné od prvopočátku......
|
|
JP 19.5.2008 14:15Istvan Asi tezkou posoudit, jak to bylo, ale Istvana znam a je to pekny smejd! |
|
|
De 19.5.2008 13:44Práskač křičí chyťte práskače - Nahrávka vlastního rozhovoru není nezákonná Nahrávka vlastního rozhovoru není nezákonná - byť je činěna bez souhlasu protistrany. Telefony z redakce si např. nahrává dnes už skoro každý novinář a také dopředu neupozorní, že rozhovor je nahráván. Chrání tím sebe sama před případným popíráním toho, co bylo řečeno. Což znamená, že pokud si např. Andělová nahrávala svůj rozhovor a to ne tak, že by někomu podstrčila pod stůl štěnici, ale tak, že má vlastní magnetofon zapnutý ve své kapse nebo zapnutý v mobilu pak tím nepochybně chrání sebe samu. Pokud by taková nahrávka Andělové měla usvědčit místopředsedu NS Kučenu ze lživého tvrzení, že Andělová prohlásila o Čunkovi, že je to parafrázuji "prasák, který osahává ženské", pak vůbec nic proti ní nemám a nevím co je na tom práskačského doložit, že Andělová nic takového nikdy neřekla. V tomhle případě bohužel musím konstatovat: "Práskač křičí chyťte práskače", přičemž prohlášení Andělové, že Kučera o ní lže, že tohle o Čunkovi nikdy neřekla, práskačstvím skutečně není - je to obranou. Z čehož plyne, že práskačem může být svým jednáním nanejvýš Jemelík - ale spíš bych řekl, že je dehonestáterem. |
|
|
Starý J. 19.5.2008 18:15Re: Práskač křičí chyťte práskače - Nahrávka vlastního rozhovoru není nezákonná Kam Vy na tu teorii chodíte? Nikdo Vás nesmí nahrávat bez Vašeho souhlasu! To, že to někteří novináři porušují, neznamená, že je to dovoleno. Někteří policisté z dopravní policie byli vybaveni záznamníkem s možností natáčet konverzaci s kontrolovaným řidičem, kvůli množícím se neoprávněným stížnostem na chování kontrolujících policistů. A i oni musí řidiče upozornit, že je nahráván! Nahrávka zvuková, nebo video, může být bez vědomí nahrávaného uskutečněna jen na základě soudního příkazu (odposlechy)! Tak se například podařilo vyklouznout Klimovičové z obvinění, že vybírala úplatky za setkání s Rathem. I když byla při tom natočena, nebylo to uznáno jako důkaz a státní zástupce šetření zrušil! Tak nevymýšlejte teorie o tom, že štěnicí ne a magnetofonem ano a podobně! A mimochodem, kde jste dospěl k nezvratnému závěru, že Andělová neřekla o Čunkovi to, co tvrdí Kučera? Podle čeho zde tvrdíte, že Kučera lže a Andělová ne? Vy jste snad vševědoucí??? Já to nevím, kdo z nich lže, jde o běžnný případ tvrzení proti tvrzení a soud může rozhodovat jen na základě nepřímých důkazů. Vy nemáte přímé, ani nepřímé důkazy. Tak nevymýšlejte nový soudní řád! |
|
|
De 20.5.2008 5:38Re: Re: Práskač křičí chyťte práskače - Nahrávka vlastního rozhovoru není nezákonná Právě k rozřešení tvrzení proti tvrzení proti tvrzení Andělová upozorňovala, že existuje nahrávka jejich rozhovoru - ano natočená bez souhlasu Kučeny, ale to nic nemění na tom, že je na ní zřejmě pravda - že to je další svědectví - svědectví techniky! To je asi tak jako se zpochybňovali předlistopadoví disidenti - spoustu věcí dělali bez povolení a upozorňovali na spoustu věcí, které byly nepovolené. To však neměnilo nic na tom, že ve skutečnosti měli pravdu. Když vyfotíte nebo nahrajete na video vraha při činu, ale bez jeho povolení, tak jste se ho také měl nejprve zeptat jestli si jeho vraždu můžete nahrát - jinak to nebude pravda? |
|
|
R.J. 19.5.2008 13:23Ach jo, Ach jo, je mi do pláče nad podmínkami v české justici, chudáci z justice se musí scházet po hostincích pochybné kvality při nedostatečném osvětlení "konzultovat",samozřejmě že "objektivně"" případy ,které prý ohrožují vládu,musí při tom konzumovat nekvalitní stravu a alkohol,což se projevuje již na jejich zdravotním stavu, zejména duševním,a to vše za málé peníze.ˇJe to zkrátka řehole a velká "obětˇ" pro nás holotu, která si jejich práce neváží a snad ani nezaslouží.Apři tom co jméno to to vynikající právník,socialistický "zákoník"Vám odmemorují i pospátku,znalosti z VUMLu se snaží uplatnit i dnes a Vy si toho nechcete vážit Vy zavistivá luzo.Copak nechápete že To dělají pro Vaše dobro?Jsem pro zvýšení daní, aby měli asponˇmalou kancelářičku .To právničení po hospodách je zřejmě vyčerpávající.Znám to z vlastní praxe,jak mne návštěva hostince vyčerpá , a to tam hraju jen mariáš,neumím si představit že bych musel řešit státnické "věci", to bych domu asi nedolez. |
|
|
erre 19.5.2008 13:11mám takový divný pocit, že se tady nediskutuje o podstatě. Vždyť snad nejhorší atribut totality byl v tom, že názory soukromé se diametrálně lišily od názorů veřejných. Jestliže se tak stalo u vysokých ba nejvyšších státních úředníků nyní je to alarmující. Jeli to presentováno od místpředsedy NS nekonečnou arogancí dělající z normálních lidí hlupáky, připomínajíci, a to si neodpustím, toho 5 v českých na stole, myslím Doležal se jmenoval, to už je nanejvýš tragické. Změnilo se vůbec něco? Co vy na to Vaše Ctihodnosti? |
|
|
Standa 19.5.2008 13:08Jaký je výsledek zásahu Vesecké - no, přeci, že se nice nevyšetřuje! Ostatní jí jen trošku pomohli. Sami nemají úctu k soudu, jak bylo vidět, tak nemohou mít úctu ani k sobě a ani od ostatních ji nemají právo očekávat. Asi se dobře znají a počítají vždy s podrazy od ostatních, protože sami podrážejí jiné. Jemelík se diví, asi je spíše jelimánek. Není se co divit. Pokud by se vyšetřovalo řádně, řádně mohlo být vše uzevřeno a tečka. Takhle to smrdí od vrchu dolů a pořádně! A že s odposlouchává - dnes je každý, kdo má telefon a počítač, sledován, tak se nedivte! Jen někdo vyhodncuje zda vadíte nebo ne. Nějaké Velké ucho, to bylo oproti dnešku jen sranda. |
|
|
Právník 19.5.2008 13:04Jaká je spojitost mezi hospodfskými tlachy pronesenými na obou stranách ( přiblblé výroky Kučerovy versus provokační kecy Andělové) a konečným rozhodnutím Salichova, které nenapadají média ani politici ? Četli jste jeho zdůvodnění a souhlasné komentáře např. v MFD nebo Hospodářských novinách ? Čím si vysloužil označení mafiána ? |
|
|
Starý J. 19.5.2008 18:32Re: Jaká je spojitost mezi hospodfskými tlachy Mám pocit, že nikdo ze zde diskutujících to nečetl (už jsem se také na to ptal)! Není zájem. Je to dost pro mnohé složité a nezáživné, tak lepší je zde rovnou vyklopit každý svoji jednu jedinou a zaručenou pravdu! Drtivé většině je případ nad slunce jasnější a každý si svou pravdu (tu stádní, kterou lehce převzal za svoji nezlomnou pravdu), zde s nadávkami uplatňuje!). Dokonce zde kdosi píše o "pravdě veřejné".Ani se mně na to nechce reagovat, abych se ptal, co je "veřejná pravda" a kdo ji určuje! I soudní rozhodnutí nelze nazvat "pravdou veřejnou", ale zase jen soudním rozhodnutím! |
|
|
Starý J. 19.5.2008 18:35Re: Re: Jaká je spojitost mezi hospodfskými tlachy Pardon - nešlo o pravdu veřejnou, ale o "veřejný názor". Ale i zde se ptám, kdo ho určuje a posvěcuje! |
|
|
O.K. 19.5.2008 13:04Tohle napsal Jemelík? TEN práskač Jemelík, který můj soukromý mail, jak dle jeho článku "profesionální" pan mluvčí Dimun plácá úplné právní nesmysly a lže, přeposlal přímo panu Dimunovi? V té době ovládajícímu MSp, kde jsem pracovala? Naštěstí už ve výpovědní době - což on ale nevěděl? Na to existuje jediné slovo - CHUCPE. Proč Pes autora, který bez skrupulí bonzuje čtenáře, reagující na jeho články, vůbec publikuje? Notabene jeho články o fízlování? |
|
|
Psí vrah Čumil 19.5.2008 14:11Vážená O.K. Nedivte se, práskačství se na stránkách Psa stalo - a nejen díky panu Jemelíkovi - běžnou normou. |
|
|
Xaver 82.117 19.5.2008 15:38Bohužel, bohužel... Na Psu se banuje vesele, jen práskači a někteří hulvátovací zloději nicků mají přípojný ráj.... |
|
|
jurist 19.5.2008 14:38Re: Tohle napsal Jemelík? Inu, Jemelík vlastně neudělal nic jiného, než co byl zvyklý dělat za bolševika |
|
|
Starý J. 19.5.2008 18:21Re: Tohle napsal Jemelík? Proč napadáte PSA? Oni snad mohou za Vaše spory s Jemelíkem, nebo vedou v evidenci, kdo kdy na koho co práskl? Vy jste to na Psa hlásila, že Jemelík je práskač? Nebo proč by neměl PES tisknout Jemelíka, když tiskne Jelínka a další? Vy máte s Jemelíkem problém, teˇjste ho zde práskla, že je práskač. Co s tím mají společného ostatní, především editor PSA? |
|
|
O.K. 19.5.2008 19:11Re: Re: Tohle napsal Jemelík? Co s tím má editor společného? No přece všechno. Poté co se o té kauze dozvěděl, se pan Wagner rozhodl, že Pes Jemelíka z tohoto důvodu nebude publikovat, ani pod jeho pseudonymem Martin Stín. Ono se totiž přišlo na to, že to nebylo poprvé. Pan Wagner tehdy výslovně napsal že je "velmi pobouřen". Patrně nesdílel Váš názor, že mu není nic do toho, když se autoři zdejších článků snaží poškodit čtenáře svých textů. Zdá se ale, že po pár letech změnil názor. Možná zapomněl, možná věří, že se Jemelík změnil. Nevím. |
|
|
Marat 19.5.2008 12:54Aby se v ČR už každý bál s někým promluvit,nebo se potkat na ulici. Dávejte pořádného bacha na to,až půjdete na oběd nebo večeři do restavraci kdo sedí s vámi u stolu,nebo jen v lokále. Nejlépe by bylo,kdyby v restavracích a podobných zařízení byly stoly jen pro jednoho a oddělené boxy.Žasnu nad tím,že když je jednou někdo politikem nebo i podnikatelem,tak se už nesmí stýkat a i jen promluvit s jiným politikem.To na sebe smí jen cenit zuby a vrčet.Jinak jediné slovo mezi ními je podezřelé,ba přímo zločiné. |
|
|
František 19.5.2008 11:43Milý Zdeňku Jemelíku. Nevím, kde se to v nás bere, ten děs z toho, že nás někdo poslouchá nebo nahrává. V totalitních režimech (viz. Ucho) jde o něco jiného. V současné době by člověk neměl říkat věci, za které se nedokáže kdykoli postavit. Mně je naprosto jedno, zda mi někdo čte poštu, nahrává nebo odposlouchává. Nedělám nic nekalého, snažím se nelhat. Ani zločincem zatím nejsem. Až se tím zločincem stanu, budu si muset na to vše o čem píšete dávat pozor. Až do přečtení vašeho hloupoučkého článku jsem se domníval, že lidé kolem našeho soudnictví jsou téměř bezúhonní. |
|
|
Sumo 19.5.2008 12:32Re: Milý Zdeňku Vtip je v tom, že ostatní účastníci ten hovor považovali za soukromý, to je špína. A za druhé, mě není jedno, kdo mě poslouchá, protože co mi má kdo strkat nos do soukromí, ať už jsem něco provedl nebo ne. Nebo vy se nezavíráte na WC nebo v převlékárnách ? Nebo souložíte na veřejnosti ? Vždy ť to není protizákonné ani nekalé. |
|
|
čtenář zdrojů 19.5.2008 11:42Paradoxní situace, Benešová byla vyhozena z funkce Paroubkem na základě žádosti ministra Němce. Tehdy byla pro většinu modráků Benešová hrdinkou, která byla odstřelena zlou socanskou vládou. A ejhle, Benešová je dnes stínovou ministryní za socany, takže dnes je všechno jinak a Benešová je hajzl.Naopak Němec je dnes už správnej kluk, kterej katarského člena královské rodiny správně nechal odcestovat domů. Také Vesecká je správná holka, protože žaluje se svými kámoši socanskou stíno-ministryni. Kdyby žalovala například Langera, byla by to svině prodejná. A zatímco Kubiceho zprávu a její vynesení na veřejnost včetně pomluv v ní uvedených Jemelík přešel bez povšimnutí, nynější pomluvu od Benešové považuje za něco nehorázného. Naproti tomu pomluvy v Kubiceho zprávě bylo nutné podle Jemelíka zveřejnit, protože svoboda modrého slova byla tehdy důležitější než právo na ochranu růžové osobnosti. Teď je to naopak a ochrana modré osobnosti je důležitější, než svoboda růžového slova. |
|
|
Starý J. 19.5.2008 12:02Re: Paradoxní situace, Benešová nebyla nikdy a není hrdinkou a Němec nikdy nebyl a není správnej kluk! Benešová nikdy nebyla nic víc než pavlačová a hašteřivá slepice a Němec vyčůranej a poživačnej fracek. Jinak jak je vidět, tak pasáže z poznatků Útvaru pro boj s organizovaným zločinem, odposlechy a poznámky, které odkoupil Mrázek od policie a shromažďoval na přední politiky (kde byla i zmínka o Paroubkově pedofilii), nemůžete vydávat za odbourání "ochrany růžové osobnosti". Kubice nikoho neobvinil. Je zajímavé, že vše začalo právě bojem o "Mrázkovy zápisky", které získal ÚOOZ a proto na začátku byl Bublanův zásah pomocí Inspekce a zabavení počítačů na ÚOOZ, pod hloupou záminkou falšovaných cesťáků (za které nebyl nikdo potrestán dodnes) . Nevíte, proč se tak usilovně je snažil Bublan získat? |
|
|
čtenář zdrojů 19.5.2008 12:20pane Starý Kubice neobvinil, ale obvinil Váš velký duce Topolánek. A to už 14 dní před zveřejněním Kubiceho zprávy, kdy v televizi prohlásil, že Paroubek je společen s oranizovaným zločinem a nájemnými vraždami. Když nedávno Paroubek Topolánka v televizi požádal, aby Topolánek toto svoje tvrzení veřejně odvolal, prohlásil Topolánek, že nic odvolávat nebude, protože jeho tvrzení bylo mezitím prokázáno. |
|
|
Starý J. 19.5.2008 18:37Re: pane Starý Lžete a zjednodušujete! Nemluvil o Paroubkovi, ale o vládě a socdemokracii. A v tomto případě je to rozdíl! Za vlády soc.demokracie chodil Mrázek na vládu! |
