chytrý horák 29.6.2008 19:23

Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Dovolím si pár úryvků z Kroniky polistopadového vývoje od Slavomira Ravika, protože lépe bych to sám nevyjádřil:

Václav Havel: „Je to jedno z nejúspěšnějších děl Státní bezpečnosti, že léta letoucí toto budovala s tím, že může přijít doba, kdy to pomůže destabilizovat situaci. Pánové z Necenzurovaných novin (kteří přetiskují seznam osob z registrů) skáčou přesně tak, jak to estébáci chtějí a dělají práci za ně.“

Zástupná oběť je ovšem perfektní. Malý český člověk, který pečlivě chodil k volbám, který servilně přisluhoval režimu, zbaběle nadával nad půllitrem piva a tiše melouchařil, se nejvíce potěší, když najde v seznamech zejména důležité postavy našeho veřejného života, ba dokonce postavy z disentu. M. Kocáb, zpěvák a poslanec, který přispěl k rychlému odchodu sovětských vojsk, paní Škvorecká – Salivarová, poslanec Moldon, a dokonce Václav Havel: „oni (StB) šmejdili kolem každé zajímavější osoby a pokoušeli se ji zaplést…, kandidátem si mohli ve svých papírech nazvat koho chtěli.“ Ve skutečnosti – krom mnoha skandálů a škod – lustrační zákon mnoho nedokázal. Nomenklaturní špičky, které řídily Státní bezpečnost žijí vesele mimo registry a užívají nastřádaného jmění a luxusně vybavených vil. Agenti KGB, kteří jsou vůbec nejnebezpečnější, žijí mezi námi a ruská strana sotva vydá jejich seznam, který má cenu zlata. Tím spíše, jestli její lidé (a jistě to nebyly osobnosti neschopné) sedí v některé rozhodující pozici. Slehla se země i po důstojnících, kteří vesele stresovali své oběti a kteří řídili boj proti nám, vnitřním nepřátelům komunistického režimu. I ti jsou mimo registry. Nejnebezpečnější postavy agenturní sítě, rezidenti, jak se dočítáme, nemuseli ani podepisovat vázací akt. Stačilo slovní prohlášení za přítpmnosti dvou důstojníků. Nejvyšší kategorie rezidentů, ozačená písmenem F pak nebyli registrováni vůbec. A pak jsou zde tajná mizení dokladů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 29.6.2008 19:24

Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Jeden z předních činitelů Ministerstva vnitra Dr. Viliam Ciklamini, který byl po roce 1989 znovu na čas reaktivován, k otázce, zda jsou lustrace objektivní poznamenal, že ani nemohou. „Proces rozpadu totalitních systémů ve východní Evropě trval irca pět let. Obyčejně se služby na takovýto rozpad dopředu připravují. To znamená, že nejvážnější agenturu už z hlediska daleké perspektivy vyřazují z možnosti pozdějšího prozrazení a schovávají ji pro případ pozdějšího vydírání a manipulování. Takže nejdůležitější agenti (asi okolo 15000 ještě před 17. listopadem) byli vyřazeni z evidence a jejich materiály jsou pravděpodobně v soukromých rukách lidí, kteří k nim měli přístup… Pokud jde o agenturní síť – tam je postup jednoduchý. Buď jsou ve spisech závažná udání, která měla už dávno skončit na prokuratuře, anebo jsou tu lidé nevinní, jejichž jména a složky měly být již dávno skartovány,neboť ti si již užili své. Sám osobně jsem v registrech, které nám byly podhozeny „Rudou krávou“, objevil tři osoby, jimž vděčím za utajení své práce v normalizačním dvacetiletí.“

Co Vy, Lojře, byl jste „zajímavou osobností“, která hrdinně odolávala zájmu a nátlaku totalitní StB nebo jste byl jen tichou nulou, která ku svému štěstí stála stranou jejich zájmu? Nulou, kterou jste dodnes?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 29.6.2008 19:33

Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

BTW, vy jedem chytrý horáku, nevadí vám, že v tomto článku o morálce káže člověk, který má sám z minulosti problémy s StB a když na to přijde řeč, snaží se to v diskuzích zatloukat a mlžit o tom? Jestli ne, tak to jste vážně chytrý, jen co je pravda.... Nebo jinak, jste stejný jako Jemelík, tak,  jak tyto snaživé psavce - bohužel případně - definoval jeden z největších zločinců minulého stolení - tedy jako užitečný idot. Zde užitečný idot lidí, o kterých bylo zatím nepravomocně rozhodnuto, že jsou to mafiáni. Žijte blaze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 30.6.2008 3:06

Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Nevím, jaké měl Jemelík problémy s StB, vím ale, že opravdové svině s ní zpravidla problémy neměly. Naopak spousta lidí s ní problémy měla jen proto, že byli slušní. Takže "problémy s StB" nemohu považovat za relevantní vyjádření morálních kvalit člověka. Tím netvrdím, že Jemelík je takový či onaký a pokud něco takového chcete tvrdit Vy, měl byste předvést něco víc než takovéto jednoduché proklamace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 30.6.2008 19:22

Jak vidím, Jemelík má další pseudonym.

Aniž bych podceňoval schopnost agenta tak výkonné organizace, jako byla STB, chtěl bych se zeptat, jak lze označit za nulu někoho, o kom naprosto nic nevíte. To jsou nějaké psychohrátky ze školení agentů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 30.6.2008 22:13

Re: Jak vidím, Jemelík má další pseudonym.

Máte pravdu, to jsem přehnal. Už když jsem to kopíroval z Wordu, říkal jsem si, že to vypustím, ale pak se mi to tam nějak omylem dostalo. Takže beru zpět a omlouvám se, nula možná nejste a jako malé odškodné přijměte můj obdiv nad Vaší schopností vystihnout meritum věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 29.6.2008 19:41

Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Lojre a juriste, o Jemelíkově minulosti tu vědí všichni, ale ta je teď vedlejší. Ostatně, pro mne je podstatnější, že je to hajzl udavačská i dnes. Pravdu má ale v tom, že systém opravných prostředků je jeden velký absurdní bordel. Předpokládám, že se mnou souhlasíte, protože jinak byste vyvraceli Jemelíkovy bludy a neměli potřebu svézt se aspoň po jeho minulosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 30.6.2008 8:13

Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Tak Kocoure ještě jednou - má takovýto člověk, s takovouto pochybnou minulostí - co veřejně kázat o morálce? Ano nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.6.2008 9:20

Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Za a) mne nemáte na povel, za b) právo na to má, c) nic to nemění na obsahu jeho článku.

Jste vážně tak blbej, nebo jste jen tak zamilovanej do Marušky Benešové? Chováte se jako cucák a nejste schopný si přiznat, že i člověk s pochybnou minulostí může mít občas pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 30.6.2008 9:32

Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

měl jsem za to, Kocoure, že se s Vámi dá diskutovat na úrovni. Mýlil jsem se. Škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.6.2008 9:40

Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Klesl jste na úroveň čumila. Jste to vy, kdo se tady dnes jen a jen naváží, argumentů nemaje. Být na vašem místě, mlčel bych. Jenže to byste nesměl patřit k účelově uvažujícím lidem, kterým kvůli výsledku debaty není zatěžko nevidět fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.6.2008 9:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

P.S.: Že nesnáším Jemelíka (a na rozdíl od vás k tomu mám i osobní důvod)  ještě neznamená, že šmahem všechny jeho argumenty prohlásím za debilní  nebo je smetu poukazem na  Jemelíkovu minulost, protože to bych byl sebe sama obelhávající blbec. A jako takoví tady dnes (a včera) působíte vy a Lojr. Jinak jste jeden větší nadutec než druhý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 30.6.2008 10:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Bývaly doby, kdy jste mne při dikusi zde zval do hospody, kde se schází i ostatní diskutéři ze Psa. To bylo, pravda, před dvěma a půl lety. Vida, jak jsem Vás za tu dobu zklamal...Zřejmě jste také zapomněl, jaké názory na justici mám.  Jakkoliv jsou kritické, nekryjí se s názory Jemelíka . A Vašimi, což Vám neberu. A znovu, pokud jde o Vás, říkám, že s Vámi mnohdy nesouhlasím, ale Vaše názory respekutuji a nevidím důvod, proč s Vámi normálně nediskutovat. A nemám pocit , že bych si zadal, pokud Vás předem neurazím a neznačím za blbce, cucáka a nadutce. To samé jsem si až dosud myslel i o Vás. Ale nešť, Vy tedy máte za to, že i autor s takvouto minulostí se může veřejně tepat zlořády justice (a určitě nejenom proto, že jeho názory jsou zrovna takové, jaké jsou)  Dobrá, já Váš názor respektuji. Můj názor, když dovolíte, je ten, že opravdu nevím, o čem diskutovat s člověkem, který kromě toho, co popisuje ve svém článku, veřejně vychvaluje ty největší zvěrstva v polistopadové justici (katarské princátko), staví se za to bezkonkurenčně nejhorší, co v novovodé historii na postu ministra spravedlnosti sedělo (Němec) a za vysoké soudní funcionáře, které jejich moc už totálně zkur...la (Kučera a spol.) Pak se totiž musím ptát, o jakou justici autorovi článku jde. O nezávislou určitě ne, a v tom je jádro pudla.  Pak má ale polemika s autorem článku stejný význam, jako polemika se skalním komunistou, tedy s někým, kdo může mít stokrát pravdu v tom, že na severu Čech je větší nezaměsnanost než v Praze, ale jeho názory na řešení jsou pro mne nepřijatelné, protože mně už jedna bolševiská diktatura stačila,  a jakákoliv diskuse proto nemá smysl. Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.6.2008 11:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Myslím, že byste si měl dát pauzu a pak si to všechno po sobě tady znovu přečíst.

Jemelíkova minulost není argument. Alespoň ne tady a teď. Zbytečně se snižujete na jeho úroveň. Mně osobně je jedno, co Jemelík dělal před revolucí (přečtěte si několikrát chytrého Horáka výše), mně vadí, co udělal po ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.6.2008 11:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

P.S.: Ještě k Jemelíkovi. Že naše justice nefunguje, jak má, si myslí 9 lidí z 10. Vy jste uvnitř, tak to možná vidíte jinak, jenže lidi zajímá výsledek. Spolek Šalamoun původně asi opravdu vznikl s tím, aby proti šmejdu uvnitř justice bojoval. Postupem času se ovšem dostal na pozice jedné ze skupin uvnitř justice proti druhé skupině uvnitř justice: Naději jim dal Pavel Němec, který jako první vybočil z řady justiční nomenklatury (z hlediska Šalamounů) a odlišil se od předchozích ministrů. Stačilo pár laciných vět. Tím se Spolek vyčerpal a ztratil smysl. Nicméně někteří se s bojem těch "hodných" proti těm "zlým" natolik ztotožnili, že byli schopni těm "hodným" udávat lidi, kteří měli jiný názor, než by podle nich mít měli, jako ty "zlé".  A ti "hodní" si servítky nebrali a jiný názor netrpěli. A Vy se tady nebezpečně blížíte tomu, že jen prohodíte ty "hodné" a ty "zlé", a to jen proto, že Jemelík vyjímečně nenapsal úplnou blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 30.6.2008 12:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

Víte, je paradoxní, že kromě názoru na to, nakolik má Jemelík z morálních důvodů se zde co veřejně projevovat, se vlastně shodujeme. Zejména pak v tom, že justice v žádném případě nefunguje tak, jak by fungovat měla. To je u mne snad dost jasné ze všech předchozích diskusí. Právě jako člověk uvnitř systému si možná dokážu uvědomit proč,což se se zdáním navenek nemusí shodovat, i když výslek je stejný, pouze příčiny se jeví být jiné. Hlavně si však nedělám iluze o lidech v něm; ani o těch "hodných" a "zlých" (i když nevím přesně, které máte konkrétně na mysli), a to včetně bafuňářů ze SU. Mezi soudci se blbci bezepsoru najdou a zprasené kauzy rovněž, a ti, kteří to mají na svědomí, povětšinou vesele blbnou dál. .  V tom se Jemelík nemýlí. Že je to proto, že to mají nahoře dobré, a to někdy včetně těch nejvyšších míst, bohužel, o tom většinou cudně mlčí. Rovněž tak tenhle spolek až příliš fandí těm, kterým vůbec nejde o nápravu tohoto stavu, jako spíš o zastrašování těch, kteří svoji práci dělají dobře, a to natolik, že zejména nejdou politikům na ruku - viz Němec kontra soudkyně Křikavová. O jejich dalších akvizicích ani nemluvě. To vše pak svatý boj tohoto spolku staví do prazvláštního světla.  A to je to, Kocoure, co mi na nich vadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 30.6.2008 13:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

spolu ruku v ruce s onou problematickou minulostí autora, zbývá dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.6.2008 13:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k Jemelíkově minulosti by mne spíš zajímalo,

cerny.kocour@gmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 30.6.2008 19:19

Obvykle se nevracím, ale tady to stálo za to.

Pokud jde o článek, jen bych opakoval jurista, ovšem jak vidím, vy jste se  vůbec nezměnil. Dovolil jsem si napsat svůj názor, vy si myslíte něco jiného a máte potřebu nazvat mne proto  nadutcem a sebe sama obelhávajícím blbcem. Jenom by mne zajímalo, zda se za sebe někdy alespoň uvnitř sebe zastydíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.6.2008 20:53

Re: Obvykle se nevracím, ale tady to stálo za to.

Člověk, který si za nick zvolí lawyer, už jen tím dává předem najevo všem laikům, že on je něco víc a oni jen ... laici. Ne že by to někdy nebylo s neprávníky o nervy, ale vy na ně na můj vkus shlížíte moc zpatra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 1.7.2008 8:11

Milej zlatej, to je vaše chabá konstrukce, kterou jen kryjete vlastní hulvátství.

Úvahy jsou to asi na úrovni toho, jako kdybych já tady na základě vašeho nicku pochyboval třeba o vaší potenci, protože kocour přece každou kočku .....a když si to někdo dá jako nickname, tak přece, že jo......Mimochodem drtivé většině diskutujících význam toho nicku naprosto unikl, na jednom blogu i tlumočnici Evropského soudního dvora (mimo jiné i z angličtiny) .Ani se neptám, na základě čeho mne lze označit za "sebe sama obelhávajícího blbce", protože v tomhkle levelu byste určitě nabídl další podivuhodnou konstrukci. Že někomu ujedou nervy chápu (i když popravdě to nechápu u speciálně tohoto článku), ovšem pokud to ani dodatečně nedokážete přiznat a omluvit se...... Kdysi jsem po vodopádu vašich invektiv na mojí adresu odešel z Pavouků, vidím, že jste se vůbec nezměnil a tohle je skutečně moje poslední reakce na vás. Sbohem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 1.7.2008 10:07

Re: Milej zlatej, to je vaše chabá konstrukce, kterou jen kryjete vlastní hulvátství.

No vidíte to, co jste za nadutýho, do sebe zahleděnýho a rozmazlenýho fracka. Milej zlatej si říkejte svým podřízeným, tedy pokud vám vzápětí nedají pár facek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jurajda 29.6.2008 10:46

Re: Soudci duši mají,ale vypuštěnou!Jo český soud to je samec,soudí až se práší!

Ale nejspíš někomu od huby!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 29.6.2008 16:19

typický příspěvek kritika justice. On neví, vlastní zkušenost nemá, nicméně je názoru....

A ten Nečasův syn? Že by Nečas adoptoval Římanova syna? Ale co se vlastně v tomhle levelu divím, že jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek