J. Urban 14.2.2021 21:01

Jj, hezky po bolsevicku. Takovahle reseni by Ovarovi mohla pripadat atraktivni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.2.2021 12:14

Včera jste mě mentoroval a poučoval. Já vám zase sděluji, že vaše výplodky nestojí ani za energii, vám je vyvracet. Tvrdit, že ČNB je zbytečná nebo že ve firemní sféře může jen tak někdo někomu odpustit dluhy (to jste mimochodem prohlásil včera) svědčí o tom, že byste si měl doplnit elementární znalosti v oblasti ekonomické gramotnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 13.2.2021 14:33

Energie věnovaná Vámi mě je dnes tedy nulová, ale to už jsme v kvantové fyzice. Jinak včera jsem napsal, že v případě špatné investice je výhodnější dostat něco než nic. Co je na tom divného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.2.2021 21:33

. . . není soudem de iure nebo de facto?

Já vím, že se opakuji, nespočívá ale problém v tom, že máme Ústavu, Ú, a pak i ústavní pořádek, ÚP?!

Wikipedie, kterou považuji v podobných věcech za hlásnou troubu českých elit (tedy ,,elit"), popisuje ÚP takto, cituji: ,, ÚP ČR představuje souhrn ústavních zákonů a dalších pramenů ústavního práva ČR", potom, cituji ,, Pojem ÚP je v zásadě nový pojem ústavního práva . . . poprvé až v čl. 3 a 112 Ústavy ČR . . .". To přeci nedává smysl?!

Dále dnešní Wikipedie, cituji, ,,ÚP a zákonem o Ústavním soudu je při svém rozhodování vázán Ústavní soud."

V Ústavě bylo původně: Čl.88 (2) Soudci Ústavního soudu jsou při svém rozhodování vázáni ústavními zákony a mezinárodními smlouvami . . ." Dnes tam stojí, cituji: ,,soudci jsou vázáni ústavním pořádkem a zákony . . ."

Řekl bych, že zákon o Ústavním soudu není ústavní zákon - tedy je to obyčejný zákon. Mám-li pravdu, pak při rozhodování Ústavního soudu Ústava ČR víceméně vypadla ze hry. Ústavní soud se řídí jen zákonem o Ústavním soudu (de facto vlastním zákonem) a ÚP (ano, jehož Ústava je část), který pokud vím, nebyl schválen žádným oprávněným sborem ČR.

Spojím-li toto vše s tím, že Ústavní soud je zvláštní česká instituce soudního typu (zase Wikipedie) s názorem některých právníků (viz pan Vlk, ml), že Ústavní soud je politické těleso svého druhu, nemůže nás překvapit to, co se ve věci Ústavní soud, dále pánové Rychetský, Zeman, atd., děje, přece, ne? Vždyť se přece vůbec s jistotou neví, co Ústavní soud vlastně je a čím se řídí?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 13.2.2021 7:32

A v čem je to ostuda? Že brání taky tvoje práva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 13.2.2021 8:15

V čem brání práva pana Kotaze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 13.2.2021 12:05

Třeba v tom, že jeho volební hlas bude mít napříště stejnou hodnotu, jako hlas jiného voliče jinde. Taky v tom, že sem může psát pod zvoleným pseudonymem, nikoli pod svým pravým jménem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 13.2.2021 15:05

Pak je zde první otázka, proč pan Rychetský jako top člen ČSSD, místopředseda vlády, ministr spravedlnosti, předsedy Legislativní rady vlády a senátor tento zákon spolupřipravoval, objajoval a v senátu pro něj hlasoval. Druhá otázka je podobná, proč pan Rychetský jako předseda ÚS zamítl v roce 2014 se zbytkem ÚS stížnost Pirátů na volební systém ČR, včetně nerovnosti hlasů. V odůvodnění ÚS tehdy neshledal tuto nerovnost v rozporu s ústavním pořádkem ČR. Co se stalo, že své dítě, které již jednou pan Rychetský ohledal a prohlásil za bezchybné najednou při novém ohledání prohlásil za invalidní stvůru? V níže uvedeném odkazu doporučuji zejména bod 26.

https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_2_14_pirati_vc.disentu_verze_pro_web.pdf

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ustavni-soud-zamitl-stiznost-piratu-na-lonske-volby/r~71b171722d2711e480e50025900fea04/

Jinak jako dodatek, podobný systém jak byl zde má 55 zemí světa včetně mnoha zemí EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 13.2.2021 16:20

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 14.2.2021 1:47

Ústavní soud - místo toho aby naše práva bránil - nám znemožnil realizovat naše volební právo a vytvořil legislativní rámec pro nastolení nové totality.

Stačí když se ve sněmovně najde většina, pro kterou by byly volby v tomto roce nevýhodné, a tato většina zablokuje schválení nového volebního zákona. A žádný nový poslanec zvolen nebude - nemáme legální mechanismus jejich volby - ani dobrý, ani špatný, ani ústavní, ani protiústavní - nemáme vůbec žádný! Volební právo je zadupáno do země!

Po této prasárně je už vlastně úplně jedno, zda a jak soudci Ústavního soudu komunikují... Měli by buď rezignovat, nebo podstoupit eutanázii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 13.2.2021 1:49

Nevidím v tom logiku. Od ÚS se informace vynesou, ale může za to hrad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 13.2.2021 6:29

Ještěže máme to zvratné se, že?

Nevím, zda tak neinformovaného hrajete nebo opravdu jste tak prostý, abyste nezaregistroval dost propírané kauzy, kdy se Zeman snažil ovlivnit rozhodnutí nejvyššího správního soudu nabízením Baxovi pozici předsedy toho ústavního při rozhování v jakési kauze. Případně schůzky jednoho ze Zemanových pacholků - Mynáře s ústavním soudcem Šimíčkem, kterému vyřizoval Zemanovu představu rozhodnutí ve věci.

Ve sdělovacích prostředcích se o detailech rozhodování nemluvilo, takže kde to ten Zeman vzal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 13.2.2021 9:41

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 13.2.2021 10:19

Rychetský i Zeman jsou levičáci konzervativního typu a oba jsou eurofederalisté. Jejich rozpor je dán jen tím, že se Rychetský rozhodl spolupracovat s progresivní levicí, což Zeman zatím stále odmítá. Každý politik - a Zeman v tom není výjimkou - se snaží získávat informace a prosazovat svůj názor a své vidění věcí, protože o tom politika je. Nevidím problém, pokud prezident ČR vyjádří názor vůči řešení nějakého problému a to ani, když tento problém řeší ÚS, koneckonců dopis byl zveřejněn i Hradem. Nezávislost jakékoliv instituce přeci není dána tím, že se její činnost nemůže komentovat či k nějakému problému vyjadřovat svůj názor. A že možná měl informace dříve, tak to je přeci hlavně problém toho kdo je vynáší a nikoliv toho kdo je získává a nebo jste stejně pohoršen když nějaký novinář či politik opozice zveřejnění nějakou informaci, kterou zatím ti ostatní nemají? Pokud se z ÚS vynášejí informace, tak za to má zodpovědnost především jeho předseda, který si tam má udělat pořádek a ne reagovat tak, že on sám se stane činitelem vynášení těchto informací. No a pokud jde o termín voleb, tak to je zcela v kompetenci prezidenta, takže nechápu proč se nad tím kdokoliv pohoršuje, prezident Havel vyhlásil termín voleb ještě s větším předstihem a nikdo to neřešil. Zemanovi jakožto salonnímu levičakovi je možné vyčítat mnohé, ale toto je zcela mimo mísu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 13.2.2021 11:01

Když dva dělají totéž, nemusí to být totéž.

Nikoliv ovšem proto, že jednou se jedná o Havla a podruhé o Zemana. Nesrovnával bych také důležitost senátních či komunálních voleb s důležitostí těch parlamentních. Rozdíl je i v povaze voleb. Snadným nahlédnutím je vidět, jak se uzavírají koalice na komunální úrovni a jak v parlamentu. Tím jste ovšem pouze vysvětlil jeden z aspektů Zemanových kroků. Navíc toho Zemana, který plácal kdysi něco o aktivistických prezidentech - svých předchůdcích.

Ještě k tomu vynášení. Jistě tušíte, že ono mnou zmíněné vynášení a ovlivňování nejde z úrovně nějaké zapisovatelky, ale z úrovně minimálně nejbližšího okolí soudců, pokud ne od některých z nich samých (pochybuji, že si soudci nechají foukat do polívky). Předseda soudu může stěží ovlivnit tuto vrstvu na soudu stejně tak, jako nemůže ovlivnit její rozhodování a dokonce ani přidělení věci.

Zemanovy kroky v minulosti ukazují, čeho všeho je v oblasti ovlivňování schopen. A velmi pochybuji, až vy se budete někoho snažit ovlivnit (lobovat, korumpovat, vydírat), že ti, kteří to budou soudit, budou mít pro vás větší pochopení než pro toho, kdo se stal cílem tohoto jednání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 13.2.2021 15:27

Moc vašemu příspěvku nerozumím. Pletete tam uzavírání koalic a nějaké plácání o aktivistických prezidentech. Jak to s tím souvisí? Navíc mám pocit, že tuto výhradu vůči Havlovi formuloval spíše Klaus jako předseda vlády než Zeman. A ohledně vynášení evidentně disponujete dvojím metrem a dvojím závažím, protože buď je to špatné a nebo nikoliv ať už to děla kdokoliv. Předseda ÚS jmenuje ředitele soudní správy, který je zodpovědný za komunikaci soudu s "vnějším světem" a navíc předseda ÚS vykonává správu ÚS, svolává plénum... Tvrdit, že na to nemá žádný vliv, znamená tvrdit, že je naprosto zbytečný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 13.2.2021 20:31

Možná, že jsem něco přehlédl. Proč je kolem vyhlášení voleb takový humbuk?

Poslanci jsou voleni na 4 roky, Ústava čl.16 (1). Poslední volby byl 20-21.10.2017. Je tedy jasné, pakliže se poslanci nedohodnou jinak, že volby budou zase tak kolem 20-21. října ne? To jako musí prezident vyhlásit to, co je známo předem? A kdyby se Miloš Zeman zasekl - jako, že by to nebylo úplně mimo mísu, - tak by volby vůbec nebyly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 13.2.2021 21:12

Vyhlásit musí, je to dáno zákonem i ústavou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 14.2.2021 14:32

Tak proč ten humbuk? Proč polovina lidí mu za vyhlášení nadává a druhá polovina se diví proč je mu nadáváno?

Víte, když jsem se učil (ještě za KSČ) technickému kreslení, bylo nám zdůrazňováno, že každá informace (většinou se jednalo o čísla u kót) se SMÍ objevit na výkrese jen jednou. To proto, když tu kótu je nutno opravit nebo změnit, aby se nezapomnělo na tu druhou. Výsledek by pak byl, že by se nevědělo, podle které kóty se má postupovat. Výsledek? Zmatek.

Nemyslím si, že prezident Zeman by se zasekl způsobem, volby nevyhlásím, nevyhlásím a nevyhlásím!, čímž by volby (hlavně to neříkejte tady panu Klepetkovi), asi nebyly? Mně to připadá, že celý způsob řízení ČR je založen na (záměrném?) ignorování principu, který nám tloukli při kreslení do hlavy. Ne, on by si hledal tu druhou kótu. a protože tady není jen jedna další kóta, která rozporuje tu první, ale obyčejně celá řada, tak si nějakou kótu, proč volby nevyhlásit nemůže, ergo! nesmí, najde! Zatím to tak s panem Zeman bylo vždy a spory nebyly pokud vím, nikdy vyřešeny. Proč asi?

Modleme se, teď když mu jeho oblíbence Mynáře stíhá policie, aby se on a jeho ovčáčci nerozhodli se nám nějak pomstít; Rychetský, jako bílý kůň české justice, to již odnesl!! byť za jiný prohřešek. Na co by nám potom byly ostatní kóty? Pro méně chápavé, to , na co teď poslanci mají nějakých 8 měsíců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Adam 14.2.2021 7:41

Co udelal prezident Zeman s vyhlasovanim voleb spatne? Porusil nejaky zakon? Ten preci schvalili nasi genialni zakonodarci. Uz jste videli, aby nesfusovali nejaky zakon? Co jim branilo tam dat treba "volby vyhlasuje president 60-80 dni pred datem voleb" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek