Čtvrtek 15. května 2025, svátek má Žofie
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 99 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

JUSTICE: K problematice mimoprocesního jednání se soudcem

Pavel Vrcha
diskuse (46)

V posledních dnech je veřejnost zahlcována informacemi v médiích, v nichž je velmi často zmiňována otázka údajných pokusů o ovlivňování justice. Sledoval jsem především dějovou linku jednoho soudce, jenž k mému údivu před několika dny vypovídal na veřejném jednání podvýboru Poslanecké sněmovny pro justici a soudní samosprávu o tom, za jakých podmínek ve dvou případech jednal s jedním vysokým státním úředníkem. Tímto soudcem uvedené vysvětlení, proč se podruhé setkal se jmenovaným vysokým státním úředníkem, mne nikterak nepřesvědčilo. Nestačím se divit. Žasnu. V této situaci ovšem nestačí se jen divit, ale je nezbytné k této závažné problematice zaujmout jednoznačný názor, jak by se soudce v podobných situacích měl správně zachovat. Předkládám tedy veřejnosti jako soudce svůj názor a doufám, že podobný (byť možná s lepší formulační obratností) názor sdílí většina českých soudců:

1. Soudce, jehož osloví [byť i veřejně známý („vysoký“)] státní úředník s žádostí o schůzku („iniciátor schůzky“), si musí především ujasnit, co má být předmětem této schůzky.

2. V situaci, kdy iniciátor schůzky v jakékoli formě participuje v právní věci, kterou (podle rozvrhu práce příslušného soudu) má oslovený soudce projednat a rozhodnout o ní, je nepřípustné, aby se soudce s touto osobou mimoprocesním způsobem setkal a jednal s ní, ledaže by šlo o záležitost týkající se např. výkonu funkce daného úředníka, nijak nesouvisející s předmětným soudním případem (např. názor na vhodné soudcovské kandidáty, na zamýšlenou legislativní úpravu atd.).

3. Učinil-li iniciátor schůzky mimoprocesním způsobem na soudce jakýmkoliv způsobem nátlak nebo vyslovil-li „přání“ anebo „doporučení“, jak by mělo být (mohlo být, případně by bylo žádoucí, aby bylo) rozhodnuto v konkrétní právní věci, je elementární povinností soudce neprodleně (tj. řádově v hodinách) o tom učinit písemný úřední záznam a založit jej do soudního procesního spisu; oznamovací povinnost soudce příslušnému policejnímu orgánu stran podezření z trestněprávního jednání tím není dotčena.

4. Jde o zjevně nestandardní (flagrantní) jednání soudce, který v situaci ad 3 neučiní písemný úřední záznam, případně nesplní svou oznamovací povinnost příslušnému policejnímu orgánu a (navíc s výraznou časovou prodlevou) o tomto jednání informuje média. V takové situaci totiž – odhlédnuvše od shora uvedeného – mohou ze strany veřejnosti vskutku vznikat pochybnosti o osobě daného soudce (a to dokonce jdoucí i na vrub jeho nezávislosti a nestrannosti) z hlediska jím zvoleného postupu.

5. Rozhoduje-li soudce o právní věci, před jejímž projednáním a rozhodnutím o ní se setkal s iniciátorem schůzky, pak lze presumovat, že tento soudce při rozhodování v uvedené právní věci disponoval (také) informacemi, jež získal při daném jednání mimoprocesním způsobem (tj. mimo zákonem předepsanou proceduru), což může zakládat pochybnosti o jeho nepodjatosti či nestrannosti v předmětné právní věci, případně zakládat podezření z neetického chování, jež podle okolností může být příslušným subjektem vyhodnoceno jako podezření z kárného provinění.

6. Výše uvedené závěry se přiměřeně uplatní i ve vztahu k příslušnému soudnímu funkcionáři, který – rozhoduje-li v konkrétní právní věci – by měl postupovat obdobně jako soudce shora, jinak v případě podezření z trestněprávního jednání splněním své oznamovací povinnosti příslušnému policejnímu orgánu, a v ostatních případech podle nastanuvších okolností (odmítnutí nebo ukončení schůzky s poučením, že ze strany dané osoby jde o nevhodné, nežádoucí či nepřípustné chování atd., jistěže s příslušným vyrozuměním nadřízeného iniciátora schůzky).

soudce Nejvyššího soudu

Tomáš Procházka
15. 5. 2025

Od pátku probíhá hokejové mistrovství světa (MS).

Vladimír Karpenko
15. 5. 2025

Dějiny se přepisovaly již ve staré Číně.

přečetl Panikář
15. 5. 2025

Univerzity už nemají zájem o svůj původní účel.

Lubomír Stejskal
15. 5. 2025

Hrozí osamostatnění Alberty?

Jan Ziegler
15. 5. 2025

Stalin zradil Vlasova a stvořil vlasovce.

Aston Ondřej Neff
12. 5. 2025

Jenom ANO a STAN jdou do voleb jako samostatné subjekty.

Aston Ondřej Neff
13. 5. 2025

Po čtyřiceti letech si lidé chtěli užít radosti „nevolit‟.

Aston Ondřej Neff
14. 5. 2025

Chystaná smlouva s Korejci mohla být nepopiratelný úspěch

Stanislav Křeček
12. 5. 2025

Demonstrativně slavíme v části republiky osvobození

Aston Ondřej Neff
15. 5. 2025

O co jde vládní sestavě v předvolební kampani?

Lidovky.cz, ČTK
15. 5. 2025

Neúčast ruského prezidenta Vladimira Putina na přímých jednáních s Ukrajinci v Istanbulu, kam...

slo Miroslava Sloupová
15. 5. 2025

Dlouholetý veřejný spor mezi někdejšími tvářemi České televize Markem Wollnerem a Norou...

slo Miroslava Sloupová
15. 5. 2025

Dlouholetý veřejný spor mezi někdejšími tvářemi České televize Markem Wollnerem a Norou...

Zuzana Stiboříková
15. 5. 2025

Slovensko si 15. května připomene loňský atentát na premiéra Roberta Fica. Co dnes dělá útočník a...

Tereza Hrabinová
15. 5. 2025

Od 14. června do 6. července ožije Litomyšl hudbou a tancem. Tématem 67. ročníku festivalu...

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz