Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Ištvan v druhé třetině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Němec 22.11.2013 11:19Ale ale Autor, ač upozorňuje na reálné slabiny obžaloby, používá velmi nefér manipulace s fakty. Více méně je na úrovni jím kritizovaných. 1) Nejde opravdu srovnávat nesmyslnost odsouzení jednatele, když je prokázáno, že nevěděl, co se děje a viník se i přiznal, se situací, kdy někdo prokazatelně něco udělal, či se toho vědomě účastnil a je jen otázkou, zda to opravdu je trestné. 2) Pochybné je i označování podvodu "legálního" a "nelegálního". Pokud je to podvod, má to být trestné. To, že nikdo nemá energii k tomu to řešit (viz vztahové SMS) nic nemluví o tom, že je to tedy v pořádku a tedy tolerovatelné. Autor, coby bývalý státní zástupce myslím velmi dobře ví, co a proč píše. ... A v čí prospěch, či neprospěch. Obecně označování některých podvodů za přijatelné je rétorikou tolik libou určitým skupinám, kterým pan Ištvan trochu hrábl do účesu. Předpokládám, že autor své zkušenosti ze státní služby teď dobře prodává správným lidem. Ištván to jednoznačně pokazil. Asi se i nechal chvíli unést pocitem moci a překročil své pravomoci. Dotkl se ale lidí, kteří doposud byli nedotknutelní a musel jednat rychle. Jak je vidět z výsledků, nejdenal dost rychle a nakonec neměl dost síly. Kolik opravdu velkých ryb, o kterých se mluvilo na začátku se mu vysmeklo a ani nakonec nebyla možnost k tomu je sejmout? Kde se vzaly ty miliony? Proč se dělaly prohlídky u některých "podnikatelů" a lobbistů, když se najednou nic neděje? Panu Ištvanovi někdo zatnul tipec a teď si to ještě schytá za svoje chyby (ano vážné chyby) Jasná ukázka toho, že rýpat do některých lidí a skupin se nevyplácí a dokonce to nemá ani patřičné výsledky. Zase si dlouhou dobu nikdo nic podobného nedovolí. A ještě té Ištvanově "zasloužené" popravě všichni zatleskají. Vidím konec konců tuto diskuzi pod článkem. Jako kdyby měli všichni klapky na očích a viděli jen půlku "příběhu". Tu, že Ištvan je trouba. |
|
M. Prokop 22.11.2013 11:39A není to základ problému, že Ištvan je zhrzený trouba? |
|
|
M. Martin 22.11.2013 11:45Re: Ale ale Pane Němec jste právník nebo jenom takový teoretik? Píšete zde vaší konspiraci že Ištvanovi někdo zatnul tipec což za situace kdy na hradě sedí socan, v senátu mají většinu socani, volby také vyhráli socani je docela úsměvné. Není to třeba tak že byl Ištván někým špatně úkolován ? |
|
|
V. Halašta 22.11.2013 13:14Re: Ale ale Autor píše o formalismu, vy o materiálním aspektu. Tak ještě jednou: byť by koaliční jednání stran mělo formální znaky trestného činu korupce, materiální aspekt (dříve společenká nebezpečnost) je nulový a tedy např. koaliční vyjednávání není trestným činem podplácení. Státní žalobce Ištván měl v obžalobě zdůvodnit (podle autora a i podle mě), že jejich čin už dosáhl takové nebezpečnosti pro společnost, že je třeba to vyhodnotit jako trestný čin. To neudělal, přestože si byl vědom, že se jedná o "odvážnou právní konstrukci"(jeho slova). |
|
M. Varadinková 22.11.2013 13:25Re: Ale ale A jakým způsobem mu kdo "zatnul tipec"? On si snad na něco takového stěžuje? Jediný, kdo mu zatnul tipec (právem!) je přece Nejvyšší soud. V případě kmotrů mu přece nikdo tipec nezatnul. Stojí za ním oba Zemanové (jeho šéf i prezident). Ištván sám si na žádné zatnutí tipce nestěžuje. Na otázky, které píšete (kde se vzaly ty milióny apod.), by měl především dát odpověď sám Ištván a nedává je. Hlavně nedává ani sebemenší náznak odpovědi, proč ty milióny a zlato uměle zapletl do kauzy Nagyové? Spíš než že by mu někdo zatnul tipec to vypadá, že ten, kdo ho zaúkoloval svržením Nečase, ztratil o další jeho práci zájem (přestal mu platit?). |
