29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

INTERNET: Dezinformace webu Manipulátoři

Jan Cemper na webu Manipulatori.cz uvádí: „Školí pracovníky ministerstva vnitra, jak pracovat s dezinformacemi. Spolupracujeme s Člověkem v tísni, odjíždíme školy a děláme přednášky.“

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Pešta 8.1.2022 17:44

Dr.Malone v tomto podcastu uvádí na pravou míru nepravdivé informace, které o něm začali šířit novináři a tzv. fact-checkeři poté, co začal kritizovat plošné očkování a varoval před nežádoucími účinky experimentálních vakcín:

https://odysee.com/@RegularGuy:2/dr-robert-malone-pbd-podcast-ep-113:3

Dále, v tomto článku Dr.Malone rozebírá chybná tvrzení v časopisu Nature o historii mRNA vakcín:

https://malone.substack.com/p/the-tangled-history-of-mrna-vaccines

P. Vychodil 27.12.2021 20:02

manipulátoři, stejně jako sysifos, a další podobní, jsou marginální platformou, snažící se ovlivnit veřejné mínění v některých tématech. Zeptejte se svého okolí, kdo si je vědom "významných" "vědců " z sysifos, "významných akčních dezinformačních hrdinů" z manipulátoři...

F. Zrcek 27.12.2021 17:27

Pan Cemper a Manipulatori jsou mi šumák. Spor o Roberta Malone v mnohém připomíná spor Edwarda Jennera (vakcionáře) s Benjaminem Moseley (antivaxxer). Šlo o to, zda nevyzkoušená kráva, resp. obsah jejích puchýřů, dokáže preventivně zabránit propuknutí neštovic. Ten spor víceméně trvá dodnes, v poslední verzi jako Kráva 2.0-RNA.

Malone vystoupil, respektive byl vystoupen, z rozjetého rychlíku výzkumu, na němž se zkraje podílel. Do mainstreamu se vrátit nemohl, ale oponenti ho uměli ocenit. Je teď mimořádně cenný a umí se i dobře prodávat. Podstatě sporu sice nerozumím, ale už dávno nejde o vědu. Farmaprůmyslem tečou hrozné prachy a o ty právě jde až v první řadě.

Jen bych chtěl podotknout k těm "repurpurovaným léčivům", kterými se živí. Jde o obnošená léčiva (generika), bez patentové ochrany, která můžou vykázat aktivitu v oblasti, pro která původně nebyla určena: třeba ivermectin (původně antiparazitikum). Malone vsadil na famotidine, thiazolový a sulsonamidový derivát guanidinu. Jde o antagonistu H2 histaminového receptoru. V originálním užití (Pepcid, Brolin) fungoval jako protivředový preparát snižující produkci žaludeční kyseliny (solné). Ale udávali se i vedlejší účinky, ze závažných třeba zápal plic. Jak může fungovat proti covidu, netuším. Výsledky studií jsou různé, možná i ovlivněné.

S. Rádl 28.12.2021 9:52

Jen několik drobných upřesnění. Je pravda, že většinou je repurposing prováděn u léčiv s prošlou patentovou ochranou (generik), ale není to vždy. Asi nejznámějším repurposingem provedeným ještě během vývoje léčiva byla Viagra, lék původně vyvíjený jako léčivo kardiovaskulárního sytému. Zajímavý je příklad minoxidilu, zavedeného k léčbě vysokého krevního tlaku a nyní používaného hlavně v topické formě k obnovení růstu vlasů.

Famotidin se stále užívá k omezení tvorby žaludečních šťav (hlavně pokud nelze užít inhibitory protonové pumpy - prazoly) a je poměrně dobře tolerovaný a na rozdíl od podobných léčiv ranitidinu a nizatidinu nemá problém s tvorbou genotoxických nečistot. Co se týká jeho testování proti covidu, bylo založeno na tom, že v počítačových modelech byl vytipován jako možný inhibitor virového enzymu 3-chymotrypsin-like proteasy. Pokud vím, experimentálně se to nepotvrdilo, ale protože se mezitím objevily práce popisující jeho účinek na covid, bylo hledáno i jiné vysvětlení. Mezitím ale řada studií (klinických) účinek u covidu neprokázala.

A co se týká původu vakcinace, hezky je to poutavou formou popsáno v knize Matrina Kechlibara Zapomenuté příběhy 5, včetně Jennerova přínosu.

M. Malovec 27.12.2021 13:34

Kdo je jakýsi Cemper. Kdo by ho znal, kdybyste mu mezi jinými nedělal reklamu?

E. Tkadlec 27.12.2021 13:25

Nedouk Cemper není jediný ideologický hlídač u nás. Spolek Sysifos, který se rozhodl udělit Bludný balvan profesoru Beranovi, je stejným ideologickým hlídačem té jediné správné pravdy jako Cemper. S vědou neměl nikdy nic společného od samotného počátku. Navíc ve svobodné společnosti nemohou tyto netolerantní spolky působit jinak než trapně.

P. Kavan 27.12.2021 14:55

Věřil byste že před několika měsíci byl Beran jednoznačně pro vakcíny a kritizoval lockdowny?

E. Tkadlec 27.12.2021 15:01

Pokud vím, tak Beran byl vždy pro vakcinaci, ale jen selektivně u rizikových skupin, tento názor si drží dosud a já s ním plně souhlasím

P. Kavan 27.12.2021 20:08

Ale ohání se s ním odpůrci vakcinace všeobecně; možná teda jen ti, kteří vědí, že na ně by to nepadlo. V každém případě je vakcinace dobrovolná, tudíž těch 6,5 mil. Čechů se rozhodlo samo od sebe. Připadá mi to jako větší svoboda, než vakcínu upřít štíhlým mladíkům, ale vnutit ji silou starým a tlustým. To totiž přesně znamená ta nevinná fráze "selektivní očkování rizikových skupin".

E. Tkadlec 28.12.2021 6:33

Beran je proti povinnému očkování, stejně jako já.

P. Kavan 28.12.2021 8:47

Takže to "selektivní očkování rizikových skupin" znamená podle Berana teda co? Že očkování bude dobrovolné, ale mladým ho zakážete? Protože teď je to dobrovolné pro všechny, a to se Beranovi/vám zjevně nelíbí.

P. Podhrázský 27.12.2021 11:59

Když slyším nebo vidím jméno Cemper, vždy mě napadá synonymum lhář, podvodník, prospěchář...

Z. Jiroušek 27.12.2021 12:13

A hlavně nemakačenko.

P. Novotný 27.12.2021 11:34

Článek "The tangled history of mRNA vaccines" publikovaný v časopise Nature.

Hned v prvním odstavci je uvedeno: "In late 1987, Robert Malone performed a landmark experiment. He mixed strands of messenger RNA with droplets of fat, to create a kind of molecular stew. Human cells bathed in this genetic gumbo absorbed the mRNA, and began producing proteins from it"

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

S. Rádl 27.12.2021 13:19

To mu ale žádný soudný člověk nebere, pokud jste tu publikaci četl, je tam pak cca 5 stránek, kde jsou podrobně probrány zásluhy jednotlivých vědců. On udělal průlomový experiment, stal se spoluautorem několika patentů a posléze přestal v oblasti mRNA vakcín pracovat.Opětovně se angažoval až v době, kdy se ukázala praktická použitelnost v boji s covidem. A jelikož byl zřejmě vyšachován z podílu na ziscích z vakcín, začal je pomlouvat. Tedy to je můj poněkud zjednodušený pohled, pokud není správný, omlouvám se.

Na druhou stranu Maloneův podíl na zavedení mRNA vakcín neznamená, že má pravdu v oblasti jejich škodlivosti. On se tím pokud vím vůbec nezabýval a u jím propagovaných léčiv famotidinu a ivermectinu se statisticky významný pozitivní vliv na průběh covidu neprokázal.

P. Novotný 27.12.2021 17:21

Soudný člověk Dr. Malonemu významný podíl v počátcích výzkumu technologie mRNA nebere, nicméně cenzoři typu Cempera ano.

Malone je sám očkovaný a jeho kritika mRNA vakcín se týká jejich předčasné aplikace u dětí. Podle něj je třeba dalších 5 let testování, aby bylo dost času na ověření jejich vedlejších účinků.

Pro mě osobně je v článku zajímavá jiná věc. Švýcarský farmaceutický gigant Novartis se vývojem mRNA vakcín zabývá už 13 let, a v jeho laboratořích vznikla technologie kombinující LNP s RNA, kterou používají všechny dnešní vakcíny. Novartisu rozhodně nechybí finance ani výzkumná kapacita, přesto ani po 13 letech nedal na trh svou vakcínu. Dle svých vlastních zkušeností věřím Švýcarům v tom, že by nezačali prodávat produkt, o jehož špičkové kvalitě by nebyli přesvědčení.

V souvislosti se zrychleným procesem schvalování mRNA vakcín by mě zajímalo, kolik vedoucích pracovníků EMA by bylo dobrovolně ochotno nastoupit do letadla, které by nemělo dokončené všechny předepsané dlouhodobé testy, a při vstupu na palubu by museli podepsat prohlášení, že poletí na vlastní riziko a výrobce ani provozovatel letadla neručí za jakékoliv způsobené škody na jejich zdraví.

P. Vychodil 27.12.2021 19:54

porovnání s tím letadlem, to je dobrý R^

viděl jsem video (bohužel odkaz jsem nelogoval), kde významný představitel prohlašuje, jaké dobrodiní jim udělal sars-cov-2, bez něj by technologii mRNA nikdy nemohli na lidech vyzkoušet...tento výrok samozřejmě vede ke konspirativním úvahám...

S. Rádl 28.12.2021 9:09

Ne každý s vývojem uspěje. Zřejmě nejzkušenější z velkých farmafirem ohledně vakcín je Sanofi (její Sanofi Pasteur), přesto se jim nepodařilo vyvinout rychle účinnou vakcínu. Přesto věří mRNA vakcínám tak, že investuje do tohoto výzkumu, který bude mít 400 zaměstnanců. Podobné to bylo s Novartisem, zkoušel, ale neuspěl, Pokud vím, je v jednání (nebo už podepsal) s firmou BioNTech, která vyrábí tu Pfizer vakcinu. Zatím budou ve svém závodě ve Slovinsku plnit pro Pfizera...

Ś. Svobodová 27.12.2021 11:10

Proč se asi Cemperův web jmenuje Manipulátoři. Je s podivem že u Dr Maloneho použil titul a neoznačil ho jako léčitele, což většinou napíše k lékaři vyjadřujícímu se nepovoleně ke covidu.

M. Koutný 27.12.2021 10:35

Vzpomínám si, jak jsme někdy v 6. třídě museli vyřazovat učebnice češtiny, v nichž byla (v gramatické úloze!) zmíněna jména Hanzelky a Zikmunda. Levičácká tlupa zvyky nemění.

J. Urban 27.12.2021 10:46

Jj, mate recht. A je jedno, jestli k vyfutrovani svych grazlovskych zvyku pouziva marxismus-leninismus nebo politickou korektnost nebo treba klimaalarmismus.

M. Chlupová 27.12.2021 10:33

Ono je to složitější, než pouze napadat pana Cempera. Když člověk zabrouzdá do zahraničních fact-check webů, které tvrzení Dr. Maloneho rozebírají, najde například abstrakt článku z časopisu Nature z roku 1978!, ze kterého plyne, že již řadu let před Dr. Malonem se vkládání mRNA do buněk zvířat věnovali jiní vědci - pokud je tento článek reálný, tak celkem přesvědčivě vyvrací tvrzení Dr. Malone, že technologii mRNA vymyslel.

Zde: https://www.nature.com/articles/274923a0

S. Rádl 27.12.2021 10:49

Problém je v chápání slova vynalezl. Ve vědě zřídkakdy jeden člověk učiní objev od začátku do konce sám. Obvykle navazuje na dosavadní vědění a pokud na něco přijde, publikuje to a jiní tyto poznatky opět využívají. Proto je často problém vybrat pro udělení Nobelovy ceny za určitý objev tři vědce.

U Dr. Maloneho je to o to složitější, že je kontroversní osobou, která sice nesporně přispěla k vývoji mRNA vakcin, ale není spokojena s uznáním svého podílu. Je sice spoluautorem několika patentů, nebude z nich ale zřejmě mít finanční zisk. Nu a to může být důvodem, proč se stal odpůrcem jejich širokého využívání. Tedy nerad bych mu křivdil.

Mimochodem pokud je mi známo, tak nedokončil svá PhD studia a měl by dle anglosaských zvyků být označován "Robert Malone, MD" a ne "Dr. Robert Malone". Má totiž tituly "Master of Scienes" (MS) a "Medical Doctor" (MD). To samozřejmě nijak nesnižuje jeho vědecký přínos.

P. Vychodil 27.12.2021 10:59

na těchto diskuzích je typická záměna tématu...vlastně nikdo nedisktujue, zde má ten či onen možná pravdu ohledně nějakého tématu, ale začne se rozebírat jeho vzdělání, reprodukovaná a mnohdy zkreslená či falešná prohlášení, možná se ukáže, že je homofobní...proč se také vydáváte na tuto falešnou stopu ? Kdyby byl jediným odpůrcem plošného využití, ještě bych byl ochoten názor "zhrzeného vědce" neakceptovat...ale není jediný, jsou jich stovky, určitě tisíce (mediálně neznámí)...navíc, historie již prokazuje a/neúčinnost mRNA vakcín, b/ vedlejší účinky...kde je vaše kritické myšlení ?

Ś. Svobodová 27.12.2021 11:42

Máte pravdu. Stojí za to si přečíst jak Cemper udělal z prof. Turánka veterináře a jako energetik nerozlišující nemocenskou od karantény se pustil do Turánka pro slova o genové terapii aniž by pochopil čem profesor mluví. ;-D

M. Chlupová 27.12.2021 12:00

Podstatnější než hodnocení "kvality osob" je - pokud se Rober Malone považuje za vědce, měl by mít své výroky o škodlivosti vakcín podložené ověřitelnými studiemi a tvrdými daty. Možná jsem se jeho výrokům nevěnovala dostatečně, ale o žádném věrohodném vědeckém důkazu jeho tvrzení nevím. Pokud máte nějaký odkaz, který by mě vyvedl z omylu, uveďte prosím.

P. Vychodil 27.12.2021 19:45

výroky Maloneho beru spíše jako varování člověka, který se problematikou mRNA zabýval mnoho let. Jeho varování mi stačí, tak jako mi stačí varování člověka, který se zabývá hady. Na to nepotřebuji studovat studie. Až " studie" Hirošimě prokázala, že atomová technologie může ničit...Já zastávám princip předběžné opatrnosti...

S. Rádl 27.12.2021 12:57

Já vůbec nekomentuji škodlivost mRNA vakcín, i když o ní obecně pochybuji. Nejsem ale odborně tak na výši, abych mohl po roce hromadného užívání pro nějakou argumentaci mít podklady. Problém je, že Maloneho argumentace vlastně neexistuje.

A co se týká odbíhání od tématu, já jsem se záměrně vyhýbal Cemperovým aktivitám (se kterými se neztotožňuji) a zdůraznil jsem vady v diskutovaném textu. A že by vydaly na celý článek, se kterým by ale příznivci autora stejně nesouhlasili.

A co se jedná obecně o vyzdvihování Maloneho aktivit, tak kromě významného podílu na vývoji mRNA vakcíny ostatní nebyly zcela průkazné. Ani u famotidinu, ani u ivermectinu medicina založená na důkazech statisticky významný pozitivní vliv u covidu neprokázala.

A že se může mýlit i genius je zřejmé například u Linuse Paulinga. Zakladatel kvantové chemie a nositel Nobelovy ceny (tedy dvou, on dostal také NC míru) byl do smrti přesvědčen, že podávání vysokých dávek vitaminu C léčí rakovinu, což bylo již tehdy prokazatelně vyvráceno. Tím nechci oba pány srovnávat...

J. Vintr 27.12.2021 13:50

Tak si pročtěte příběhy lidí, kteří s tím mají konkrétní zkušenost https://otevrisvoumysl.cz/pribehy-lidi-z-cr-a-slovenska-o-poskozeni-z-covid-ockovani/

P. Kavan 27.12.2021 16:15

Spolu se slovenskem budeme mít nějakých 10 miliónů očkovaných. Stránka nashromáždila 80 příběhů, a to ještě část je o tom, že někomu bylo den špatně, nebo se mu udělaly nějaké fleky, které pak zmizely. Kdyby se takhle mírumilovně choval covid, tak už jsme dávno za vodou.