Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Dr.Malone v tomto podcastu uvádí na pravou míru nepravdivé informace, které o něm začali šířit novináři a tzv. fact-checkeři poté, co začal kritizovat plošné očkování a varoval před nežádoucími účinky experimentálních vakcín:

https://odysee.com/@RegularGuy:2/dr-robert-malone-pbd-podcast-ep-113:3

Dále, v tomto článku Dr.Malone rozebírá chybná tvrzení v časopisu Nature o historii mRNA vakcín:

https://malone.substack.com/p/the-tangled-history-of-mrna-vaccines

manipulátoři, stejně jako sysifos, a další podobní, jsou marginální platformou, snažící se ovlivnit veřejné mínění v některých tématech. Zeptejte se svého okolí, kdo si je vědom "významných" "vědců " z sysifos, "významných akčních dezinformačních hrdinů" z manipulátoři...

Pan Cemper a Manipulatori jsou mi šumák. Spor o Roberta Malone v mnohém připomíná spor Edwarda Jennera (vakcionáře) s Benjaminem Moseley (antivaxxer). Šlo o to, zda nevyzkoušená kráva, resp. obsah jejích puchýřů, dokáže preventivně zabránit propuknutí neštovic. Ten spor víceméně trvá dodnes, v poslední verzi jako Kráva 2.0-RNA.

Malone vystoupil, respektive byl vystoupen, z rozjetého rychlíku výzkumu, na němž se zkraje podílel. Do mainstreamu se vrátit nemohl, ale oponenti ho uměli ocenit. Je teď mimořádně cenný a umí se i dobře prodávat. Podstatě sporu sice nerozumím, ale už dávno nejde o vědu. Farmaprůmyslem tečou hrozné prachy a o ty právě jde až v první řadě.

Jen bych chtěl podotknout k těm "repurpurovaným léčivům", kterými se živí. Jde o obnošená léčiva (generika), bez patentové ochrany, která můžou vykázat aktivitu v oblasti, pro která původně nebyla určena: třeba ivermectin (původně antiparazitikum). Malone vsadil na famotidine, thiazolový a sulsonamidový derivát guanidinu. Jde o antagonistu H2 histaminového receptoru. V originálním užití (Pepcid, Brolin) fungoval jako protivředový preparát snižující produkci žaludeční kyseliny (solné). Ale udávali se i vedlejší účinky, ze závažných třeba zápal plic. Jak může fungovat proti covidu, netuším. Výsledky studií jsou různé, možná i ovlivněné.

Jen několik drobných upřesnění. Je pravda, že většinou je repurposing prováděn u léčiv s prošlou patentovou ochranou (generik), ale není to vždy. Asi nejznámějším repurposingem provedeným ještě během vývoje léčiva byla Viagra, lék původně vyvíjený jako léčivo kardiovaskulárního sytému. Zajímavý je příklad minoxidilu, zavedeného k léčbě vysokého krevního tlaku a nyní používaného hlavně v topické formě k obnovení růstu vlasů.

Famotidin se stále užívá k omezení tvorby žaludečních šťav (hlavně pokud nelze užít inhibitory protonové pumpy - prazoly) a je poměrně dobře tolerovaný a na rozdíl od podobných léčiv ranitidinu a nizatidinu nemá problém s tvorbou genotoxických nečistot. Co se týká jeho testování proti covidu, bylo založeno na tom, že v počítačových modelech byl vytipován jako možný inhibitor virového enzymu 3-chymotrypsin-like proteasy. Pokud vím, experimentálně se to nepotvrdilo, ale protože se mezitím objevily práce popisující jeho účinek na covid, bylo hledáno i jiné vysvětlení. Mezitím ale řada studií (klinických) účinek u covidu neprokázala.

A co se týká původu vakcinace, hezky je to poutavou formou popsáno v knize Matrina Kechlibara Zapomenuté příběhy 5, včetně Jennerova přínosu.

Kdo je jakýsi Cemper. Kdo by ho znal, kdybyste mu mezi jinými nedělal reklamu?

Nedouk Cemper není jediný ideologický hlídač u nás. Spolek Sysifos, který se rozhodl udělit Bludný balvan profesoru Beranovi, je stejným ideologickým hlídačem té jediné správné pravdy jako Cemper. S vědou neměl nikdy nic společného od samotného počátku. Navíc ve svobodné společnosti nemohou tyto netolerantní spolky působit jinak než trapně.

Věřil byste že před několika měsíci byl Beran jednoznačně pro vakcíny a kritizoval lockdowny?

Když slyším nebo vidím jméno Cemper, vždy mě napadá synonymum lhář, podvodník, prospěchář...

A hlavně nemakačenko.

Článek "The tangled history of mRNA vaccines" publikovaný v časopise Nature.

Hned v prvním odstavci je uvedeno: "In late 1987, Robert Malone performed a landmark experiment. He mixed strands of messenger RNA with droplets of fat, to create a kind of molecular stew. Human cells bathed in this genetic gumbo absorbed the mRNA, and began producing proteins from it"

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

To mu ale žádný soudný člověk nebere, pokud jste tu publikaci četl, je tam pak cca 5 stránek, kde jsou podrobně probrány zásluhy jednotlivých vědců. On udělal průlomový experiment, stal se spoluautorem několika patentů a posléze přestal v oblasti mRNA vakcín pracovat.Opětovně se angažoval až v době, kdy se ukázala praktická použitelnost v boji s covidem. A jelikož byl zřejmě vyšachován z podílu na ziscích z vakcín, začal je pomlouvat. Tedy to je můj poněkud zjednodušený pohled, pokud není správný, omlouvám se.

Na druhou stranu Maloneův podíl na zavedení mRNA vakcín neznamená, že má pravdu v oblasti jejich škodlivosti. On se tím pokud vím vůbec nezabýval a u jím propagovaných léčiv famotidinu a ivermectinu se statisticky významný pozitivní vliv na průběh covidu neprokázal.

Proč se asi Cemperův web jmenuje Manipulátoři. Je s podivem že u Dr Maloneho použil titul a neoznačil ho jako léčitele, což většinou napíše k lékaři vyjadřujícímu se nepovoleně ke covidu.

Vzpomínám si, jak jsme někdy v 6. třídě museli vyřazovat učebnice češtiny, v nichž byla (v gramatické úloze!) zmíněna jména Hanzelky a Zikmunda. Levičácká tlupa zvyky nemění.

Jj, mate recht. A je jedno, jestli k vyfutrovani svych grazlovskych zvyku pouziva marxismus-leninismus nebo politickou korektnost nebo treba klimaalarmismus.

Ono je to složitější, než pouze napadat pana Cempera. Když člověk zabrouzdá do zahraničních fact-check webů, které tvrzení Dr. Maloneho rozebírají, najde například abstrakt článku z časopisu Nature z roku 1978!, ze kterého plyne, že již řadu let před Dr. Malonem se vkládání mRNA do buněk zvířat věnovali jiní vědci - pokud je tento článek reálný, tak celkem přesvědčivě vyvrací tvrzení Dr. Malone, že technologii mRNA vymyslel.

Zde: https://www.nature.com/articles/274923a0

Problém je v chápání slova vynalezl. Ve vědě zřídkakdy jeden člověk učiní objev od začátku do konce sám. Obvykle navazuje na dosavadní vědění a pokud na něco přijde, publikuje to a jiní tyto poznatky opět využívají. Proto je často problém vybrat pro udělení Nobelovy ceny za určitý objev tři vědce.

U Dr. Maloneho je to o to složitější, že je kontroversní osobou, která sice nesporně přispěla k vývoji mRNA vakcin, ale není spokojena s uznáním svého podílu. Je sice spoluautorem několika patentů, nebude z nich ale zřejmě mít finanční zisk. Nu a to může být důvodem, proč se stal odpůrcem jejich širokého využívání. Tedy nerad bych mu křivdil.

Mimochodem pokud je mi známo, tak nedokončil svá PhD studia a měl by dle anglosaských zvyků být označován "Robert Malone, MD" a ne "Dr. Robert Malone". Má totiž tituly "Master of Scienes" (MS) a "Medical Doctor" (MD). To samozřejmě nijak nesnižuje jeho vědecký přínos.